التعامل مع المصادر الثانوية في مقالات الكلية

في فصول التكوين الخاصة بي ، غالبًا ما أطلب من الطلاب كتابة أوراق بحثية تتفاعل مع أفكار الناقد الذي قرأناه من أجل الدورة التدريبية. في كثير من الأحيان ، يستجيب الطلاب إما عن طريق (أ) التكرار الأعمى لأفكار ومبررات الناقد أو (ب) مهاجمة الناقد دون السماح لأفكارهم الإيجابية بالظهور. في كلتا الحالتين ، ينتهي الأمر بالكاتب الطالب بالتنازل عن الكثير من السلطة للناقد. عند كتابة مقالتك مثل كتاب المقالات ، تذكر: هذه هي مقالتك . أنت تحدد مصطلحات حجتك ويجب استخدام الناقد كوسيلة مساعدة لتوضيح وجهة نظرك - لا ينبغي أن يكون هو أو هي النقطة المهمة.

السيطرة على بيان أطروحتك

ضع في اعتبارك عبارات الأطروحة التالية التي تتفاعل مع مقال ريتشارد هوفستاتر ، "أسلوب جنون العظمة في السياسة الأمريكية":

• يجادل ريتشارد هوفستاتر ، في "أسلوب جنون العظمة في السياسة الأمريكية" ، بأن الأسلوب المصاب بجنون العظمة كان جزءًا من السياسة الأمريكية منذ بدايتها. يُظهر الوجود الدائم للبارانويا في سياستنا المعاصرة أن هوفستاتر محق في أن أسلوب جنون العظمة كان جزءًا من السياسة الأمريكية منذ البداية وسيظل دائمًا معنا.
• كان الرعب الأحمر إلى حد كبير نتيجة لعدم اليقين العميق الذي ولّدته الحرب الباردة. وبالمثل ، فإن سردياتنا الأخيرة المروعة في كل من الخطاب الخيالي والسياسي - من 24 إلى "الولادة" - تعكس حالة عدم اليقين التي أوجدها إرهاب القرن الحادي والعشرين. يقدم كتاب هوفستاتر "أسلوب جنون العظمة في السياسة الأمريكية" عدسة مفيدة لفحص أوجه التشابه البنيوية بين هاتين اللحظتين الثقافيتين على الرغم من مخاوفهما المختلفة.

هل يمكنك سماع الفرق؟ في البيان الأول ، قال الكاتب ، "مرحبًا ، أنا مع ذلك الرجل. إنه على حق. " تريد أن تكون أكثر من مجرد "نعم الرجل" في ورقتك - تريد أن تكون مفكرًا في حد ذاته. في بيان الأطروحة الثانية ، يبدأ الكاتب بتقديم حجته ؛ والأهم من ذلك ، أن الحجة تتجاوز النقطة الأصلية لهوفستاتر. في هذه الحالة ، يتم استخدام Hofstadter كأداة ("عدسة") للمساعدة في توضيح نقطة خاصة بالكاتب. حتى الحقيقة البسيطة المتمثلة في عدم ذكر هوفستاتر إلا بعد أن قدم الكاتب حجته تساعد في التأكيد على صوت الكاتب.

اقرأ أيضا ؛ استخدام الاقتباسات في الكتابة - أدلة إرشادية

ما وراء "نعم" و "لا"

في قلب عملية الانخراط الموضوعي مع الناقد هو تعلم كيفية عدم الإجابة ببساطة على "نعم" أو "لا" على سؤال "هل الناقد س على حق؟" ستحتاج إلى التفكير في "المخاطر" المتضمنة في إجابتك: فماذا لو كان الناقد X على صواب / خطأ؟ كيف يغير ذلك الأشياء؟

يقدم هذا القسم نموذجًا بسيطًا قمت بتطويره لطلابي لمساعدتهم على التفكير في كيفية الرد على الناقد. هذا القالب ، من نواحٍ عديدة ، هو نسخة مبسطة بالتأكيد من القوالب الجدلية المقدمة في كتاب جيرالد جراف وكاثي بيركينشتاين المعروف جيدًا يقولون / أقول: The Moves the Matter in Academic Writing .

فيما يلي ، باختصار ، الخيارات المتاحة أمامك لشرح رهانات حجتك أثناء الرد على الناقد:

نعم و . . .

في هذا النوع من الردود ، تشير إلى موافقتك مع الناقد ، لكنك بعد ذلك تضيف شيئًا خاصًا بك. إليك مثال ، باستخدام Hofstadter مرة أخرى ، لما قد يبدو عليه هذا:

• يتحدث هوفستاتر عن جنون الارتياب السياسي باعتباره "أسلوبًا" ، مما يشير إلى أن الأمر يتعلق بكيفية تصديقنا للأفكار أكثر من كونه يتعلق بالأفكار التي نؤمن بها. يمكن أيضًا استخدام نموذج هوفستاتر للبارانويا باعتباره "أسلوبًا" لمساعدتنا على فهم أنماط القراء التي تدعو إليها بعض الروايات الخيالية المصابة بجنون العظمة.

وفقًا لخدمة كتابة المقالات الموثوقة الرخيصة ، فإن الكاتب (أ) أشار إلى اتفاق مع هوفستاتر و (ب) ذهب خطوة أخرى إلى الأمام من خلال اقتراح أنه يمكننا تطبيق نظريته - المصممة للاستخدام في العلوم السياسية - على مجال آخر: الدراسة الأدبية .

نعم ولكن. . .

في هذا النوع من الردود ، تشير إلى اتفاق جزئي مع ناقد. ومع ذلك ، باستثناء أجزاء من حجة الناقد ، فإنك تجعل الحجة ملكك. هذا مثال:

• يجادل هوفستاتر بشكل مقنع بأن أنماط جنون الشك السياسي في القرن العشرين تقوم على فكرة أن المرء قد "خُدع" بالفعل من خلال مؤامرة منتصرة. ومع ذلك ، فإن اقتراحه بأن هذا الشعور "بالخيانة" يؤدي حتمًا إلى "صياغة أهداف غير واقعية بشكل ميؤوس منه" يقلل من المكاسب الهائلة التي حققتها العديد من المصالح السياسية من خلال استخدامها للخطاب المصاب بجنون العظمة.

تستخدم هذه الأطروحة هوفستاتر كوسيلة للانتقال إلى ما يريد الكاتب الحديث عنه: المكاسب المحتملة للخطاب المصاب بجنون العظمة.

لا و ​​. . .

في هذا النوع الأخير من الردود ، تستخدم نقدك لموقف الناقد كنقطة انطلاق لحجتك.

• يجادل هوفستاتر بأن الخطاب المصاب بجنون العظمة في السياسة يتعلق بالأسلوب وليس بالأفكار. باختصار ، إنه احتمال موجود في كل من السياسة الليبرالية والمحافظة. محاولة هوفستاتر لتجنب الظهور بمسرح حزبي على حقيقة أساسية أنه في حين أن جميع الأفكار قد يكون لها القدرة على تقديمها "بأسلوب بجنون العظمة" ، فإن بعض الأفكار تصلح لها بسهولة أكبر من غيرها. إن الامتياز المحافظ للتوحيد والالتزام بالمعايير الاجتماعية التقليدية يولد المزيد من الأفكار "الجاهزة للبارانويا" أكثر من التقدمية السياسية الأقل تهديدًا بالاختلاف. هناك ، في الواقع ، "أفكار بجنون العظمة" وهذه الأفكار - وليس أسلوبها فقط - لها عواقب حقيقية للغاية.

الآن ، لا يهم "الانحناء" الخاص لهذه الأطروحة ؛ كان يمكن للكاتب أن يقدم حجة لطبيعة الليبرالية "الجاهزة للبارانويا" بدلاً من ذلك. ما يجعل هذه الأطروحة قوية هو حقيقة أنها لا "تضرب" فقط على الناقد الذي تتعامل معه ؛ يشير المؤلف إلى نقطة أبعد من "هوفستاتر مخطئ تمامًا". في النهاية ، يقدم الكاتب حجة جديدة وفريدة من نوعها ، وكما هو الحال في أمثلة "نعم" ، فإنه يستخدم هوفستاتر كأداة للمساعدة في تعزيز هذه الحجة.

عندما يُطلب منك لأول مرة الرد على أحد النقاد من قبل مدرسك ، فقد يكون الاحتمال مخيفًا. بعد كل شيء ، هناك احتمالات كبيرة بأن يكون الناقد الذي ستشارك معه خبيرًا في هذا المجال وكان يفكر في القضايا لفترة أطول مما لديك. جزء من تعلم كيفية العمل بفعالية مع المصادر الهامة هو تعلم كيفية التحلي بالشجاعة الكافية للسماح بصوتك بالدخول في محادثة أكاديمية سابقة الوجود. ومع ذلك ، بعد أن يكون لديك بعض الخبرة في التعامل مع النقاد ، ستجد أنه من الأسهل والأسهل تحديد موقع صوتك النقدي الفريد.