تقدم مجموعة من محترفي التصميم الرائدين في الصناعة ملف موجز Amicus يدعم Apple في جراب Samsung

قامت مجموعة من أكثر من 100 من المتخصصين والمعلمين في مجال التصميم الصناعي بتقديم موجز Amicus لدعم جانب Apple في قضية براءة اختراع التصميم طويلة الأمد مع Samsung ، وهي معركة بدأت بحكم هيئة المحلفين في عام 2012 حيث مُنحت Apple في البداية مبلغ 930 مليون دولار كتعويض عن الأضرار. نتيجة لنسخ سامسونج للرسوم والنماذج الصناعية لشركة Apple ، قبل عدد من التطورات الأخرى التي سمحت باستمرار القضية دون نهاية تلوح في الأفق.

كما أدرك الكونجرس بشكل صحيح ، "التصميم هو الذي يبيع" المنتج و "يجعل من الممكن تحقيق أي ربح على الإطلاق".

في موجز Amicus المقدم اليوم ، مجموعة من خبراء التصميم البارزين - والتي تضم أسماء مثل Braun's Dieter Rams ، والمدير الإبداعي التنفيذي لشركة Microsoft ريموند رايلي ، ومدير التصميم في Bentley Stefan Hans Sielaff ، وحتى ألكساندر وانج وكالفن كلاين ، من بين عشرات آخرين عبر صناعات السيارات والتكنولوجيا والأزياء والمواد الغذائية - يؤكد أن التصميم الصناعي للمنتج هو في الواقع العامل الأكثر أهمية الذي يدفع مبيعات المنتج ، ويدعم جائزة المحكمة ولجنة التحكيم الأصلية التي منحت إجمالي الأرباح لشركة Apple من بيع هواتف سامسونغ الذكية المخالفة ، استنادًا إلى حقيقة أن سامسونج نسخت تصميمات شركة آبل واستفادت منها ببيع المزيد من الهواتف الذكية.
يستشهد الموجز بالمثالين الرئيسيين لشركة Coca-Cola و General Motors ، وكلاهما شكلا صناعاتهما وعرفا منتجاتهما من خلال التصميم الصناعي ، حيث ابتكر الأول تصميمًا مبدعًا للزجاجة أصبح الآن مرادفًا لمشروبها الرئيسي ، وأحدث الأخير ثورة في صناعة السيارات من خلال تعيين رئيس للفن والتصميم مما خلق عوامل شكل أكثر جاذبية من النموذج الأسود الأصلي لهنري فورد. تستخدم شركات التكنولوجيا الناجحة التصميم لتمييز نفسها عن المنافسين - ومعظمهم غالبًا ما يكون في ساحة لعب متساوية نسبيًا من حيث التكنولوجيا والميزات - وكيف أن التصميم مهم بشكل خاص للمنتجات ذات التكنولوجيا المعقدة ، لأنه التصميم المميز للمنتج يروق لحواس المستهلك ويحدد المنتج أكثر من قوائم ميزات أوراق المواصفات.

لذلك ، من خلال سرقة التصميمات ، لا يسرق المصنعون التصميم المرئي للمنتج فحسب ، بل يسرقون أيضًا السمات الأساسية المرتبطة بتصميم المنتج والمتجسدة في ذهن المستهلك من خلال المظهر المرئي للمنتج.

يدحض الملخص أيضًا حجة Samsung على وجه التحديد بأن حامل الأكواب المخالف يجب أن يؤدي إلى منح جميع الأرباح على السيارة ، "لأنه لا يمكن أبدًا إقناع أي شخص بشراء سيارة جيب على افتراض أنها من طراز بورش لمجرد أن الاثنين لهما حامل أكواب تبدو متشابهه."

تم رفض الأمثلة الأخرى التي استشهدت بها Samsung في موجز الاستئناف الأصلي بنفس الطريقة: "وبالمثل ، لا يمكن أبدًا إقناع أي شخص بشراء زورق يفترض أنه يخت بسبب تصميم الزجاج الأمامي ، وهو جهاز Samsung ChromeBook يفترض ذلك أن تكون MacBook لأن أيقونة النوتة الموسيقية تبدو متشابهة ، كتاب دكتور سوس يعتقد أنه شكسبير بسبب تصميم تجليد الكتب ، ثلاجة كينمور تعتقد أنها Sub-Zero بسبب غلاف مزلاج الثلاجة ، أو ، أخيرًا ، أي "جهاز إلكتروني" يعتقد أنه iPhone بسبب زر دائري واحد. "

وبالتالي ، فإن انتهاك براءة اختراع التصميم يسرق أكثر بكثير من التصميم نفسه - فهو يحرم الشركات المبتكرة من النموذج الذهني الإيجابي الشامل الذي ابتكره المستهلكون لعلامتهم التجارية.

كما تم ذكر العديد من الأمثلة لقوانين حقوق التأليف والنشر الخاصة بالرسوم والنماذج الصناعية من بلدان أخرى في الموجز ، مع الإشارة إلى أنه في إنجلترا ، "يعتبر نسخ تصميم مسجل جريمة جنائية ويواجه المنتهكون أضرارًا مالية أو حسابًا لأرباحهم كتعويض بديل عادل" أثناء وجودهم في لا تواجه فرنسا "منتهكو براءات الاختراع للتصميم [...] الأضرار الإجمالية للأرباح فحسب ، بل أيضًا الأضرار التي تعكس وفورات التكلفة للاستثمارات الترويجية الناتجة عن التصميم المقرصن ، وعقوبات بالسجن تصل إلى ثلاث سنوات ، وإغلاق مؤقت أو دائم لأعمالهم" وفي إيطاليا "يواجه منتهكو براءات اختراع التصميم أوامر قضائية دائمة ، وإلحاق وتدمير السلع المقلدة ، والعقوبات الجنائية ، بالإضافة إلى الأضرار المالية." وبالتالي ، تنص المذكرة على أن قوانين حماية التصميم في الولايات المتحدة يجب أن تظل قوية من أجل الحفاظ على "ريادة أمريكا" في مجال التصميم الصناعي لمواصلة "تحفيز الاستثمار في التصميم العظيم" ورفض أي "مقترحات تسعى إلى تغيير جذري حماية التصميم - بما في ذلك العواقب الوخيمة للانتهاك ".

بعد جائزة Apple الأولية البالغة 930 مليون دولار في القضية ، أسقطت محكمة الاستئناف لاحقًا المبلغ المحكوم به إلى 548 مليون دولار ، ووافقت Samsung في الأصل على الدفع بعد رفض المزيد من الاستئنافات أمام المحكمة الابتدائية. ومع ذلك ، بعد أقل من أسبوعين من الموافقة على تسوية المبلغ مع شركة Apple ، استأنفت Samsung القضية أمام المحكمة العليا الأمريكية ، وطالبت بمراجعة الأحكام المتعلقة بـ "براءات اختراع التصميم" حول شكل المنتج ومظهره ، بحجة أن المحاكم الأدنى أساءت التطبيق القانون المتعلق براءات الاختراع المتعلقة بالتصميم فيما يتعلق بالجوانب الزخرفية مقابل الجوانب الوظيفية لتصميم المنتج ، وأن قانون 1887 المتعلق ببراءات اختراع التصميم "عفا عليه الزمن وعقابي للغاية بالنسبة للمنتجات الحديثة مثل الهاتف الذكي" من خلال اشتراط أن الأرباح الكاملة من مبيعات الجهاز المخالف يتم منحها ، وليس فقط الأرباح التي قد تكون ذات صلة بحالة التعدي. كتب محامي سامسونغ في المذكرة: "بموجب هذه القاعدة ، يجب على هيئة المحلفين التي تمنح أرباحًا للمخالف أن تمنح أرباحًا كاملة للسيارة ... التي تحتوي على حامل أكواب منتهك".