الإنترنت يتغير: لماذا يحتاج عملك إلى صافي الحياد للبقاء

دعنا نقول ذلك بصراحة: في ظل القيادة الحالية للجنة الاتصالات الفيدرالية لـ Ajit Pai ، فإن الإنترنت المجاني كما نعرفه له رأسه على كتلة التقطيع ، و Pai هو الجلاد. أعلم أن هذا يبدو كئيبًا ومبالغًا ، لكن يمكن اعتبار الموقف حقًا بهذه الخطورة. بالنسبة لأولئك غير المدركين ، أو ليسوا على دراية كاملة - Pai ، وهو محام سابق في Verizon ومعارض معروف منذ فترة طويلة لـ Net Neutrality (أو على الأقل اللوائح الحالية) ، هو الآن رئيس لجنة الاتصالات الفيدرالية (FCC). مؤخرًا ، بدأت لجنة الاتصالات الفيدرالية (FCC) العمل على تفكيك حماية حيادية الشبكة الحالية ، والمعروفة باسم Title II.

سوف نتعمق أكثر قليلاً أدناه ، ولكن لإبقائها قصيرة ولطيفة: إذا عادت لجنة الاتصالات الفيدرالية (FCC) إلى اللوائح التنظيمية ، فسيكون الجميع تحت رحمة مزودي خدمة الإنترنت. سيكون لديهم حرية التحكم في خنق البيانات وإبطائها ، أو زيادة الرسوم للوصول إلى بعض المزودين أو مواقع الويب ، أو ببساطة إجبار المستهلكين على خطط الإنترنت غير التنافسية ، والمكلفة للغاية ، والمحدودة بالبيانات. وهذا في الحقيقة مجرد خدش للسطح.

لا نعرف بالضبط ما الذي سيأتي من إزالة الفصل الثاني ، لكننا نعلم أن تقليص اللوائح الحالية يمكن أن يسحق بسهولة الحرية التي يتمتع بها الإنترنت ومستخدموها حاليًا. قد لا يبدو الأمر كذلك ، ولكن يمكن أن يؤثر ذلك بشكل مباشر على أي أعمال تجارية بأي حجم ، على الرغم من أن سوق الشركات الصغيرة والمتوسطة بشكل خاص ، بالإضافة إلى تأثيره الكبير على صناعة الاتصالات الموحدة (UC) و VoIP بشكل عام.

ما هو صافي الحياد؟

بدءًا من البداية ، أود دائمًا تكوين فهم أساسي للقضية المطروحة. نسمع مصطلح "حيادية الشبكة" الذي يتم طرحه باستمرار ، لكنني متأكد من أن الجميع ليسوا على دراية كاملة بما يشمله هذا. لذلك ، من أجل تعريف أساسي للغاية ، فإن Net Neutrality هي فكرة أن كل حركة المرور على الإنترنت يجب أن يتم التعامل معها على قدم المساواة.

هذا يعني أن مزودي خدمة الإنترنت (ISP) يجب ألا يخنقوا الاتصالات أو يبطئوا سرعات الإنترنت أو يمنعوا المستخدمين من الوصول إلى المحتوى القانوني. بغض النظر عن مصدر المحتوى ، يجب أن يوفر مزود خدمة الإنترنت نفس السرعة الثابتة لجميع أنشطة المستخدم.

بسيط جدا ، أليس كذلك؟ حتى الآن ، هذه هي الطريقة التي يعمل بها الإنترنت دائمًا - بغض النظر عن موقع الويب الذي تستخدمه ، أو خدمة البث ، أو مزود البريد الإلكتروني ، أو أيًا كان ، فإن كل موقع ويب تقوم بالوصول إليه سيكون له دائمًا نفس سرعة الإنترنت الكاملة التي دفعت مقابلها. هذا ، على الأقل ، من الناحية النظرية.

الفكرة هي أن الإنترنت هو تمرين في الاتصال البشري ، واحد لا تحكمه هيئة قانونية واحدة ومتاح للجميع. يتيح ذلك الانتشار السهل والمجاني للمعلومات والاتصالات والتعاون - تلميحًا ، وجميع الجوانب المهمة لكيفية عمل الأعمال التجارية الحديثة.

إذن لماذا نحتاج إلى صافي الحياد؟

إذا لم تكن قد حصلت على الصورة الكاملة بعد ، دعني أرسمها بمزيد من التفصيل. في الوقت الحالي ودائماً ، الإنترنت هو في الأساس غرب متوحش. يمكن لأي شخص الاتصال بالإنترنت والوصول إلى المعلومات ، أو بدء صفحة الويب الخاصة به ، أو مزود الخدمة ، أو المدونة ، أو محتوى Youtube. الإنترنت هو مجال لعب متكافئ ، لأنه بغض النظر عن حجم شركتك ، يمكن للمستخدمين العشوائيين في جميع أنحاء العالم الوصول إلى موقع الويب الخاص بك أو الخدمات أو المعلومات أو المحتوى دون أي مقاطعة من مزود خدمة الإنترنت.

بالطبع ، كما نعلم جميعًا ، يمكن أن تكون الخدمة متقطعة أو اتصالات الإنترنت بطيئة. ولكن هذا يرجع إلى طبيعة الاتصال لدينا ، على سبيل المثال ، الشبكات اللاسلكية ليست مستقرة أبدًا مثل الاتصالات السلكية. ولكن ، إذا أردنا إزالة حيادية الشبكة ، فلن تكون ساحة اللعب متساوية.

بعض الأمثلة من العالم الحقيقي:

1) الرجل الكبير يتنمر على الصغار

إن التعاون الكبير ، دعنا نقول أمازون (لا شيء ضد أمازون على الإطلاق ، إنها مجرد اسم كبير يعرفه الجميع على سبيل المثال) ، سيكون له تأثير أقوى بكثير على مزود خدمة الإنترنت من قول بداية عشوائية في وادي السيليكون.

نظرًا لأن أمازون ضخمة جدًا ، فسيكون بمقدورهم الدخول في اتفاقية أو شراكة أو عقد ، أيًا كان ما تريد تسميته ، مع مزود خدمة الإنترنت. ستسمح هذه الاتفاقية للمستخدمين بالوصول إلى أمازون بسرعاتهم العادية المدفوعة. ومع ذلك ، فإن هذه البداية الصغيرة من SV - ليس لديهم نفس قوة السحب أو القوة المالية التي تمتلكها أمازون ، وبالتالي لا يمكنهم ترتيب صفقة مماثلة. الآن ، قد يكون لدى جميع المستخدمين الذين يحاولون الوصول إلى صفحة الويب الخاصة ببدء التشغيل اتصالات بطيئة جدًا ، أو عدم القدرة على الوصول إلى الصفحة على الإطلاق.

2) أولوية الوصول لمزيد من $$

أو ، في سيناريو مشابه ، يمكن لمزود خدمة الإنترنت ببساطة بيع حزم إنترنت مختلفة ، على غرار حزم تلفزيون الكابل. إذا كان عملك دائمًا يستخدم مؤتمرات الفيديو ، حسنًا ، الآن قد تضطر إلى شراء "حزمة إنترنت مؤتمرات الفيديو" محددة للغاية مقابل 49.99 دولارًا أكثر من الحزمة العادية. ستسمح هذه الحزمة لجميع مقاطع الفيديو الخاصة بك بالوصول بوضوح شديد ودون انقطاع. إذا لم تشترك في حزمة فيديو محددة ، فسيقوم مزود خدمة الإنترنت باختناق البيانات ، وإفساد التجربة ، وإجبار المستهلك على شراء حزمة أكثر تكلفة لهذا الاستخدام المحدد. على الرغم من أن عملك قد لا يضطر إلى الدفع مقابل حل مؤتمرات الفيديو ، فقد يضطر في النهاية إلى الدفع مقابل خدمة معينة لدعمها

هذا هو المفهوم الأساسي ، والخوف المشترك بشكل عام. قم بإزالة اللوائح الحالية ، ولدينا الآن سوق مجاني سيسمح لمزودي خدمة الإنترنت بفعل ما يحلو لهم. وكما رأينا بالفعل ، فهم ليسوا عمومًا إلى جانب المستهلك. أعني ، يتم التصويت على Comcast بشكل روتيني كأسوأ شركة في البلد بأكمله. الآن يمكنك أن تقول ، "وماذا في ذلك؟ أنا فقط لن أستخدم Comcast ". حسنًا ، بالنسبة للعديد من الأمريكيين ، فإن Comcast هو الخيار الوحيد . تم إطلاق حل كامل لمساعدة المستهلكين على مكافحة الفواتير غير العادلة من Comcast. وكان هذا عندما تم بالفعل تنظيمها إلى حد ما على الأقل!

لنقولها بصراحة: إن حيادية الإنترنت ككل ضرورية لتشغيل الإنترنت كما كان دائمًا: تدفق مفتوح للمعلومات ويمكن الوصول إليه .

لكن هذا لا يروي القصة كاملة ، لذلك دعونا نتعمق أكثر.

لكن ما هذا الشيء "العنوان الثاني"؟

لقد أعدت استخدام العبارة عدة مرات بالفعل ، وأريد مساعدة هؤلاء على فهم ما يعنيه كل هذا قليلاً. حسنًا ، بالعودة إلى قانون الاتصالات لعام 1934 ، وضعت لجنة الاتصالات الفيدرالية (FCC) تعريفات "العنوان" المختلفة للمساعدة في تنظيم وتنظيم الاتصالات بين الدول والأجنبية. نظرًا لأن هذا كان عام 34 ، كان الهدف الرئيسي للتنظيم هو الراديو أو الأسلاك ، ولكنه تم تضمينه أيضًا "لأغراض أخرى". هذا يعني الآن الإنترنت.

لذلك في عام 2015 ، حث الكثيرون على أن تقوم لجنة الاتصالات الفيدرالية (FCC) بتصنيف مزودي خدمة الإنترنت تحت عنوان II "شركات النقل المشتركة" من قانون الاتصالات لعام 1934 ، والذي ينص على:

"يكون من غير القانوني لأي شركة نقل مشتركة أن تقوم بأي تمييز غير عادل أو غير معقول في الرسوم أو الممارسات أو التصنيفات أو اللوائح أو المرافق أو الخدمات أو فيما يتعلق بخدمة اتصالات مماثلة ، بشكل مباشر أو غير مباشر ، بأي وسيلة أو جهاز ، أو جعل أو منح أي تفضيل أو ميزة غير مبررة أو غير معقولة لأي شخص معين ، أو فئة من الأشخاص ، أو مكان محلي ، أو لإخضاع أي شخص معين ، أو فئة من الأشخاص ، أو مكان لأي تحيز أو ضرر غير مبرر أو غير معقول. "

الآن ، هناك المزيد من التفاصيل في القسم بأكمله من الفعل يتجاوز هذا التعريف فقط. ولكن ، هذا ينص بشكل أساسي على أنه إذا تم تصنيف مقدم الخدمة على أنه الناقل المشترك من الباب الثاني ، فإنه يُحظر قانونًا من أي تمييز غير عادل أو غير معقول في خدمتهم. هذا يعيدنا مباشرة إلى الأمثلة السابقة ، لنفترض أن مزود خدمة الإنترنت يخنق الوصول إلى مواقع ويب معينة لمجرد أنهم لم يدفعوا ما يكفي ، أو لأنهم ليسوا بحجم أمازون. أو ، على وجه التحديد ، تقييد نوع الاتصال ، على الرغم من شرعيته - مثال مؤتمر الفيديو الخاص بي.

يسمح تصنيف الباب الثاني للجنة الاتصالات الفيدرالية (FCC) بحماية المستهلكين من هذه الممارسات غير العادلة. كما قال رئيس لجنة الاتصالات الفيدرالية السابق توم ويلر في عام 2015:

وقال: "هذه ليست خطة لتنظيم الإنترنت أكثر من التعديل الأول لخطة لتنظيم حرية التعبير". "كلاهما يدعم نفس المفهوم: الانفتاح والتعبير وغياب البوابين."

أين نحن الآن

حسنًا ، في عام 2015 ، استمعت لجنة الاتصالات الفيدرالية (FCC) إلى العديد من الصرخات ، وفي الواقع أعادت تصنيف مقدمي خدمات الإنترنت على أنهم من شركات النقل المشتركة من الباب الثاني. وضع هذا في إجراءات حماية المستهلك الحالية التي يقوم Pai و FCC بتفكيكها بشكل فعال. بالطبع ، الخطاب إيجابي. الفكرة التي يتم الترويج لها هي أن هذا التصنيف أسقط بوابة حديدية أمام مقدمي الخدمات ، مما منعهم من تقديم الخدمات التي يريدها المستهلكون ويحتاجون إليها حقًا ، وأن اللوائح ثقيلة للغاية.

هذا يبدو وكأنه بيان معقول ، أنا متأكد من أن الكثيرين يؤيدون إلغاء التنظيم من أجل السوق الحرة. باستثناء ، كما اتضح ، اكتشفنا حتى في عام 2015 أن مديري ISP التنفيذيين كذبوا بشأن Net Nuetrality الذي يضر باستثمارات الشبكة. لا تأخذ الأمر مني فحسب ، فقد وضع كارل بود من TechDirt قطعة تحدد هذه المشكلة بالضبط. كتب بود:

"بينما كان أعضاء جماعات الضغط والمحامين مشغولين بمحاولة التظاهر بأن حيادية الإنترنت تعادل الاستثمار النابالم ، فإن المديرين التنفيذيين من فرونتير وكابل فيجن وسبرينت وسونيك وحتى حيادية العدو العام الأول ، فيريزون ، أقروا بهدوء بأن القواعد لن تفيد أي شيء من هذا القبيل ... بينما يتطلع تشارتر إلى الاستحواذ على Time Warner Cable و Bright House Networks في أحدث صفقة ضخمة للصناعة ، انضم الرئيس التنفيذي للشركة توم روتليدج الأسبوع الماضي إلى جوقة التنفيذيين في النطاق العريض الذين اعترفوا في السجل بأنهم كانوا يشاركون في صفقة عملاقة متكررة خدعة:

قال الرئيس التنفيذي توم روتليدج لرئيس لجنة الاتصالات الفيدرالية توم ويلر هذا الأسبوع: "لم تؤثر لوائح حيادية الإنترنت الجديدة في الولايات المتحدة على كيفية استثمار شركة Charter Communications Inc في بناء شبكات الاتصالات الخاصة بها. بموجب الباب الثاني لم يغير نهج الميثاق المتمثل في الاستثمار بشكل كبير في شبكته لتقديم خدمات متطورة "، وفقًا للإفصاح عن اجتماع 2 يونيو."

نعم ، يتطلع الميثاق إلى الموافقة على صفقة ، ولكن من الواضح أنه يمكنك رؤية النمط هنا. كما لاحظنا طوال الوقت ، هناك سبب واحد وسبب واحد فقط لأن مزودي خدمة الإنترنت ذات النطاق العريض يعارضون قواعد حيادية الشبكة: سيكلفهم ذلك مليارات الدولارات عن طريق الحد من الطرق "الإبداعية" التي يمكنهم من خلالها إساءة استخدام عدم وجود منافسة النطاق العريض في الميل الأخير . "

لذلك ، في جوهرها ، تعرضت شركة النطاق العريض للأذى فقط إذا كان مزود خدمة الإنترنت هذا يتطلع إلى "إفساد المستهلكين" ، كما قال مايك مازنك من TechDirt مؤخرًا. بشكل عام ، "قدمت قواعد الإنترنت المفتوح للتو" قواعد الطريق "الواضحة لمزودي خدمات الإنترنت للتعامل مع بيانات الإنترنت بشكل عادل وعدم إفساد المستخدمين النهائيين. "

لكن على الرغم من ذلك ، يبدو باي مقتنعًا بأن الإجابة على توفير "الشركة الفاشلة تضخ الأموال في استثمارات غير مجدية" ، نحن بحاجة إلى السماح لهم بحرية تمييز الخدمات على أساس أي عامل يرونه مناسبًا. في الأسبوع الماضي فقط ، بدأ باي أسلوبه في تفكيك حكم لجنة الاتصالات الفيدرالية السابق ، ووضع اللوائح. ما سيتبع - الآن هذا هو الجزء غير المؤكد. ولكن استنادًا إلى كل شيء ألقينا نظرة عليه بالفعل ، أعتقد أنه من الآمن القول إنه لن يكون خطوة مؤيدة للمستهلك.

نحن نسمع اقتباسات مشبوهة من باي نفسه ، مثل أن هذا التغيير سوف "يعيد حرية الإنترنت لجميع الأمريكيين ،" ولكن بصراحة ، هذا مجرد كلام لطيف. الإنترنت حاليًا مجاني ، ولا تأخذ كلامي فقط.

هذا يؤذي الصغار

في تفضيل مزودي خدمات الإنترنت الكبار ، ومنحهم حرية السيطرة كيفما شاءوا ، يتجاهل باي ولجنة الاتصالات الفيدرالية ببساطة العدد الهائل من الشركات التي تنجح لمجرد أن الإنترنت مجاني ومفتوح. في الواقع ، اجتمعت أكثر من 800 شركة ناشئة من جميع الولايات الخمسين لتشكيل "Startups for Net Neutrality." أرسلوا رسالة مباشرة إلى باي ، يحثون فيها على أن تعيد لجنة الاتصالات الفيدرالية النظر في قراراتهم. تنص الرسالة على ما يلي:

"بدون حيادية الشبكة ، سيكون بمقدور شاغلي الوظائف الذين يوفرون الوصول إلى الإنترنت اختيار الفائزين أو الخاسرين في السوق. يمكنهم إعاقة حركة المرور من خدماتنا من أجل تفضيل خدماتهم أو المنافسين المعروفين. أو يمكن أن يفرضوا رسومًا جديدة علينا ، مما يعوق اختيار المستهلك. تعيق هذه الإجراءات بشكل مباشر قدرة رائد الأعمال على "بدء عمل تجاري ، والوصول فورًا إلى قاعدة عملاء عالمية ، وتعطيل صناعة بأكملها". يجب أن تكون شركاتنا قادرة على التنافس مع الشركات القائمة على جودة منتجاتنا وخدماتنا ، وليس قدرتنا على دفع الرسوم لمزودي الوصول إلى الإنترنت ".

إن مجال اللعب المتكافئ الذي وفره الإنترنت منذ نشأته هو ما سمح للعديد من الشركات بالوصول إلى المكانة التي هي عليها اليوم. لم يكن فيسبوك لينطلق أبدًا إذا كان موقع MySpace يضغط على مزود خدمة الإنترنت لخنق حركة المرور إلى منافسه.

تضع شركة Startups for Net Neutrality الأمر ببساطة شديدة:

"يعتمد نجاح النظام البيئي للشركات الناشئة في أمريكا على الإنترنت المفتوح بقواعد حيادية الشبكة القابلة للإنفاذ ، مما يضمن أن الشركات الصغيرة يمكنها المنافسة على مستوى متكافئ دون التهديد بأن خدماتها سوف تتعرض للتمييز من قبل شركات الكابلات واللاسلكية الكبيرة."

لذلك إذا كنت تدير شركة صغيرة أو متوسطة الحجم ، فاحذر من أن فقدان صافي الحيادية سيكون له تأثير سلبي شديد للغاية على إمكانية الوصول إلى جمهور عريض والنمو بشكل فعال. إذا لم تكن مقتنعًا تمامًا بأن فقدان Net Neutrality سيكون له تأثير كبير على حياتك اليومية ، أو عملك ، فقم بإلقاء نظرة على هذه القائمة الرائعة التي وضعها The Verge ، مع إبراز عينة فقط مما كان مقدمو خدمات الإنترنت على وشك القيام به بالفعل. العشر سنوات الماضية:

• خنق حركة الإنترنت عمدًا
• كذب بشأن اختناق حركة المرور على الإنترنت
• تم الضغط على العملاء باستخدام حدود بيانات تعسفية
• تضليل المستهلكين حول معنى الإنترنت "غير المحدود"
• قدم معاملة مميزة للشركات المتكاملة رأسياً التي يمتلكونها
• مدن مسلحة بقوة لمنعها من توفير إنترنت عالي السرعة لسكانها
• قاتلوا ضد المساءلة كمرافق عامة ، بينما كانوا يستفيدون من أنظمة المرافق العامة
• حارب وقتل قواعد الخصوصية التي كانت تحمي بيانات تصفح الويب للعملاء
• احتجز العملاء كرهائن لجعل Netflix يدفع
• كذب بشأن قواعد حيادية الشبكة التي تضر باستثمارات الشبكة
• تجنب المنافسة الحقيقية بأي ثمن

ماذا عن VoIP و UC؟

لقد كنت واسع النطاق في الغالب حتى الآن ، ولكن هذا ببساطة لأن فقدان صافي الحياد سيؤثر على الجميع في كل صناعة ، وليس مجموعة فرعية واحدة فقط. إنها قضية واسعة جدًا يجب أن يأخذها الجميع في الاعتبار لأن جميعنا تقريبًا يستخدم - ونعتمد تمامًا - على الإنترنت في حياتنا اليومية. لكني أريد إعادة هذا إلى تركيزنا الرئيسي: صناعة VoIP و UC. لقد ألقيت مؤخرًا نظرة على كيفية قيام لجنة الاتصالات الفيدرالية (FCC) بتنظيم شركات VoIP وعلى الرغم من أنها لا تحكم بالضرورة بقبضة من حديد ، فإن التداعيات التي سيتحملها الجميع من فقدان صافي الحياد يمكن أن تكون شديدة للغاية.

حسنًا ، الخوف الرئيسي هو أنه بدون قيود الباب الثاني الحالية ، ستتمتع مزودي خدمة الإنترنت بحرية الشحن بالطريقة التي يريدونها وأيًا كان ما يريدون. هذا يعني أنه يمكن للمزود ضمان سرعة أعلى واتصال خالٍ من التأخير بتكلفة أعلى. كما قلت مع حل مؤتمرات الفيديو - إذا كان عملك يريد أن يكون قادرًا على إجراء محادثة فيديو ، فأنت بحاجة إلى شراء خطة محددة لذلك.

ولكن أكثر من مجرد إجبار المستهلك على حزم ، يمكن لمزودي خدمات الإنترنت أن يفرضوا مزيدًا من الأموال على موفري VoIP و UC للحفاظ على انقطاع حركة المرور الخاصة بهم. قد لا تكون هذه مشكلة بالنسبة لأكبر الأسماء في الصناعة ، ولكن عندما تكون شركة ناشئة أو مزودًا محليًا ، فقد يعني ذلك كارثة لعملك. ولكن حتى مع وجود أكبر مقدمي الخدمة ، سيتعين عليهم ببساطة نقل التكلفة إلى المستخدم النهائي ، مما يرفع سعر خدمات الاتصالات الموحدة.

في الواقع ، فإن بعض مزودي خدمة VoIP الرائعين في مجال الأعمال سوف يستعيدون ببساطة مزودي خدمة الإنترنت الحاليين لتقديم بياناتهم ، وفي الوقت نفسه ، فإن AT&T و Comcast و Time Warner و Verizon هم مزودو خدمة الإنترنت ومزودو VoIP. لذلك يمكنهم ببساطة خنق حركة مرور Nextiva و Jive ، مع تفضيلهم. في نهاية اليوم ، يعني Net Neutrality خدمة أفضل وتكاليف أقل للمستخدم النهائي ، مما يعني عملاء أكثر سعادة ، ونأمل أن يكون أكثر ، لمقدمي الخدمات.

ربما السماء لا تسقط

الآن ، قد تكون تكهناتي خاطئة جدًا. قال باي إن لجنة الاتصالات الفيدرالية (FCC) تريد وضع لائحة خفيفة ، وببساطة لا تحب النهج القاسي من عام 2015. الآن ، لم يكن هذا النهج صعبًا للغاية في البداية ، ولكن بصفته جمهوريًا منظمًا يكره يبدو بهذه الطريقة. لذا من أجل الجدل ، ربما سأتنازل عن ذلك.

من المحتمل جدًا أن يكون لدى Pai خطة لإدخال لوائح جديدة ستظل تحمي المستهلكين ، ولكنها لا تعرقل استثمار مزود خدمة الإنترنت. الآن ، تصنيف الباب الثاني فعل ذلك في الغالب ، كما رأينا ، لكن من الواضح أن مزودي خدمة الإنترنت ليسوا سعداء. من المحتمل جدًا أيضًا أن يتم استدعاء FTC ، لجنة التجارة الفيدرالية ، لتنظيم مزودي خدمات الإنترنت - يقول البعض أن هذا يتناسب بشكل أكبر مع مسؤوليات الوكالات.

هل يجب أن يكون مقدمو خدمات الإنترنت هم من يؤثرون على القوانين واللوائح؟ لا أعتقد ذلك - لكن هذه ليست مدونة سياسية ، وكلنا مخولين بأفكارنا الخاصة. ولكن عندما يتم تصنيف الإنترنت كحق أساسي من حقوق الإنسان ، يبدأ في فهم سبب ضرورة التنظيم. في هذه المرحلة ، لا يمكنك إدارة شركة أو حتى العثور على عمل دون الوصول إلى الإنترنت.

اجعل صوتك مسموعًا

بينما يبدو المستقبل قاتماً ، لم نفقد كل الأمل بعد. لحسن الحظ ، كما اكتشفت في رسالتي الأخيرة حول تنظيم FCC و VoIP ، فإن FCC تجعل من السهل جدًا سماع صوتك. الآن ، من الصعب معرفة ما إذا كان ذلك سيؤثر أم لا.

ومع ذلك ، قد يكون من الصعب تجاهل ذلك إذا تحدثت مجموعة كبيرة بما يكفي. في الواقع ، هذا ما حدث في عام 2015 عندما حكمت لجنة الاتصالات الفيدرالية (FCC) على مقدمي خدمات الإنترنت على أنهم العنوان الثاني. بعد ملايين التعليقات من عام 2014 ، ذهبت لجنة الاتصالات الفيدرالية لاعتماد نظام الإنترنت المفتوح. وبعد أن حكمت لجنة الاتصالات الفيدرالية (FCC) على مزودي خدمة الإنترنت (ISPs) كعنوان 2 ، فتحت أيضًا قسمًا للشكاوى مخصصًا لانتهاكات حيادية الإنترنت.

ستكون المعركة معركة شاقة للأسف. كما أشار Engadget ، "إجراءات لجنة الاتصالات الفيدرالية (FCC) لا تصل إلى 100٪ للتصويت العام. لكن Engadget أشار أيضًا إلى أن Pai لا يهتم حقًا بما تريد قوله:

قال: "يجب أن أبتسم عندما أسمع مؤيدين يحاولون الدفاع عن سن حيادية الشبكة". وقال باي إنهم يشيرون حتما إلى ما يقرب من 4 ملايين تعليق تلقتها اللجنة حول هذا الموضوع. "المفقودة ، بطريقة ما ، هي الحقيقة البسيطة التي مفادها أن أكثر من 1.6 مليون ، أو ما يقرب من 40 في المائة ، من تلك التعليقات عارضوا فرض القواعد. والأهم من ذلك ، أن نتائج اللجنة ليست ولا يمكن تحديدها من خلال أرقام الاستطلاع أو تعداد الحروف ".

أو ، كما يوضح باي بوضوح ، فإن التعليقات التي تتلقاها لجنة الاتصالات الفيدرالية "لا تعادل رأي استطلاع الرأي العام أو استطلاع الرأي". وهو يشرح بصراحة تامة أن التعليقات وحدها لن تميل إليه بطريقة أو بأخرى:

"... ما يهم هو نوعية المناقشة المقدمة. الحقائق التي تم إدخالها في السجل ... إنها ليست إجراء عد حيث نقرر الجانب الذي وضع المزيد من التعليقات على السجل ويفوز هذا الجانب ".

لذلك يبدو أن لجنة الاتصالات الفيدرالية (FCC) الحالية ستجعل هذا صعبًا حقًا بالنسبة لنا. لكن هذا لا يعني أننا يجب أن نستسلم. كما قلت ، قد يكون من الصعب تجاهل التدفق الهائل للآراء ، وهي بالتأكيد بداية. اتصل بـ FCC وأخبرهم أننا بحاجة إلى إنترنت مجاني ومفتوح ، كما كان الحال دائمًا.

اتصل بلجنة الاتصالات الفيدرالية عبر الهاتف :

• 1-888-225-5322
• اضغط 1 ، ثم 4 ، ثم 2 ، ثم 0
• اشرح أنك ترغب في تقديم تعليقات بخصوص خطة رئيس لجنة الاتصالات الفيدرالية (FCC) لإنهاء حيادية الشبكة.

أو على الويب :

• https://www.fcc.gov/ecfs/filings/express
• ضمن الإجراءات ، أدخل 14-28 و17-108