Poco M2 Pro ، متلازمة "المقلد" وهل يهتم المستهلك؟

" الفنانون الجيدون ينسخون ، الفنانون العظماء يسرقون. "

هذا اقتباس نسبه ستيف جوبز إلى بابلو بيكاسو. وبهذا التعريف ، هناك الكثير من الفنانين الجيدين في عالم التكنولوجيا. لكن بعد ذلك ، لا يوافق الجميع على هذا التعريف ، مما يؤدي إلى اتهامات بالتقليد مرارًا وتكرارًا ، حيث يصبح المتهمون في بعض الأحيان هم المتهمين.

النسخ ، المتعمد أو العرضي ، موجود منذ فترة ، لكنه يظهر بعد ذلك من وقت لآخر ، ويحدث ضجة ، ثم يختفي. وقد ظهر مرة أخرى مع إصدار Poco M2 Pro ، والذي يحمل تشابهًا غريبًا في المواصفات والتصميم مع Redmi Note 9 Pro ، الذي أصدرته شركة Poco الأم ، Xiaomi ، قبل بضعة أشهر.

"الإلهام" موجود منذ وقت طويل الآن

إن وجود منتجين متشابهين جدًا مع بعضهما البعض ليس ظاهرة جديدة في عالم التكنولوجيا. من الشائع حقًا أن تمتلك العديد من العلامات التجارية منتجات مماثلة في "سلسلة" منتجات مختلفة أو في علامات تجارية فرعية. في بعض الأحيان ، شاهدت المنتج نفسه تقريبًا من علامات تجارية مختلفة ، غالبًا من خلال اتفاقية ودية - مثال كلاسيكي كان بعض الكاميرات من Panasonic التي كانت تقريبًا مماثلة لتلك الموجودة في Leica (تعاونت العلامات التجارية لذلك لم تكن هناك مشاكل).

وبالمثل ، كان هناك همسات بأن بعض أجهزة OnePlus بدت متشابهة جدًا من حيث المواصفات والمظهر لتلك من شركة Oppo ، وهي علامة تجارية منافسة ولكنها جزء من نفس المجموعة. في الآونة الأخيرة ، ذكر بعض الأشخاص بعض أوجه التشابه الوثيق جدًا بين الأجهزة في سلسلة مختلفة من Samsung. ولا تجعلنا نبدأ حتى في الادعاءات المتعلقة بـ Apple و Xiaomi!

النسخ أو التقليد أو الإلهام بطريقة ما أو أيًا كان ما تختار تسميته (تجنب "teepoing" ، رغم ذلك) من قبل أشخاص آخرين ومنتجات أخرى موجودة دائمًا في العالم بشكل عام ، وفي صناعة التكنولوجيا بشكل خاص. وهذا أمر مفهوم إلى حد ما - بعد كل شيء ، إذا نجح شيء ما بواسطة علامة تجارية معينة ، فلا ضرر في تقديم شيء مشابه للمستهلكين ، طالما لم يتم تجاوز الخطوط القانونية. في الواقع ، تعد إعادة تسمية الجهاز استراتيجية تسويق شرعية تمامًا - حتى الكتب يتم إصدارها في أسواق مختلفة تحت عناوين مختلفة!

هذه حجة لا تتوافق مع دائرة النقاد والمهوسين (التي نحن جزء منها ، نعترف بذلك). وهذا أيضًا مفهوم. بعد كل شيء ، ما هو الهدف من الاستمرار حول أهمية الابتكار وشهور من تطوير المنتج ، إذا كان كل ما ستقدمه في النهاية يقدم شيئًا يشبه إلى حد كبير ما تمتلكه منافسيك ، وإن كان ذلك تحت اسم مختلف ؟ ومن هنا جاء الغضب في العديد من الأوساط حول Poco M2 Pro ، والذي كما أشرنا ، مشابه جدًا لـ Redmi Note 9 Pro.

المستهلكون يحبون التقليد!

المشكلة الكبيرة والسبب في أن النسخ / الإلهام / التقليد / أي شيء لا يختفي أبدًا هو أنه حتى أثناء غضب النقاد ، يبدو أن المستهلك ليس لديه مشكلة في ذلك.

أخبرنا أحد بائعي التجزئة: " لا يزعج المستهلك ما إذا كان المنتج نسخة أو أصلية ، طالما أنه يعمل ". " انظر إلى الأفلام. يتم نسخ العديد من الأغاني والمشاهد في الأفلام الهندية من أفلام هوليوود. هل يوجد مانع؟ أنتم أيها الناس في الصحافة ستلقيون خطبًا حول كون هذا أمرًا سيئًا ، لكن آم جانتا (عامة الناس) سيظلون يذهبون ويشاهدون! "

لكن لماذا تتهم العلامات التجارية بعضها البعض بالنسخ كثيرًا؟ وفقًا لعدد من الأشخاص ، يتعلق الأمر بجذب الانتباه أكثر من أي أساس أخلاقي. أخبرنا مسؤول اتصالات: " سوف يشتكون فقط عند إطلاقهم بأنفسهم أو أثناء إطلاق شخص آخر ". " إنه في الأساس الحصول على بعض نقاط الكعكة. "

ومع ذلك ، لا يبدو أن التأثير التجاري لنقاط الكعكة هذه ، كما هي ، كبير. أخبرنا مصدر بائع التجزئة لدينا: " انظر ، المستهلكون سعداء حقًا بالحصول على جهاز مشابه بسعر أقل ". " لم يقل أحد" أوه لا ، لن نستخدم الوضع الرأسي على هواتف Android لأنه يشبه Apple. " يريد الجميع تقريبًا كل شيء تمتلكه الهواتف الأخرى. لا أحد يتساءل عمن تم نسخ هذا من عند استخدام ميزة. هذه هي الحقيقة! ليس من المستغرب أنه ليس لديه مشكلة في مظهر Poco M2 Pro ويتم تحديده تمامًا مثل Redmi Note 9 Pro. " تم بيع Redmi Notes ، لذلك سيكون لدى الناس خيار آخر متماثل تقريبًا ، ونفس السعر مع شاحن أفضل أيضًا ، " هو منطقه.

ليس عدلاً ، غير صحي ، لكن هل يمكن إصلاحه؟

فهل يعد النسخ أو أيًا كان ما يسميه الناس أمرًا جيدًا ، لمجرد أن المستهلك يستفيد؟ من الناحية الأخلاقية ، بالتأكيد لا ، لأنه في نهاية اليوم ، لا يحصل الشخص أو العلامة التجارية التي ابتكرت ابتكارًا أصليًا على الفضل في ذلك. وهو بالتأكيد يؤثر أيضًا على مصداقية العلامة التجارية من حيث الابتكار ، على الرغم من أن مدى تأثير ذلك على المبيعات أمر قابل للنقاش مرة أخرى. من المحتمل أن تتوقف العملية برمتها فقط عندما يختار المستهلكون النسخ الأصلية بدلاً من النسخ ، الحقيقية أو المتصورة. الآن ، قد يقول البعض أن هذا قد لا يحدث أبدًا ولكن الحقيقة الصارخة هي أن بعض أكثر الأجهزة نجاحًا على الإطلاق مثل iPhone و Moto RAZR كانت في الواقع مبتكرة بجنون. كان المستهلكون أيضًا على استعداد لفترة طويلة لدفع علاوة مقابل خدمة BBM من BlackBerry ، والتي كانت مختلفة تمامًا عن المنافسة. حتى اليوم ، أحد أكثر أجهزة الألعاب مبيعًا هو Nintendo Switch ، وهو جهاز مبتكر للغاية يتيح لك التبديل بين الشاشات الكبيرة والصغيرة بسلاسة.

المشكلة هي: في حين أن الابتكار يمكن أن يكون مربحًا للغاية في الواقع ، إلا أنه يستغرق وقتًا ومالًا. وهناك دائما خطر الفشل. ولكن إذا نظرت إلى الاحتمالات ، فبالنسبة للعلامات التجارية الكبرى ، يجب أن تستحق المقامرة العناء. لسوء الحظ ، تكمن المشكلة في أن معظم الأشخاص يمكن أن يفلتوا من تغيير العلامات التجارية أو الحيوانات المستنسخة. أخبرنا مدير تنفيذي في إحدى العلامات التجارية الرائدة للهواتف الذكية في الهند بسخرية: " قتل الفضول القط ، والنسخ لم يحدث أبدًا ". " بالطبع ، نود صنع أجهزة مختلفة. ولكن سيكون هناك شخص ما سيقول: "بدلاً من قضاء شهور على شيء ما ، لماذا لا تفعل شيئًا مثل ما فعلته هذه العلامة التجارية؟" وهنا تكمن المشكلة. بالتأكيد ، يمكن للجميع الادعاء بأنهم يقدسون آبل ، ولكن كم عدد المستعدين لبذل هذا النوع من الجهد المجنون - لمشاركة كل شيء على عدد قليل من الأجهزة كل عام؟ "

مطلوب: فن الإبداع ، والفضل

ربما يكون هذا هو السبب الأكبر وراء فن النسخ / الإلهام غير النبيل / أيًا كان موجودًا حتى يومنا هذا - لا ترغب العلامات التجارية في المخاطرة كثيرًا في الابتكار عندما تتمكن من التخلص من استنساخ المنافسة ، مع العلم جيدًا بذلك لن يهتم المستهلك كثيرًا بمن كان هناك أولاً.

سيكون من المتوقع أن تتوقف العلامات التجارية كثيرًا عن "الحصول على الإلهام" من المنافسة إلى درجة نسخها بين عشية وضحاها ، ولكن ربما يكون المزيد من الشفافية في منح الائتمان عند استحقاقه مفيدًا لنا جميعًا. اشتهر كل من Hugo Barra من Xiaomi و Peter Chou من HTC للاعتراف علانية بأنهما مستوحيان من Apple. الحديث المزدوج عن الادعاء بأنه مبتكر بينما يبدو وكأنه استنساخ حدود منتج آخر على عدم الأمانة التي لا تكون صحية أبدًا لأي علاقة. من المؤكد أنه سيساهم في جو أكثر صحة. على الرغم من صدقنا ، إلا أننا لا نرى ذلك يحدث ، لأن المستهلك ببساطة لا يهتم كثيرًا بالأصالة كما يود الكثير منا تصديقه.

أو ربما ، يجب أن تدرك العلامات التجارية أن الابتكار مفيد. ومنح الفضل للآخرين كذلك.

هل يبدو الأمر متفائلاً للغاية؟ دعونا نعود إلى البداية. هذا الاقتباس.

" الفنانون الجيدون ينسخون ، الفنانون العظماء يسرقون. "

لا يوجد دليل على أن بيكاسو قال ذلك على الإطلاق. قال أشخاص آخرون أشياء مماثلة ، لكن جوبز كان مبتكرًا بما يكفي ليخرج بملخص لها. وربما لم يكن هو نفسه يعرف ذلك ، ولكن من خلال منح الفضل لشخص آخر (شخص مناسب له الاقتباس تمامًا) ، فقد زاد في الواقع من مصداقيته. ولهذا السبب ربما لا نزال نقتبس منه.

درس هناك ، في مكان ما. لكن هل سيستمع أي شخص لها؟ إلى أن يفعلوا ذلك ، ستستمر تلك القطة التي تسمى Copy في الجلوس وتخرخر باقتناع طالما استمر المستهلكون والعلامات التجارية في إطعامها بالحليب والقشدة!