يمكن أن يؤدي تحقيق وول ستريت جورنال في Facebook أخيرًا إلى تعرض مارك زوكربيرج لبعض المشاكل العميقة

كشفت صحيفة وول ستريت جورنال مؤخرًا أن Facebook يتعامل مع منشورات المستخدمين بشكل مختلف اعتمادًا على ثروتهم وامتيازهم ومكانتهم.

قد تكون هذه النتائج وغيرها من النتائج المستندة إلى مستندات Facebook الداخلية مثيرة للقلق بدرجة كافية ، لكن المشكلة الأكبر للشبكة الاجتماعية قد تكون لجنة الأوراق المالية والبورصات.

تشير الوثائق إلى أن Facebook قدم نسخًا مختلفة ومتناقضة من هذه السياسات في العلن والخاصة. من وجهة نظر تنظيم الأوراق المالية ، يمكن لأي كذبة كبيرة أن تحايل على المستثمرين وتدعو إلى التحقيق - خاصةً عندما تكون الشركة المعنية هي Facebook.

أنا باحث قانوني أمضيت خمس سنوات كمحامي تنفيذ في هيئة الأوراق المالية والبورصات ، وهي الوكالة التي تحمي المستثمرين وتنظم الأوراق المالية. اسمحوا لي أن أشرح الاحتيال في الأوراق المالية ، ما الذي يعتبر انتهاكًا ولماذا قد تورط مستندات وول ستريت جورنال ، إذا كانت أصلية ، Facebook والرئيس التنفيذي مارك زوكربيرج.

ما فعله Facebook

ذكرت صحيفة وول ستريت جورنال أن المسؤولين التنفيذيين في Facebook ، بما في ذلك Zuckerberg ، أصدروا تصريحات عامة حول سياسة إنفاذ الشركة للمواد المسيئة التي تتعارض مع الوثائق الداخلية.

على وجه التحديد ، وجد تحقيق WSJ أن استخدام الشركة لخوارزمية داخلية أوجد برنامج "القائمة البيضاء" الذي يسمح للمستخدمين المهمين بالالتفاف على إجراءات الإنفاذ العادية للشركة. يتعارض هذا مع موقف زوكربيرج بأن جميع المستخدمين متساوون فيما يتعلق بوقت اعتبار المحتوى مسيئًا وإزالته.

وقالت الصحيفة على الأقل إن بعض الوثائق التي راجعتها قد تم تقديمها إلى لجنة الأوراق المالية والبورصات والكونغرس من قبل شخص يسعى لحماية المخبرين الفيدراليين. من المرجح أن تكون صحة هذه الوثائق حاسمة بالنسبة لتحقيق لجنة الأوراق المالية والبورصات.

لإثبات الاحتيال ، يتعين على هيئة الأوراق المالية والبورصات إظهار أن زوكربيرج قام بتحريف بعض جوانب Facebook ؛ أن هذا التحريف كان "جوهريًا" - مقروءًا ، مهمًا ؛ وأن التحريف تم بمستوى معين من المعرفة بخصوص زيفها. بمعنى آخر ، يجب أن يكون أكثر من خطأ بريء أو غبي.

كما لخصت إحدى وثائق Facebook الداخلية: "نحن لا نفعل ما نقول إننا نفعله علنًا".

هذا وحده يمكن أن يكون حجة قوية على وجود انتهاك لقانون الأوراق المالية.

الاحتيال في الأوراق المالية 101

يتعلق الاحتيال في الأوراق المالية في جوهره بخداع المستثمرين.

هناك العديد من الأنشطة المختلفة التي يمكن أن تؤدي إلى إجراء تحقيق في الاحتيال في الأوراق المالية. على سبيل المثال ، قد تقوم شركة ما "بطهي الكتب" وتزوير بعض الأرقام التي تبلغ عنها المنظمين ، وهو ما حدث مع قضية إنرون الشهيرة.

هناك طريقة أخرى من خلال مخطط "ضخ وتفريغ" ، وهو عندما يقوم فرد أو مجموعة بترويج سهم أو منتج دون الإفصاح عن المعلومات الأساسية المتعلقة بتورطهم ، فقط للالتفاف عليه وبيعه بعد أن يرفعوا السعر. تزعم دعوى قضائية أن هذا ما حدث في وقت سابق من هذا العام عندما دفع مستخدمو Reddit أسهم GameStop للارتفاع من أقل من 20 دولارًا أمريكيًا إلى 483 دولارًا أمريكيًا في غضون أسابيع.

أو هناك ما يسميه محامو الأوراق المالية "الاحتيال المتنوع في الحدائق" ، حيث تخبر الشركة أو المدير التنفيذي كذبة مهمة - أو تقدم تحريفًا كبيرًا - تضلل المستثمرين بشأن بعض الجوانب المهمة للشركة. اتهمت لجنة الأوراق المالية والبورصات فولكس فاجن بالاحتيال على المستثمرين من خلال الكذب على الجمهور بشأن "التأثير البيئي لأسطول الشركة الذي يعمل بالديزل النظيف".
هذا ما قد يفعله زوكربيرج من خلال الإدلاء بتصريحات عامة تبدو أنها تتعارض مع الوثائق الداخلية للشركة ، كما ذكرت صحيفة وول ستريت جورنال.

الشيء الرئيسي الذي يشترك فيه كل من هذه السيناريوهات هو أن شخصًا ما ضلل المستثمرين.

يحدث كثيرا

الاحتيال في الأوراق المالية شائع إلى حد ما.

تُظهر أحدث البيانات التي تحتفظ بها هيئة الأوراق المالية والبورصات حول هذه المسألة أنه في عام 2020 ، رفعت الوكالة مئات الإجراءات ضد أفراد أو شركات بتهمة الاحتيال. ضع في اعتبارك أن هذه ليست سوى القضايا التي تم رفعها. لا تملك هيئة الأوراق المالية والبورصات موارد غير محدودة ، ويتكهن بعض المعلقين القانونيين بأن العديد من القضايا تمر دون رادع.

لن يكون زوكربيرج أول شخصية معروفة تواجه التدقيق بشأن نشاط احتيالي محتمل. على سبيل المثال ، تخضع إليزابيث هولمز حاليًا للمحاكمة في كاليفورنيا بسبب مزاعم بأن شركتها Theranos خدعت المستثمرين تقريبًا منذ إنشائها في عام 2003.

من بين الأفراد البارزين الآخرين الذين نشأوا بتهم الاحتيال في الأوراق المالية في السنوات الأخيرة ، Elon Musk و Martha Stewart و 50 Cent.

في الواقع ، كانت لجنة الأوراق المالية والبورصات قلقة للغاية بشأن المشاهير وارتباطهم ببيانات خاطئة محتملة لدرجة أنها في عام 2017 حثت المستثمرين المحتملين في عروض العملات الأولية للعملات المشفرة على توخي الحذر عند مواجهة موافقات المشاهير على وسائل التواصل الاجتماعي.

كيف تصبح "الأخطاء الغبية" احتيال

من جانبه ، يؤكد Facebook أنه كان دقيقًا في اتصالاته مع مجلس الرقابة وأن الشركة تتخلص تدريجياً من ممارسة الإدراج في القائمة البيضاء.

قال متحدث باسم "الكثير من هذه المواد الداخلية عبارة عن معلومات قديمة تم تجميعها معًا لإنشاء سرد يلقي الضوء على أهم نقطة: حدد Facebook نفسه المشكلات من خلال التحقق المتقاطع ويعمل على معالجتها".

باختصار ، العامل الرئيسي الذي يتعين على المنظمين الكشف عنه هو ما إذا كان زوكربيرج يعلم أن المستندات الداخلية أظهرت شيئًا مختلفًا عما كان يقوله علنًا في ذلك الوقت. استنادًا إلى فترة ولايتي في لجنة الأوراق المالية والبورصات ، يعد هذا النوع من الأدلة أمرًا حاسمًا في تحديد ما إذا كان "الخطأ الغبي" يتحول إلى تهمة احتيال.

هل لديك أي أفكار حول هذا؟ أخبرنا أدناه في التعليقات أو انقل المناقشة إلى Twitter أو Facebook.

توصيات المحررين:

• تخضع معاملة Facebook الخاصة للمشاهير للمراجعة من قبل مجلس الرقابة
• يريد Facebook حقًا كسب المال من أطفالك
• يقسم Facebook أن الخير يفوق السيئ على Instagram عندما يتعلق الأمر بالصحة العقلية
• روّج Facebook للتو لرجل قال إنه لا يهم إذا تم التخطيط لهجمات إرهابية على الموقع

ملاحظة المحرر: تم إعادة نشر هذه المقالة من The Conversation (عبر Jena Martin ، جامعة West Virginia ) بموجب ترخيص Creative Commons. اقرأ المقال الأصلي.