Kann Google Bard ChatGPT entthronen?

Ein anhaltender Geruch der Verzweiflung legte sich am Montag über das Technologiezentrum von Mountain View, Kalifornien. Alphabet (ehemals Google) kündigte an, dass es beabsichtigt, seinem Kernsuchprodukt eine neue generative KI-Funktion hinzuzufügen.

Wie ChatGPT, dieses Produkt, erstellt Bard schriftliche Antworten auf von Benutzern gestellte Fragen. Diese Daten werden aus den riesigen Mengen an von Menschen erstellten Inhalten im Internet synthetisiert.

Konzeptionell betritt es wenig Neuland.

Der Hauptunterschied zwischen Bard und ChatGPT ist der Algorithmus, der die Ergebnisse generiert, wobei letzterer das GPT-3-Modell von OpenAI verwendet, während ersterer die LaMDA-Technologie von Google verwendet.

Nach einer kurzen geschlossenen Beta beabsichtigt Google, Bard in den kommenden Wochen als eigenständiges Produkt für die breite Öffentlichkeit freizugeben und schließlich Elemente des Tools in die Hauptsuchmaschine zu integrieren.

Aufholen

Trotz des üblichen Pomps und Selbstvertrauens im Silicon Valley ist klar, dass Alphabet aus purer Panik heraus operiert.

ChatGPT – seine Fähigkeiten und Viralität – überraschte das Unternehmen. Ein zweiter schwerer Schlag folgte, als Microsoft zustimmte, 10 Milliarden Dollar in den Entwickler der KI, OpenAI, zu investieren.

Warum hat das Alphabet erschreckt? Weil es stark von der Suche abhängig ist. Es war im Quartal zum 31. Dezember 2022 für mehr als die Hälfte des Umsatzes des Unternehmens verantwortlich.

Das Suchprodukt ist im Wesentlichen ein Produkt zum Abrufen von Informationen. Menschen gehen zu Google, weil sie etwas finden oder etwas lernen möchten.

ChatGPT bietet wohl eine bessere Möglichkeit, dies zu tun, und es wurde von einem Unternehmen mit (Ende 2022) weniger als 400 Mitarbeitern erstellt.

OpenAI war bis vor kurzem noch nicht einmal ein Unternehmen. Es begann als gemeinnütziger Verein.

OpenAI hat die Modelle geändert, nachdem Folgendes erkannt wurde:

1. Die Entwicklung von KI ist teuer
2. Die Ausführung von KI ist enorm rechenintensiv
3. Anleger erwarten naturgemäß einen Gewinn.

Es ist eine Geschichte von David und Goliath, und Alphabets Panik verstärkte sich nur, nachdem Microsoft 10 Milliarden Dollar in das Unternehmen gesteckt hatte.

Es geht nicht nur ums Geld. Microsoft hat ein größeres und leistungsfähigeres Cloud-Computing-Angebot als Google.

Sie haben viel in die Hardware investiert, die für die Ausführung umfangreicher rechenintensiver KI-Anwendungen erforderlich ist. Und so hat OpenAI einen klaren Weg zur Popularisierung seiner aktuellen und zukünftigen KI-Tools.

Aus Gründen der Transparenz habe ich Bard noch nicht verwendet. Aber ich habe die meiste Zeit meines Jahrzehnts im Technologiejournalismus gearbeitet.

Ich bin mit den verräterischen Anzeichen eines Unternehmens in Panik vertraut. Einer, der verzweifelt versucht, einen Rivalen einzuholen. Existenzangst hat einen unverwechselbaren Geruch, und Alphabet stinkt danach.

Probleme im Gange

Ich bin ziemlich skeptisch, was Bards Zukunftschancen angeht. Letzte Nacht habe ich an meinem Computer gesessen und mir eine Liste ausgedacht, warum es unwahrscheinlich ist, dass Google das Blatt jetzt umkehren wird.

Der Fairness halber habe ich auch versucht, eine Liste mit Gründen zu erstellen, um der Zukunft von Alphabet positiv entgegenzusehen. Natürlich war eine Liste länger als die andere.

Warum Googles Bard möglicherweise scheitern könnte

Google ist übernatürlich schlecht darin, neue Produkte zu kommerzialisieren. Während seine technischen Fähigkeiten unübertroffen sind, verliert das Unternehmen in den Monaten nach dem Starttag schnell das Interesse.

Und das ist der Grund, warum wirklich bahnbrechende Produkte – wie Stadia, Android Things und unzählige andere – alle einen vorzeitigen Tod erlitten haben.

Das ist übrigens auch der Grund, warum Alphabet so anfällig für ChatGPT ist. Wie die Finanzzahlen für 2022 zeigen, sind die Hauptgewinnquellen die Kerndienste von Google.

Suche, Werbung und YouTube. Das Cloud-Geschäft machte wie im Vorjahr einen enormen Verlust und bleibt im Vergleich zu AWS und Microsofts Azure marginal.

Das Suchprodukt von Google hat in den letzten Jahren an Qualität verloren. Ich bin nicht die einzige Person, die diese Beobachtung macht.

Was soll man sagen, dass Bard nicht einfach Ergebnisse basierend auf Inhalten produziert, die zwar aus SEO-Sicht effektiv, aber ansonsten von geringer Qualität und ungenau sind? Müll rein, Müll raus.

Und dann kommen wir zum heiklen Thema Plagiate. Bard verwendet Inhalte von Dritten. Zeitungen. Blogs. Medien. Die Frage, wem ein KI-generiertes abgeleitetes Werk gehört, ist noch immer ungelöst.

Wir können diesbezüglich mit Rückschlägen von Nachrichtenorganisationen rechnen. Australien verlangt bereits von Alphabet (und anderen großen Social-Media-Plattformen), dass sie Publisher für Inhalte entschädigen, die in Timelines und Suchergebnissen erscheinen.

Wir können uns vorstellen, dass sie noch sauerer sein werden, wenn sie feststellen, dass Google nicht autorisierte Fälschungen ihrer Artikel erstellt.

Bard wird unweigerlich den an Websites gesendeten Datenverkehr reduzieren – insbesondere diejenigen, die sich auf Inhalte konzentrieren. Google-Nutzer müssen sich nicht durchklicken. Auch dies wird wahrscheinlich einige Widerstände von den Erstellern provozieren.

Big Tech ist nicht beliebt – weder in den USA noch im Ausland.

Es ist nicht schwer vorstellbar, dass der Kongress – oder wahrscheinlicher die Europäische Kommission – einige harte Strafmaßnahmen gegen Alphabet ergreift, insbesondere wenn man davon ausgeht, dass es Nachrichten- und Medienorganisationen schadet.

Das Geschäft von Alphabet konzentriert sich stark auf Werbung. Wie die katastrophalen ersten Streifzüge von Microsoft in den Chatbot-Bereich zeigten, können KI-Algorithmen leicht falsche oder anstößige Inhalte produzieren.

Werbetreibende achten sehr auf „Markensicherheit“. Aus diesem Grund demonstriert YouTube routinemäßig kontroverse Inhalte.

Schließlich ist KI enorm teuer. Nach einer Schätzung zahlt OpenAI 0,01 $ für jeweils 30 generierte Wörter.

Die Skalierung von Bard auf den globalen Kundenstamm von Alphabet wird unweigerlich die Betriebskosten des Unternehmens erhöhen. Server, GPUs und Strom sind nicht billig.

Google hat Bard mit ziemlicher Sicherheit in einem Anfall von Flucht-oder-Kampf-Panik erschaffen. Und so wurden diese heiklen Themen wahrscheinlich beiseite gelegt.

Ein ignoriertes Problem ist ein zurückgestelltes Problem. Schließlich müssen sie sich mit diesen Problemen abfinden.

Gründe, optimistisch zu sein

Natürlich hat Alphabet ein paar Tricks im Ärmel. Nicht viele, sicher, aber sie sind stark.

• Google ist nach wie vor die führende Suchmaschine. Während Alphabet technologisch aufholen muss, muss es keine Nutzerbasis aufbauen. Das gibt es bereits.
• Alphabet ist eines der wenigen Unternehmen, das KI-Hardware und -Software entwickelt.
• Das bedeutet zwei Dinge: Erstens kann Alphabet speziell angefertigte Hardware bauen, die für die beabsichtigten Arbeitsabläufe entwickelt wurde. Bei Nvidia A100-Karten muss Microsoft mit anderen Anbietern konkurrieren.
• Schließlich ist LaMDA eine wirklich mächtige Software. So leistungsfähig, dass es einen Google-Ingenieur davon überzeugte, dass es empfindungsfähig war.
• Kombinieren Sie dies mit Googles Wissen über das breitere Internet – etwas, das über zwei Jahrzehnte aufgebaut wurde – und wir haben das Potenzial für etwas Erstaunliches.

Kurz gesagt, obwohl es Alphabet technisch möglich ist, Bard in großem Umfang einzusetzen, wird dies unweigerlich zu Konflikten mit Erstellern von Inhalten, Zeitungsbesitzern und Aufsichtsbehörden führen.

Es stellt ein Risiko für sein Kerngeschäft Werbung dar. Und es ist immer noch von unbewiesener Nützlichkeit.

Sogar ChatGPT – was beeindruckend ist – kämpft mit der Genauigkeit. Es produziert Inhalte, die plausibel erscheinen, es aber oft nicht sind. Automatisch generierter Code, der nicht funktioniert. Blogbeiträge, die mit sachlichen Fehlern gefüllt sind.

Obwohl sich dies im Laufe der Zeit verbessern kann, ist es nicht etwas, das Sie kommerziell nutzen können – zumindest nicht ohne ernsthafte menschliche Bearbeitung. Und ich muss noch lernen, wie Bard anders sein wird.

Rennen auf den zweiten Platz

Zum Zeitpunkt des Verfassens dieses Artikels (Dienstag, 7. Februar) ist Microsoft Berichten zufolge noch Stunden davon entfernt, die neuesten Ergebnisse seiner Zusammenarbeit mit OpenAI bekannt zu geben.

Unterdessen arbeitet der chinesische Suchgigant Baidu an einer eigenen ChatGPT-Alternative namens Ernie Bot.

Wenn Bard später in diesem Monat (oder vielleicht im März) der Öffentlichkeit vorgestellt wird, wird es in einen zunehmend überfüllten Markt eintreten.

Und obwohl ich nicht glaube, dass die Suchdominanz von Google bedroht ist, ist es durchaus möglich, dass wir hinter seinem größten Rivalen Bing einen Schwung sehen könnten.

Da ChatGPT jetzt hinter einer Paywall steht, könnte Bing ein vorübergehend einzigartiges Verkaufsargument haben. Die Leute hätten einen Grund – über Microsoft Rewards hinaus –, es zu verwenden.

Und das könnte ausreichen, um die Verbrauchergewohnheiten zu ändern. Auf lange Sicht ist das wahrscheinlich eine gute Sache. Monopole sind schlecht, besonders wenn es um den Zugang zu Informationen geht.

Aber vielleicht noch wichtiger ist, dass die Wahrnehmung von Google als Innovator gefährdet ist.

Anstatt das Unternehmen zu sein, das coole Produkte herstellt (auch wenn es sie letztendlich umbringt), wird es jetzt das Unternehmen, das aufholt.

Haben Sie irgendwelche Gedanken dazu? Schreiben Sie uns unten in die Kommentare oder tragen Sie die Diskussion auf Twitter oder Facebook weiter.

Empfehlungen der Redaktion:

• Der Schöpfer von Gmail sagt, dass ChatGPT Google in zwei Jahren zerstören wird
• Google Stadia endet heute, aber der Stadia-Controller lebt weiter
• Berichten zufolge tritt Google mit seinem eigenen AirTag-ähnlichen Gerät gegen Apple an
• Summari entwickelt KI-Tools, denen Menschen vertrauen können