„Ich fühlte mich verletzt … aber dann habe ich mich daran gewöhnt“ – Software zur Mitarbeiterüberwachung spaltet immer noch die Meinung

Im Frühjahr 2020 hat sich die Arbeitswelt nachhaltig verändert. Millionen von Büroangestellten auf der ganzen Welt wurden – zusammen mit ihren Laptops – nach Hause geschickt und aufgefordert, aus der Ferne zu arbeiten.

Für viele Chefs und Geschäftsinhaber stellte sich daraus die Frage: Können wir darauf vertrauen, dass die Mitarbeiter ihre Pflichten mit minimaler Aufsicht durch ihre Vorgesetzten erfüllen?

Für diejenigen, die mit „Nein“ geantwortet haben, wurde Mitarbeiterüberwachungssoftware (EM) – Programme, die verwendet werden, um Mitarbeiter während der Arbeit zu überwachen – zu einer gängigen, aber umstrittenen Lösung.

Wir haben mit den Unternehmen gesprochen, die sie verwenden, und den Mitarbeitern, die von ihnen beobachtet werden.

Was überwacht eigentlich eine Mitarbeiterüberwachungssoftware?

Die am wenigsten aufdringlichen Arten von EM-Software – manchmal auch Personalüberwachungssoftware, „Bossware“ oder „Tattleware“ genannt – bieten Tools, mit denen Arbeitgeber eine aufgabenbasierte Zeiterfassung durchführen können.

Andere Produkte sind invasiver und können Tastenanschläge protokollieren, Screenshots machen, Mausbewegungen erkennen, Websites überwachen und sogar die Geräte der Mitarbeiter aus der Ferne übernehmen.

Die Überwachung von Schichtpersonal ist keineswegs ein Phänomen der Pandemiezeit – Software wie diese gibt es eigentlich schon seit Jahren. Hubstaff, eines der beliebtesten Monitoring-Softwareprogramme, feiert 2022 seinen 10. Geburtstag.

Laut dem Korrespondenten der New York Times, Adam Satariano, verwenden Wall-Street-Firmen seit einiger Zeit Software dieser Art, um Sicherheitsbedrohungen abzuschwächen – dieselben Bedrohungen, die Isaac Kohen dazu inspirierten, Teramind zu gründen, ein weiteres führendes Unternehmen im Bereich der Mitarbeiterüberwachung.

Lager-, Gastgewerbe- und GPS-verfolgte Lieferarbeiter sind es ebenfalls gewohnt, genau beobachtet zu werden. Aber der Massenumstieg auf Telearbeit als Folge der COVID-19-Pandemie führte dazu, dass sich mehr Unternehmen dieser Art von Software zuwandten als je zuvor.

Ein Bericht ergab, dass die Suchanfragen nach „Hubstaff“ zwischen März 2020 und Juni 2021 um 79 % gestiegen sind; Suchanfragen nach „Teramind“ stiegen im gleichen Zeitraum um 116 %.

Die Vorzüge und Fallstricke der Personalüberwachung

Chefs, die EM-Software verwenden, tun dies aus verschiedenen Gründen. Mitarbeiter zu ermutigen, ihre Zeit gut zu nutzen, ist eine beliebte Begründung.

Jonathan Tian, ​​der Mitbegründer von Mobitrix, verwendet das beliebte Überwachungstool Teramind, um zu verfolgen, was seine Mitarbeiter während der Arbeitszeit tun. Er behauptet, dass es „die Produktivität in (seiner) Organisation erheblich verbessert“.

„Es erleichtert Bildschirmaufzeichnungen, Live-Ansichten von Mitarbeiter-PCs, das Verfolgen von E-Mails und die Aufzeichnung von Zoom-Sitzungen, was mir hilft, ungleichmäßige Aktivitäten von Mitarbeitern zu vermeiden“, erklärte Jonathan.

Beweise , die zu Beginn der Pandemie zusammengestellt wurden, zeigten, dass ein erheblicher Prozentsatz der Arbeitgeber von der Fähigkeit ihrer Mitarbeiter, produktiv zu sein, während sie aus der Ferne arbeiten, nicht überzeugt war.

Einige der prominentesten Wirtschaftschefs Amerikas berichteten von sinkender Produktivität in den letzten zwei Jahren; Der CEO von JP Morgan sagte beispielsweise im Jahr 2020, dass die Bank seit der Umstellung auf Telearbeit Produktivitätseinbrüche verzeichnet habe. Bosse in Europa berichteten im vergangenen Jahr von ähnlichen Erfahrungen.

Statistiken deuten jedoch darauf hin, dass die Befürchtungen über die Auswirkungen der Telearbeit auf die Produktivität insgesamt unbegründet sind.

Die Umfrage von Great Place to Work unter 715 Unternehmen verglich beispielsweise die Produktivität in den ersten 6 Monaten des Lockdowns (März bis August 2020) mit einem ähnlichen Zeitraum im Jahr 2019. Nach der Auswertung von 800.000 Antworten stellten sie fest, dass die Arbeitnehmer tatsächlich Produktivitätssteigerungen von bis zu berichteten 13 %, während Bestellungen für den Aufenthalt zu Hause bestanden. Als erklärende Faktoren wurden sowohl der Wegfall von Arbeitswegen als auch langwierige persönliche Treffen genannt.

Produktivität ist jedoch notorisch schwer zu messen, insbesondere unter Wissensarbeitern. Einfache Metriken wie „Leistung dividiert durch geleistete Arbeitsstunden“, die oft verwendet werden, um die Produktivität in Sektoren wie der Fertigung zu verfolgen, lassen sich nicht genau auf andere Berufe übertragen.

Darüber hinaus wurde viel Kritik an Umfragen zur „Lockdown-Produktivität“ geübt – WFH bedeutet, dass Mitarbeiter tendenziell länger arbeiten , also möglicherweise mehr Arbeit erledigen und gleichzeitig weniger produktiv sind.

Außerdem ist es unwahrscheinlich, dass Statistiken über die Produktivität Chefs beeinflussen, die Ausfälle aus erster Hand sehen. Eine kürzlich durchgeführte Umfrage ergab, dass Führungskräfte im Durchschnitt nur 66 % ihrer Mitarbeiterteams vertrauen, um ihre Telearbeitstechnologie ordnungsgemäß zum Laufen zu bringen . Angesichts dieser wahrgenommenen Inkompetenz ist es keine Überraschung, dass die Nutzung von EM-Software weit verbreitet ist.

Einige Chefs berichten jedoch, dass solche Programme und ihre Funktionen nur unter bestimmten Umständen aktiviert werden.

Amit Raj, CEO des maßgeschneiderten Linkbuilding-Unternehmens The Links Guy, sagt, dass er nicht „alle verfügbaren Funktionen“ seiner EM-Software nutzt, „es sei denn, ein Mitarbeiter braucht lange, um Aufgaben zu erledigen, oder es gibt große Teile der Inaktivität zeigt.“

Amit teilte Tech.co mit, dass die Screenshot-Funktion nur verwendet wurde, wenn ein Mitarbeiter einer Leistungsüberprüfung unterzogen wurde (und auf seine Implementierung aufmerksam gemacht wurde). Seine Verwendung spielt auf die Tatsache an, dass EM-Software manchmal als reaktionäre Maßnahme eingesetzt wird, die auf echten Beweisen für Nachlässigkeit beruht.

„Ein Teammitglied stellte seinen Timer für die Arbeit ein und spielte Videospiele“, fügte Raj hinzu, „infolgedessen wurden ihm die Beweise gezeigt und er verließ es schnell!“

Studien, die die Auswirkungen von EM-Software auf die Produktivität aufzeigen, sind rar. Eine solche Umfrage von Digital.com, an der 1.250 US-Arbeitgeber teilnahmen, ergab jedoch, dass 81 % eine Produktivitätssteigerung nach der Implementierung von EM-Software berichteten.

Während viele Chefs anekdotisch von Produktivitätssteigerungen durch den Einsatz von EM-Software berichtet haben, haben andere Unternehmen festgestellt, dass dies den gegenteiligen Effekt hat.

„Wir haben EM-Software gleich zu Beginn der Pandemie verwendet, als wir uns auf die Ferne begaben, aber sie hat für unser Unternehmen nicht wirklich gut funktioniert“, erinnert sich Teri Shern, Mitbegründerin von Conex Boxes.

„Das Problem mit Überwachungssoftware ist, dass sich Ihre Mitarbeiter erstickt fühlen können“, sagte Teri. „Es ist fast so, als hätte man ständig einen Manager, der einem bei der Arbeit zuschaut – es dämpft die Produktivität“.

Mitarbeiter mögen es nicht, bei der Arbeit beobachtet zu werden

Die Erfahrungen der Mitarbeiter mit EM-Software legen nahe, dass positive Erfahrungen auf der Benutzerseite selten sind.

Emma, ​​Mitbegründerin von pawesomeadvice.com, wurde von Vorgesetzten überwacht, die Hubstaff in einer früheren beruflichen Rolle nutzten.

„Ich denke, EM-Software ist aufdringlich und kann Probleme am Arbeitsplatz verursachen und die Mitarbeiter unmotiviert und unzufrieden machen“, argumentierte sie und schlug vor, dass die Implementierung „den Mitarbeitern sagt, dass ihr Arbeitgeber ihnen nicht vertraut und jede ihrer Bewegungen im Mikromanagement durchführen muss“.

Saurabh Wani, der auch in einer früheren Funktion überwacht wurde, beschreibt, wie alle seine Marketingaktivitäten mit Screenshots mit Hubstaff überwacht wurden.

„In Bezug auf die Privatsphäre fühlte ich mich anfangs verletzt“, sagte Saurabh gegenüber Tech.co, „aber dann habe ich mich daran gewöhnt.“

Saurabh sagte, dass er in seiner ersten Woche im Job „nervös und immer auf [seinem] System“ war, aber dass das Team „unterstützte“ und „nie nach dem Grund fragte“, wenn festgelegte Stunden nicht eingehalten wurden.

Ende letzten Jahres ergab eine ExpressVPN- Umfrage unter 2.000 Arbeitnehmern, dass die Arbeitnehmer insgesamt unzufrieden mit den Überwachungsmaßnahmen am Arbeitsplatz waren.

43 % gaben an, dass es sich um einen Vertrauensbruch handelte, während 28 % angaben, sich aufgrund der Überwachung unterschätzt zu fühlen. 36 % der Mitarbeiter hatten das Gefühl, aufgrund von Unternehmensüberwachung länger arbeiten zu müssen.

Auch das von Shern erwähnte „Erstickungsgefühl“ ist keine Seltenheit. 59 % aller von ExpressVPN befragten Mitarbeiter gaben zu, dass die Überwachung durch ihre Chefs bei der Arbeit Stress und Angst verursacht.

Aufgrund dieser Mitarbeiterstimmung stießen einige Chefs auf heftigen Widerstand, als sie versuchten, es einzusetzen.

Olivia Tan, Mitbegründerin von Cocofax, sagt uns, dass die Nutzung von Teramind durch ihr Unternehmen keinen Eingriff in die Privatsphäre darstellt, wie es in ihrem „Unternehmenshandbuch für Mitarbeiter“ stand, obwohl sie Tastenanschläge als „Grundlage für die Aktivität der Mitarbeiter“ verwendet und dies bestätigt es mit „entsprechenden Screenshots, Aktivitätsprotokollen, Audit-Trails und all den tieferen Überprüfungsvektoren“.

Wichtig ist jedoch, dass weniger invasive Software – wie zum Beispiel Programme, die verfolgen, wie lange es dauert, um bestimmte Aufgaben zu erledigen – Mitarbeitern gleichermaßen unangenehm sein kann.

Eine Einzelperson, mit der Tech.co sprach und die nicht namentlich genannt werden wollte, hatte Erfahrung mit Zeiterfassung in einer früheren Remote-Rolle. Ihr Unternehmen forderte die Mitarbeiter auf, alle ihre täglichen Aufgaben in ein Programm einzugeben und einen Aufgabentyp und eine Dauer zuzuweisen.

„Ich hatte das Gefühl, ich würde meinen Tag erledigen, meine Zeit erfassen und nur 6 Stunden protokollieren – obwohl ich länger arbeite. Irgendwann fragte ich, ob ich Toilettenpausen einlegen müsse – ich hatte das Gefühl, dass ich das Ziel von mindestens 7,5 Stunden am Tag erreichen musste.“

Zeit ist nicht immer ein nützliches oder genaues Maß für die Verfolgung der Produktivität – und sie kann Mitarbeiter beunruhigen, wenn sie aus disziplinarischen Gründen als solche verwendet wird.

„Die Manager konnten alle Arbeiten sehen, die wir für den Tag geplant hatten, und sie gingen manchmal Zeitpläne durch und sagten uns, dass die Aufgaben nicht so lange dauern würden, wie wir sagten“, fügte sie hinzu. "Es war stressig".

Kann Mitarbeiterüberwachung jemals ethisch sein?

Gibt es eine Möglichkeit, Mitarbeiter aus der Ferne zu überwachen, ohne ihre Privatsphäre zu gefährden oder ihnen ein allgemeines Unbehagen zu bereiten?

Reid Blackman PhD, CEO des ethischen Beratungsunternehmens Virtue Consultants, schlägt vor, dass dies mit einem hohen Maß an Kommunikation und Transparenz möglich ist.

„Sagen Sie Ihren Mitarbeitern, was Sie überwachen und warum“, erklärt Blackman in Harvard Business Review . „Geben Sie ihnen die Möglichkeit, Feedback zu geben. Teilen Sie die Ergebnisse der Überwachung mit ihnen und stellen Sie vor allem ein System bereit, mit dem sie Entscheidungen über ihre Karriere, die von den gesammelten Daten beeinflusst wurden, anfechten können.“

Einige glauben jedoch, dass die Überwachung von Mitarbeitern von Natur aus unethisch und aufdringlich ist.

Andreas Theodorou, Content Editor der Digital Rights Resource ProPrivacy , bezeichnete die Software als „einen orwellschen Albtraum“ und stellte die rechtliche Grundlage für ihre weitere Nutzung in Frage.

In den USA verbietet der Electronic Communications Privacy Act von 1986 (ECPA) das „Abfangen“ elektronischer Kommunikation.

„Das ist eindeutig ein veraltetes Gesetz“, argumentierte Andreas und fügte hinzu, dass das Gesetz „nichts dazu beiträgt, die digitalen Rechte der Arbeitnehmer in der heutigen Zeit zu schützen“.

Karla Grossenbacher, Partner bei der multinationalen Anwaltskanzlei Seyfarth Shaw und Leiterin der National Workplace Privacy Group, wies darauf hin, dass „es alle Arten von Technologien gibt, die bei der Verabschiedung des ECPA noch nicht einmal in Betracht gezogen wurden und die von Mitarbeitern bei ihrer Arbeit eingesetzt werden könnten und Arbeitgeber bei der Überwachung dieser Arbeit.“

In den USA gibt es derzeit kein Bundesgesetz (einschließlich des ECPA), das Arbeitgeber verpflichtet, ihre Mitarbeiter überhaupt darüber zu informieren, dass sie Überwachungssoftware einsetzen.

Grossenbacher fügte hinzu, dass „Arbeitgeber sich ihrer Verpflichtungen nach dem ECPA bewusst sein und die Gesetze aller Staaten kennen müssen, in denen sie Arbeitnehmer beschäftigen.“

In den USA gibt es derzeit kein Bundesgesetz (einschließlich des ECPA), das Arbeitgeber verpflichtet, ihre Mitarbeiter überhaupt darüber zu informieren, dass sie Überwachungssoftware einsetzen (obwohl einige Bundesstaaten dies verlangen) – was der Idee, dass die derzeitige Gesetzgebung unzureichend ist, noch mehr Gewicht verleiht .

Der Stored Communications Act 196 (SCA) wurde jedoch gegen einige Arbeitgeber eingesetzt, die Überwachungssoftware auf zweifelhafte Weise verwenden. Rene vs GF Fishers, Inc. (2011) sah, wie eine Frau den SCA erfolgreich einsetzte, um ihren Arbeitgeber zu verklagen, nachdem sie E-Mail-Passwörter mit Keylogging-Software erhalten hatte.

Trotz ihres Erfolgs zeigt der Fall immer noch die Notwendigkeit einer Gesetzesrevision; Ihr Arbeitgeber hatte eine Möglichkeit, durch technische Mittel (Keylogging-Software) an private Informationen (ein Passwort) zu gelangen, und ob dies gegen die SCA verstieß, war alles andere als eindeutig. Es ist auch zweifelhaft, ob es ihr gelungen wäre, weniger schwerwiegende Beschwerden vorzubringen, die immer noch unter den Schirm der übermäßigen Überwachung fallen.

Darüber hinaus bietet Überwachungssoftware oft Fernverwaltungs- oder „Übernahme“-Fähigkeiten – die Funktion ist laut Top10VPN in 11 der 26 beliebtesten Softwareprogramme zur Mitarbeiterüberwachung vorhanden. Die Protokollierung von Tastenanschlägen – die in 81 % der Überwachungsanwendungen zu finden ist – könnte auch für schädliche Zwecke verwendet werden, insbesondere wenn die überwachten Mitarbeiter mit großen Mengen sensibler Daten umgehen.

Dies macht das Einbrechen in EM-Software zu einem attraktiven Ziel für Hacker – und Sicherheitsforscher haben bereits Schwachstellen in ähnlicher Software identifiziert, die im Bildungsbereich verwendet wird.

Die Produktivität hoch und die Überwachung niedrig halten

Einige Chefs stellten fest, dass ihre Teams besser auf andere Arten der „Überwachung“ ansprachen als auf EM-Software.

Stephen Light, Mitbegründer von Nolah Mattress, fand EM-Software während des Übergangs zur Fernarbeit nützlich, sagte jedoch, dass er schnell erkannt habe, dass „regelmäßige Kommunikation und die Pflege von Beziehungen zu unserem Team genauso effektiv sind wie jede Software und die Teammitglieder ermutigen Selbstüberwachungstools zu verwenden.“

Dies scheint sicherlich eine gute Option zu sein – aber für einige Teams in bestimmten Branchen ist es einfach nicht praktikabel.

„Es wäre nicht überraschend, wenn es Fälle gibt, in denen Low-Touch-Optionen (z. B. tägliche Check-Ins) nicht ausreichen“, sagte Reid Blackman gegenüber Tech.co.

„Wenn Sie beispielsweise ein Manager sind, der hundert Callcenter-Mitarbeiter beaufsichtigt, sind tägliche (oder sogar wöchentliche) Check-ins keine praktikable Option.“

Die Verwendung von EM-Software hat andere Manager dazu veranlasst, über vorbeugende Maßnahmen nachzudenken, die sie ergreifen könnten, um die Verwendung von Überwachungssoftware zu vermeiden.

"Es ist ziemlich invasiv und deshalb haben wir begonnen, uns von dieser Tracking-Methode zu lösen", sagte Amit Raj gegenüber Tech.co und verwies auf seine widerwillige und sporadische Verwendung einiger Überwachungstools.

„Seitdem ist mir klar geworden, dass wir einen Blick auf unsere Rekrutierungsmethoden werfen mussten, die besonders wichtig sind, wenn ein Remote-Team eingestellt wird“, fügte Raj hinzu. „[Es ist hilfreich,] Menschen in Vorstellungsgesprächen nach den Gründen für das Verlassen einer früheren Stelle und nach Arbeitszeugnissen zu fragen.“

Erleichterungslösungen wie diese, so vielversprechend sie auch sein mögen, werden wahrscheinlich nicht alle Bereiche der Geschäftswelt durchdringen und die Nachfrage nach EM-Software vollständig auslöschen – es wird immer noch eine Menge Unternehmen geben, die ihren Mitarbeitern einfach nicht vertrauen, unabhängig von beeindruckenden Lebensläufen.

Die Zusammenführung der Kämpfe, die die Massenverlagerung zur Fernarbeit für so viele Unternehmen mit unangenehmen Elementen des Arbeitslebens aus der Zeit vor der Pandemie mit sich brachte, wie toxische Arbeitsplatzkulturen , Misstrauen zwischen Mitarbeitern und Vorgesetzten und Unzufriedenheit am Arbeitsplatz – sowie das Fehlen von Gesetzen zum angemessenen Schutz der Arbeitnehmer – hat die perfekte Umgebung geschaffen, in der Personalüberwachungsprogramme gedeihen können.

In einer zunehmend Online-Welt, in der die eingeschränkte Privatsphäre – während und außerhalb der Arbeitszeit – Teil unseres Daseins ist, wird sich die Nachfrage nach solcher Software so schnell nicht ändern.