Futurist sagt, dass Smartphones bis 2040 aussterben werden. Wir rufen BS an
Veröffentlicht: 2023-02-24Der Versuch, die Zukunft der Technologie vorherzusagen, ist oft ein Kinderspiel.
Selbst in den letzten zehn Jahren ist es nicht schwer, Beispiele zu finden, bei denen Menschen ihren Namen auf eine Idee setzten, nur um sich als immens (und urkomisch) falsch herauszustellen.
Erinnern Sie sich an Google Glass? Oder als Laptops mit 3D-Bildschirmen kamen?
Dennoch sind einige Vorhersagen so kühn, dass Sie nicht anders können, als darauf zu achten. Ein gutes Beispiel dafür landete erst vor wenigen Stunden in meinem Posteingang.
Dr. Ian Pearson, der fast 15 Jahre lang als interner Zukunftsforscher für den britischen Telekommunikationsgiganten BT gearbeitet hat, behauptet, dass Smartphones eine vom Aussterben bedrohte Art sind.
Die Vorhersage – mit freundlicher Genehmigung des britischen Second-Hand-Tech-Händlers Back Market – besagt, dass sich das Tempo der Veröffentlichung neuer Smartphones bis 2025 auf ein Rinnsal verlangsamen wird. Bis 2030 werden Mixed-Reality-Geräte damit beginnen, Telefone zu ersetzen.
Und der wildeste Teil? Bis 2040 wird Apple „zu Schmuckhändlern werden, da Fortschritte in der tragbaren Technologie Mobiltelefone zum Aussterben bringen“.
Die Zukunft des Handys
Zurück zu Dr. Ian Pearson. Lassen Sie mich klar sein – ich meine keine Respektlosigkeit ihm gegenüber. Er ist ein kluger Keks. Er ist ein Ph.D. mit Abschlüssen in Mathematik und Physik, laut seiner Biografie. Ich bin nicht.
Tatsächlich habe ich mein Master-Studium nach zwei Wochen abgebrochen – obwohl das wahrscheinlich etwas damit zu tun hatte, dass es verdammt hart ist, einen Vollzeitjob zu machen und gleichzeitig Vollzeit zu studieren.
Pearson hat über 1.900 Erfindungen, darunter aktive Kontaktlinsen und angeblich Textnachrichten.
Offensichtlich verdient das letzte Bit eine Überprüfung. 1991 veröffentlichte Pearson ein Dokument, in dem beschrieben wurde, wie Textnachrichten über Festnetztelefone gesendet werden.
Tatsächlich begann die Telekommunikationsbranche 1982 mit der Arbeit am SMS-Messaging – fast ein Jahrzehnt zuvor. Pearsons Arbeit bezieht sich auf einen Anwendungsfall, der sich nie durchgesetzt hat, und das aus offensichtlichen Gründen.
Wer möchte einen Text von einem Gemeinschaftsgerät senden, auf dem Sie keine Privatsphäre haben? Was ist der Sinn eines SMS-Dienstes, der außerhalb Ihres Hauses nicht funktioniert?
Außerdem, was ist überhaupt eine SMS? Wenn Sie die Komplexität wegnehmen, sind es nur ein paar Buchstaben und Zahlen, die über ein Netzwerk gesendet und auf einem Computer angezeigt werden. Wie die Art, die 1971 von BNN-Ingenieur Ray Tomlinson gesendet wurde.
SMS ist auf dem Weg nach draußen
Von Apples iMessage bis zu Googles RCS-Standard wird die traditionelle SMS-Kommunikation langsam eingestellt.
Pearson ist schlau. Er ist fertig. Obwohl seine SMS-Arbeit das Ziel verfehlte, erkannte er offensichtlich die Rolle, die Technologie (und Netzwerke) in unserem Leben spielen würden. Während das jetzt offensichtlich erscheint, war es 1991 nicht so.
Und doch denke ich, dass er hier das Ziel verfehlt hat.
Drei Schwünge, zwei (und ein bisschen) Fehlschüsse
Lassen Sie uns die Vorhersagen einzeln durchgehen. Erstens behauptet er, dass Smartphone-Hersteller die Veröffentlichung neuer Geräte bis 2025 drastisch verlangsamen werden.
Er ist hier, aber nicht aus den Gründen, die er vorträgt. Unternehmen werden in Zukunft weniger Modelle herstellen, aber nicht, weil wir an der Schwelle zu einer Mixed-Reality-Zukunft stehen. Das liegt an einfachen Marktgrundlagen.
Zwei Dinge müssen Sie verstehen. Erstens warten die Leute immer länger, um ihre Telefone aufzurüsten. Im Jahr 2019 wurde der typische iPhone-Upgrade-Zyklus auf etwa vier Jahre geschätzt.
Android-Geräte haben eine kürzere Lebensdauer, die sich jedoch im Laufe der Jahre verbessert hat. Dies ist zum Teil auf einen besseren Zugang zu Software-Upgrades und eine wachsende Verbraucherpräferenz für Geräte der mittleren bis hohen Klasse zurückzuführen.
Das letzte bisschen ist wirklich wichtig. Die Menschen geben mehr für ihre Telefone aus und erwarten daher, dass sie länger halten.
Laut einer von der britischen Regierung in Auftrag gegebenen Umfrage gaben weniger als 20 Prozent der Briten weniger als 300 £ (rund 360 $) für ihre Mobilgeräte aus.
Diese Zahl ist wahrscheinlich in den USA höher, wo Samsung und Apple an der Spitze stehen und wo Marken wie Xiaomi und Oppo fehlen.
Hier ist der Punkt, den ich versuche zu machen: Wenn die Verkäufe zurückgehen, dann folgt logischerweise, dass Smartphone-Unternehmen auch die Herstellung neuer Geräte verlangsamen werden .
Wenn die Leute mehr für High-End-Telefone ausgeben, ist es ebenso sinnvoll, dass sich die Hersteller auf diese Geräte konzentrieren.
Unternehmen können nicht durch Sprühen und Beten gewinnen. Sie brauchen ein- oder zweimal im Jahr eine große, spritzige Veröffentlichung.
Eine tragbare Zukunft mit gemischter Realität
Ich fasse die nächsten beiden Vorhersagen zu einer zusammen. Zur Erinnerung: Pearson glaubt, dass die Smartphone-Industrie bis 2030 auf tragbare Mixed-Reality-Geräte umsteigen wird und Apple bis 2040 ein Schmuckunternehmen sein wird.
Wearable- und Mixed-Reality-Technologie werden sicherlich eine wichtige Facette der Technologielandschaft der Zukunft sein. Aber Bildschirme sind immer noch gut für … naja … alles. Tippen. Anzeigen von Medien. Du hast die Idee.
Dieselbe von der britischen Regierung in Auftrag gegebene Studie, die zuvor erwähnt wurde, nennt die Bildschirmgröße als Hauptgrund für einen Kauf.
Das ist nicht besonders überraschend. Das erste iPhone hatte einen winzigen 3,5-Zoll-Bildschirm. Das neueste iPhone 14 Pro Max hat ein 6,69-Zoll-Display. Je größer der Bildschirm, desto besser.
Aber es ist mehr als nur Größe. Die neuesten Telefone haben unglaubliche Displays. Sie sind reich, hell und bieten eine unglaubliche Farbtreue. Oder anders ausgedrückt: Farben sehen so aus, wie sie sollten.
Dies könnte sich zwar in den kommenden Jahren ändern, aber aktuelle Mixed-Reality-Headsets können kein vergleichbares Erlebnis bieten.
Wenn Sie jemals ein AR-Headset – wie Microsoft Hololens oder ein tragbares Google Glass – verwendet haben, wissen Sie, was ich meine. Die Dinge sehen einfach … aus .
Benutzerfreundlichkeit und Datenschutz
Zwei weitere Punkte: Tragbare Geräte haben keine Tastaturen. Das bedeutet, dass Sie alles per Stimme diktieren müssen.
Fragen Sie sich: Würde es Ihnen gefallen, allen im Zug eine private geschäftliche E-Mail vorzulesen? Glaubst du, deine Mitpendler wollen deine „Ich bin es nicht“-SMS an deinen zukünftigen Ex-Partner hören?
Außerdem machen sie den Leuten Angst. Wir tolerieren Smartphones, weil man sie weglegen kann. Das Gleiche gilt nicht ganz so für ein im Gesicht getragenes Headset.
Sicher, Sie könnten Ihr Google Glass in seine Hülle falten, aber die meiste Zeit lebte es auf dem Gesicht des Trägers.
Jedes Mal, wenn sie einen Kaffee kauften oder sich mit einem Kollegen am Wasserspender unterhielten, wurde eine Kamera auf das Gesicht der anderen Person gerichtet. Es ist auf eine Weise aufdringlich, wie es normale Smartphones einfach nicht sind.
Daher sehe ich Mixed-Reality-Wearables nicht auf dem gleichen gesellschaftlichen Niveau wie Smartphones. Sie sind einfach… seltsam. Und ich sehe nicht, dass sich das ändert. Immer.
Was Apple angeht: Sicher, ich gebe zu, dass es ein Luxusgüterunternehmen ist. Aber es ist anders als beispielsweise Gucci oder Louis Vitton.
Apple verkauft Geräte, die für die meisten Menschen in Industrieländern erschwinglich sind. Das iPhone SE, das iPad der Einstiegsklasse und der Mac mini sind großartige Beispiele. Die Vorstellung, dass daraus ein „Schmuckhändler“ werden soll, ist ehrlich gesagt absurd.
Apple scheut sich nicht vor teuren Produkten
Wenn Sie es komplett ausstatten, bietet Apples neuester MacPro Pro einen erstaunlichen Preis.
Noch wichtiger: Benutzerfreundlichkeit und Produktivität sind Apple wichtig. Es stellt keine Spielzeuge oder Statussymbole her. Es ist ein Technologieunternehmen und einige seiner größten Kunden sind große Unternehmen, bei denen es auf Produktivität ankommt.
So entsteht die Wurst
Sehen Sie, ich arbeite seit fast einem Jahrzehnt in den technischen Medien. Ich bin mit dieser Art von Stellplätzen bestens vertraut.
Ein Unternehmen sponsert eine Umfrage (die normalerweise so fehlerhaft ist, dass sie praktisch wertlos ist) oder stellt einen Sprecher ein, um etwas Provokatives zu sagen. Dann werden sie die Ergebnisse an eine riesige Medien-E-Mail-Liste senden.
Das Ziel ist ausnahmslos, Begeisterung – oder zumindest Backlinks – für das Unternehmen zu generieren, das die Forschung finanziert.
Wenn das faul und opportunistisch klingt, dann ist es oft so.
Als ich bei The Next Web arbeitete, erhielt ich eine E-Mail von einem Zahltagdarlehensunternehmen, das über die verschwenderischen Ausgabegewohnheiten der Millennials sprach. „Ein täglicher Starbucks nach der Arbeit? Tut tut.”
Wie ich feststelle, verlieh diese Firma Geld (oft an die Ärmsten und am wenigsten zurückzahlbaren) zu Zinssätzen von 1.575 Prozent. Das ist kein Tippfehler. Fast 1.600 Prozent.
Der Mangel an Selbstbewusstsein war verblüffend. Natürlich habe ich der PR-Abteilung gesagt, sie soll sich einen Job bei einer Firma suchen, die nicht so offensichtlich böse ist. Ich habe gehört, Monsanto stellt ein.
Journalisten – überarbeitet und unter Druck – wiederholen oft den Inhalt dieser E-Mails, ohne dem Spielfeld wirklich eine wirkliche Prüfung zu geben.
Wenn Sie gesehen haben, wie die Hälfte Ihrer Kollegen entlassen wurde, und Sie unter strenger Anweisung stehen, jeden Tag fünf Inhalte zu produzieren, werden Sie nicht zu wählerisch sein. Schreiben, veröffentlichen, wiederholen.
Bullshit verwirrt Gehirne
Wenn ich zynisch klinge, dann deshalb, weil ich es bin . Ich bin deprimiert über die sinkenden Standards in den Medien.
Ich lese meine Lokalzeitung und sehe Artikel, die im Wesentlichen umgeschriebene Reddit-Threads oder kaum verschleierte Anzeigen sind.
„Mango-Käufer sind ‚besessen‘ von ‚perfekten‘ 50-Pfund-Absätzen“, heißt es in einem Post. Übersetzung? Eine Frau auf TikTok mag ein Paar Schuhe. Halten Sie die verdammte Titelseite.
„‚Ignorante‘ Frau wurde verprügelt, weil sie die Pfannengerichte ihres Freundes ‚Essen für einsame Männer‘ genannt hatte.“ schreit ein anderer. Dies war eine Nacherzählung eines Threads im CasualUK-Subreddit. Auf den Autor dieses Stücks wartet ein Pulitzer.
Ich bitte Sie, lieber Leser. Wenn Sie etwas aus diesem Artikel mitnehmen, sei es dieser eine Punkt:
Wenn Sie einen Veröffentlichungsbericht zu einer von einem Unternehmen gesponserten Umfrage sehen, klicken Sie sich durch. Sehen Sie sich die Daten und die Methodik an und prüfen Sie, ob sie bestehen.
Wenn Sie eine kühne Vorhersage wie die obige sehen, lassen Sie sich nicht zu sehr darauf ein. Eigentlich, wissen Sie, denken Sie darüber nach. Weil die Wahrscheinlichkeit hoch ist, dass es totaler Bullshit wird.
Haben Sie irgendwelche Gedanken dazu? Schreiben Sie uns unten in die Kommentare oder tragen Sie die Diskussion auf Twitter oder Facebook weiter.
Empfehlungen der Redaktion:
- Was ist Google Bard und wie funktioniert es?
- Spotify startet einen KI-DJ, der durch seine Musikauswahl spricht
- Studie zeigt, dass AirPods als erschwingliche Hörgeräte verwendet werden können
- Apple AR/VR-Headset: Erscheinungsdatum, Funktionen und Preis