Das Internet verändert sich: Warum Ihr Unternehmen Netzneutralität braucht, um zu bleiben

Veröffentlicht: 2017-05-01

Sagen wir es ganz offen: Unter der aktuellen FCC-Führung von Ajit Pai hat das freie Internet, wie wir es kennen, seinen Kopf auf dem Hackklotz, und Pai ist der Henker. Ich weiß, das klingt grimmig und übertrieben, aber die Situation kann wirklich als so ernst angesehen werden. Für diejenigen, die es nicht wissen oder nicht genau wissen – Pai, ein ehemaliger Verizon-Anwalt und seit langem bekannter Gegner der Netzneutralität (oder zumindest der bestehenden Vorschriften), ist jetzt Vorsitzender der FCC. Erst kürzlich hat die FCC damit begonnen, unseren bestehenden Schutz vor Netzneutralität, bekannt als Titel II, abzubauen.

Wir werden weiter unten etwas mehr in die Tiefe gehen, aber um es kurz und bündig zu machen: Wenn die FCC die Regulierung zurückschraubt, werden alle den Internet Service Providern ausgeliefert sein. Sie werden freie Hand haben, Daten zu drosseln und zu verlangsamen, für den Zugang zu bestimmten Anbietern oder Websites Aufpreise zu zahlen oder Verbraucher einfach zu nicht wettbewerbsfähigen, übermäßig teuren Internetplänen mit Datenbeschränkung zu zwingen. Und das kratzt wirklich nur an der Oberfläche.

Wir wissen nicht genau, was aus der Abschaffung von Kapitel II entstehen wird, aber wir wissen, dass eine Reduzierung der bestehenden Vorschriften die Freiheit, die das Internet und seine Benutzer derzeit erleben, leicht zerstören könnte. Es mag nicht so erscheinen, aber dies könnte sich direkt auf Unternehmen jeder Größe auswirken, insbesondere auf den SMB-Markt, und hat enorme Auswirkungen auf die UC- und VoIP-Branche insgesamt.

Was ist Netzneutralität?

Ich möchte mir immer von Anfang an ein Grundverständnis für das jeweilige Thema bilden. Wir hören ständig den Begriff „Netzneutralität“, aber ich bin mir sicher, dass nicht jeder vollständig weiß, was das umfasst. Für eine sehr einfache Definition ist Netzneutralität also die Idee, dass der gesamte Internetverkehr gleich behandelt werden muss.

Dies bedeutet, dass Internetdienstanbieter (ISPs) Verbindungen nicht drosseln, Internetgeschwindigkeiten verlangsamen oder Benutzer am Zugriff auf legale Inhalte hindern sollten. Unabhängig von der Quelle des Inhalts muss der ISP für alle Benutzeraktivitäten die gleiche konsistente Geschwindigkeit bereitstellen.

Ziemlich einfach, oder? Bisher hat das Internet immer so funktioniert – egal welche Website Sie verwenden, Streaming-Dienst, E-Mail-Anbieter oder was auch immer, jede einzelne Website, auf die Sie zugreifen, hat immer die gleiche, volle Internetgeschwindigkeit, für die Sie bezahlt haben. So zumindest in der Theorie.

Die Idee ist, dass das Internet eine Übung in der menschlichen Kommunikation ist, die nicht von einer einzigen juristischen Person geregelt wird und allen zur Verfügung steht. Dies ermöglicht die einfache und freie Verbreitung von Informationen, Kommunikation und Zusammenarbeit – Hinweis Hinweis, alles wichtige Aspekte, wie ein modernes Unternehmen funktionieren wird.

Warum brauchen wir also Netzneutralität?

Wenn Sie noch nicht das vollständige Bild erhalten, lassen Sie es mich ein wenig detaillierter darstellen. Im Moment und immer ist das Internet im Wesentlichen ein Wilder Westen. Jeder kann online gehen und auf Informationen zugreifen oder seine eigene Webseite, seinen eigenen Dienstanbieter, seinen Blog oder YouTube-Inhalte starten. Das Internet ist ein ausgeglichenes Spielfeld, denn unabhängig von der Größe Ihres Unternehmens können zufällige Benutzer aus der ganzen Welt ohne Unterbrechung durch den ISP auf Ihre Website, Dienste, Informationen oder Inhalte zugreifen.

Wie wir alle wissen, kann der Service natürlich lückenhaft oder die Internetverbindung langsam sein. Dies liegt jedoch an der Art unserer Konnektivität, zum Beispiel sind drahtlose Netzwerke nie so stabil wie kabelgebundene Verbindungen. Aber wenn wir die Netzneutralität aufheben würden, wäre das Spielfeld nicht mehr ausgeglichen.

Einige Beispiele aus der realen Welt:

1) Der Große schikaniert die Kleinen

Eine große Kooperation, sagen wir Amazon (überhaupt nichts gegen Amazon, sie sind nur ein großer Name, den jeder für das Beispiel kennt), wird eine viel stärkere Anziehungskraft auf den ISP haben als, sagen wir, ein zufälliges Start-up aus dem Silicon Valley.

Da Amazon so massiv ist, könnten sie mit einem ISP eine Vereinbarung, eine Partnerschaft, einen Vertrag, wie auch immer Sie es nennen möchten, abschließen. Diese Vereinbarung würde es den Benutzern ermöglichen, mit ihrer regulären, bezahlten Geschwindigkeit auf Amazon zuzugreifen. Dieses kleine Start-up von SV hat jedoch nicht die gleiche Anziehungskraft oder Steuerkraft wie Amazon und kann daher kein ähnliches Geschäft arrangieren. Jetzt haben alle Benutzer, die versuchen, auf die Webseite des Startups zuzugreifen, möglicherweise sehr langsame Verbindungen oder können überhaupt nicht auf die Seite zugreifen.

2) Priorisierter Zugriff für mehr $$

Oder in einem ähnlichen Szenario könnte ein ISP einfach verschiedene Internetpakete verkaufen, ähnlich wie Kabelfernsehpakete. Wenn Ihr Unternehmen immer Videokonferenzen verwendet, müssen Sie jetzt möglicherweise ein sehr spezifisches „Videokonferenz-Internetpaket“ für 49,99 $ mehr als ein normales Paket kaufen. Mit diesem Paket können alle Ihre Videos kristallklar und ohne Unterbrechung wiedergegeben werden. Wenn Sie kein videospezifisches Paket abonnieren, drosselt der ISP die Daten, ruiniert das Erlebnis und zwingt den Verbraucher, ein teureres Paket für diese spezielle Verwendung zu kaufen. Während Ihr Unternehmen möglicherweise nicht für eine Videokonferenzlösung bezahlen muss, muss es am Ende möglicherweise für einen bestimmten Service bezahlen, um diese zu unterstützen

Das ist also das Grundkonzept und die allgemein geteilte Angst. Entfernen Sie die derzeit bestehenden Vorschriften, und wir haben jetzt einen freien Markt, der es ISPs ermöglicht, zu tun, was sie wollen. Und sie stehen, wie wir bereits gesehen haben, im Allgemeinen nicht auf der Seite der Verbraucher. Ich meine, Comcast wird routinemäßig zum schlechtesten Unternehmen im ganzen Land gewählt. Jetzt könnten Sie sagen: „Na und? Ich werde Comcast einfach nicht benutzen.“ Nun, für viele Amerikaner ist Comcast die einzige Option. Es wurde eine vollständige Lösung eingeführt, um Verbrauchern dabei zu helfen, unlautere Abrechnungen von Comcast zu bekämpfen. Und zu diesem Zeitpunkt wurden sie bereits zumindest teilweise reguliert!

Um es ganz klar zu sagen: Netzneutralität als Ganzes ist notwendig, damit das Internet so funktioniert, wie es immer funktioniert hat: ein offener und zugänglicher Informationsfluss .

Aber das erzählt nicht die ganze Geschichte, also lasst uns ein bisschen tiefer graben.

Aber was ist dieses „Titel-II“-Ding?

Ich habe den Ausdruck bereits ein paar Mal wiederverwendet und möchte denen helfen, ein bisschen besser zu verstehen, was das alles bedeutet. Nun, im Communications Act von 1934 hat die FCC die verschiedenen „Titel“-Definitionen eingeführt, um die Organisation und Regulierung der zwischenstaatlichen und ausländischen Kommunikation zu unterstützen. Da dies '34 war, war das Hauptziel der Regulierung Funk oder Draht, aber auch "für andere Zwecke". Damit ist jetzt das Internet gemeint.

Daher drängten viele im Jahr 2015 darauf, dass die FCC Internetdienstanbieter unter der Titel-II-Bezeichnung „Common Carriers“ des Communication Act von 1934 klassifiziert, in der es heißt:

„Es ist gesetzeswidrig, dass ein gewöhnlicher Beförderer Gebühren, Praktiken, Klassifizierungen, Vorschriften, Einrichtungen oder Dienste für oder in Verbindung mit ähnlichen Kommunikationsdiensten direkt oder indirekt durch irgendwelche Mittel oder Geräte ungerechtfertigt oder unangemessen diskriminiert einer bestimmten Person, Personengruppe oder Örtlichkeit eine unangemessene oder unangemessene Bevorzugung oder einen Vorteil zu verschaffen oder zu gewähren oder eine bestimmte Person, Personengruppe oder Örtlichkeit unangemessenen oder unangemessenen Vorurteilen oder Nachteilen auszusetzen. „

Nun, in dem gesamten Abschnitt des Gesetzes wird weit mehr umrissen als nur diese Definition. Dies besagt jedoch im Wesentlichen, dass, wenn ein Anbieter eines Dienstes als Common Carrier nach Titel II gekennzeichnet ist, er rechtlich von jeder ungerechten oder unangemessenen Diskriminierung in seinem Dienst ausgeschlossen ist. Das bringt uns direkt zu meinen vorherigen Beispielen zurück, sagen wir, ein ISP drosselt den Zugriff auf bestimmte Websites, nur weil sie nicht genug bezahlt haben oder nicht so groß wie Amazon sind. Oder speziell den Verbindungstyp drosseln, trotz seiner Legalität – mein Beispiel für Videokonferenzen.

Eine Titel-II-Klassifizierung ermöglicht es der FCC, Verbraucher vor diesen unlauteren Praktiken zu schützen. Wie der ehemalige FCC-Vorsitzende Tom Wheeler es 2015 formulierte:

„Dies ist nicht mehr ein Plan zur Regulierung des Internets, als der erste Verfassungszusatz ein Plan zur Regulierung der Redefreiheit ist“, sagte er. „Beide stehen für das gleiche Konzept: Offenheit, Ausdruck und das Fehlen von Gatekeepern.“

Wo sind wir jetzt

Nun, im Jahr 2015 hörte die FCC viele Schreie und klassifizierte ISPs tatsächlich als Title II Common Carriers. Dadurch wurde der aktuelle Verbraucherschutz eingeführt, den Pai und seine FCC jetzt effektiv abbauen. Natürlich ist die Rhetorik positiv. Die angepriesene Idee ist, dass diese Klassifizierung ein eisernes Tor vor den Anbietern zu Fall brachte und sie daran hinderte, die Dienste anzubieten, die die Verbraucher wirklich wollen und brauchen, und dass die Regulierung viel zu schwerfällig ist.

Das klingt nach einer vernünftigen Aussage, ich bin mir sicher, dass viele für eine Deregulierung für einen freien Markt sind. Außer, wie sich herausstellte, haben wir sogar schon 2015 entdeckt, dass ISP-Führungskräfte rundheraus gelogen haben, dass Net Nuetrality Netzwerkinvestitionen schadet. Glauben Sie nicht nur mir, Karl Bode hat mit TechDirt einen Artikel zusammengestellt, der genau dieses Problem umreißt. Bode schrieb:

„Während ihre Lobbyisten und Anwälte damit beschäftigt waren, so zu tun, als sei Netzneutralität das Äquivalent von Investment-Napalm, haben Führungskräfte von Frontier, Cablevision, Sprint, Sonic und sogar Verizon, der Staatsfeind Nummer eins der Neutralität, stillschweigend zugegeben, dass die Regeln nicht ausreichen irgendetwas in der Art … Während Charter versucht, Time Warner Cable und Bright House Networks im neuesten Mega-Deal der Branche zu erwerben, schloss sich der CEO des Unternehmens, Tom Rutledge, letzte Woche dem Chor der Breitband-Manager an, die offiziell zugeben, dass sie an einem riesigen, sich wiederholenden Unternehmen beteiligt waren Bluff:

„Neue US-Netzneutralitätsvorschriften haben keinen Einfluss darauf, wie Charter Communications Inc in den Aufbau seiner Telekommunikationsnetze investiert“, sagte Chief Executive Tom Rutledge diese Woche dem Vorsitzenden der Federal Communications Commission, Tom Wheeler … Rutledge sagte Wheeler jedoch, dass „die Entscheidung der Kommission, den Breitband-Internetzugang neu zu klassifizieren unter Titel II hat den Ansatz von Charter, erheblich in sein Netzwerk zu investieren, um innovative Dienstleistungen anzubieten, nicht geändert“, so die Offenlegung des Treffens vom 2. Juni.'

Ja, Charter möchte einen Deal genehmigen lassen, aber Sie können das Muster hier offensichtlich sehen. Wie wir die ganze Zeit angemerkt haben, gibt es einen Grund und nur einen Grund, warum Breitband-ISPs gegen Netzneutralitätsregeln sind: Es wird sie Milliarden von Dollar kosten, indem sie die „kreativen“ Wege einschränken, mit denen sie den Mangel an Breitbandwettbewerb auf der letzten Meile missbrauchen können .“

Im Wesentlichen wurde ein Breitbandunternehmen also nur geschädigt, wenn dieser ISP versuchte, „die Verbraucher zu betrügen“, wie Mike Masnick von TechDirt es kürzlich formulierte. Insgesamt „lieferten die Open-Internet-Regeln nur klare ‚Verkehrsregeln' für ISPs, Internetdaten fair zu behandeln und Endnutzer nicht zu betrügen. ”

Aber trotzdem scheint Pai davon überzeugt zu sein, dass wir ihnen die Freiheit geben müssen, Dienstleistungen basierend auf jedem Faktor, den sie für richtig halten, zu diskriminieren, um zu retten, dass diese „angeschlagenen Unternehmen Geld in nutzlose Investitionen stecken“. Erst letzte Woche begann Pai mit seinem Ansatz, die vorherige FCC-Entscheidung und die eingeführten Vorschriften aufzuheben. Was folgen wird – das ist jetzt der ungewisse Teil. Aber basierend auf allem, was wir uns bereits angesehen haben, kann ich mit Sicherheit sagen, dass es kein verbraucherfreundlicher Schritt sein wird.

Wir hören zwielichtige Zitate von Pai selbst, wie dass diese Änderung „die Internetfreiheit für alle Amerikaner wiederherstellen wird“, aber ganz ehrlich, das ist nur eine gut klingende Rhetorik. Das Internet ist derzeit kostenlos, und nehmen Sie nicht nur mein Wort dafür.

Das tut den kleinen Kerlen weh

Indem sie die großen ISPs bevorzugen und ihnen die Freiheit geben, zu regieren, wie sie wollen, ignorieren Pai und die FCC einfach die riesige Anzahl von Unternehmen, die erfolgreich sind, nur weil das Internet frei und offen ist. Tatsächlich haben sich über 800 Startups aus allen 50 Bundesstaaten zu „Startups for Net Neutrality“ zusammengeschlossen. Sie schickten einen Brief direkt an Pai und forderten seine FCC auf, ihre Entscheidungen zu überdenken. Der Brief besagt:

„Ohne Netzneutralität könnten die etablierten Betreiber, die den Zugang zum Internet bereitstellen, Gewinner oder Verlierer auf dem Markt auswählen. Sie könnten den Datenverkehr von unseren Diensten behindern, um ihre eigenen Dienste oder etablierte Wettbewerber zu bevorzugen. Oder sie könnten uns neue Mautgebühren auferlegen und die Wahlmöglichkeiten der Verbraucher einschränken. Diese Handlungen behindern direkt die Fähigkeit eines Unternehmers, „ein Unternehmen zu gründen, sofort einen weltweiten Kundenstamm zu erreichen und eine ganze Branche zu stören“. Unsere Unternehmen sollten in der Lage sein, mit den etablierten Anbietern über die Qualität unserer Produkte und Dienstleistungen zu konkurrieren, nicht über unsere Fähigkeit, Gebühren an Internetzugangsanbieter zu zahlen.“

Die gleichen Wettbewerbsbedingungen, die das Internet seit seinen Anfängen bietet, haben es zahlreichen Unternehmen ermöglicht, die Position zu erreichen, an der sie sich heute befinden. Facebook wäre nie durchgestartet, wenn MySpace einen ISP dazu gedrängt hätte, den Datenverkehr zu seinem Konkurrenten zu drosseln.

Startups for Net Neutrality drückt es sehr einfach aus:

„Der Erfolg des amerikanischen Startup-Ökosystems hängt von einem offenen Internet mit durchsetzbaren Regeln zur Netzneutralität ab, die sicherstellen, dass kleine Unternehmen unter gleichen Wettbewerbsbedingungen konkurrieren können, ohne dass die Gefahr besteht, dass ihre Dienste von großen Kabel- und Mobilfunkunternehmen diskriminiert werden.“

Wenn Sie also ein kleines oder mittelständisches Unternehmen führen, seien Sie gewarnt, dass der Verlust der Netzneutralität sehr drastische negative Auswirkungen auf das Potenzial haben wird, ein breites Publikum zu erreichen und effektiv zu wachsen. Wenn Sie nicht ganz davon überzeugt sind, dass der Verlust der Netzneutralität einen großen Einfluss auf Ihr tägliches Leben oder Geschäft haben wird, werfen Sie einen Blick auf diese großartige Liste, die von The Verge zusammengestellt wurde und nur eine Auswahl dessen hervorhebt, was ISPs bereits getan haben die letzten 10 Jahre:

  • Absichtlich gedrosselter Internetverkehr
  • Lüge über die Drosselung des Internetverkehrs
  • Gedrängte Kunden mit willkürlichen Datenobergrenzen
  • Irregeführte Verbraucher über die Bedeutung von „unbegrenztem“ Internet
  • Privilegierte Behandlung von vertikal integrierten Unternehmen, die sie besitzen
  • Stark bewaffnete Städte, um sie daran zu hindern, ihren Einwohnern Highspeed-Internet zur Verfügung zu stellen
  • Kämpften dagegen, als öffentliche Versorgungsunternehmen zur Rechenschaft gezogen zu werden, während sie von den Vorschriften für öffentliche Versorgungsunternehmen profitierten
  • Bekämpfte und vernichtete Datenschutzregeln, die Kundendaten beim Surfen im Internet schützten
  • Kunden als Geiseln gehalten, um Netflix zahlen zu lassen
  • Lüge über Netzneutralitätsregeln, die Netzwerkinvestitionen schaden
  • Vermeiden Sie echte Konkurrenz um jeden Preis

Was ist mit VoIP und UC?

Ich war bisher meistens breit, aber das liegt einfach daran, dass der Verlust der Netzneutralität jeden in jeder Branche betreffen wird, nicht nur eine bestimmte Teilmenge. Es ist ein sehr umfassendes Thema, das von allen berücksichtigt werden muss, da fast alle von uns das Internet für unser tägliches Leben nutzen – und sich voll und ganz darauf verlassen. Aber ich möchte das auf unseren Hauptfokus zurückbringen: die VoIP- und UC-Branche. Ich habe mir kürzlich angesehen, wie die FCC VoIP-Unternehmen reguliert, und obwohl sie nicht unbedingt mit eiserner Faust regieren, könnten die Folgen, die jeder durch den Verlust der Netzneutralität erleiden wird, sehr drastisch sein.

Nun, die Hauptbefürchtung ist, dass ISPs ohne die aktuellen Titel-II-Beschränkungen die Freiheit haben werden, Gebühren zu erheben, wie sie wollen, für was sie wollen. Dies bedeutet, dass ein Anbieter für höhere Kosten eine höhere Geschwindigkeit und eine verzögerungsfreie Verbindung garantieren kann. Wie ich schon bei der Videokonferenzlösung gesagt habe – wenn Ihr Unternehmen in der Lage sein möchte, per Video zu chatten, müssen Sie dafür einen bestimmten Plan kaufen.

Aber mehr als nur den Verbraucher zu Paketen zu zwingen, könnten ISPs VoIP- und UC-Anbietern mehr Geld in Rechnung stellen, um ihren Datenverkehr unterbrechungsfrei zu halten. Dies mag für die größten Namen der Branche kein Problem sein, aber wenn Sie ein Start-up oder ein lokaler Anbieter sind, könnte dies eine Katastrophe für Ihr Unternehmen bedeuten. Aber selbst die größten Anbieter müssen ihre Kosten einfach an den Endbenutzer weitergeben, was den Preis für UC-Dienste erhöht.

Tatsächlich werden einige der beliebten Business-VoIP-Anbieter einfach bestehende ISPs huckepack nehmen, um ihre Daten zu liefern, während AT&T, Comcast, Time Warner und Verizon sowohl Internetdienstanbieter als auch VoIP-Anbieter sind. So konnten sie einfach den Datenverkehr von Nextiva und Jive drosseln, während sie ihren eigenen bevorzugten. Letztendlich bedeutet Netzneutralität einen besseren Service und niedrigere Kosten für den Endbenutzer, was zufriedenere und hoffentlich mehr Kunden für die Anbieter bedeutet.

Vielleicht fällt der Himmel nicht

Nun, meine Spekulationen könnten sehr wohl falsch sein. Pai sagte, die FCC wolle eine lockere Regulierung einführen und mag den plumpen Ansatz von 2015 einfach nicht. Nun, der Ansatz war anfangs nicht sehr plump, aber als regulierender hassender Republikaner könnte er es tun scheinen so. Also, um der Argumentation willen, ich werde das vielleicht zugeben.

Es ist sehr gut möglich, dass Pai plant, neue Vorschriften einzuführen, die die Verbraucher weiterhin schützen, aber Investitionen von ISPs nicht behindern. Nun, die Titel-II-Klassifizierung tat dies meistens, wie wir gesehen haben, aber die ISPs sind eindeutig nicht glücklich. Es ist auch sehr gut möglich, dass die FTC, die Federal Trade Commission, mit der Regulierung von ISPs beauftragt wird – einige sagen, dass dies eher zu den Verantwortlichkeiten der Agenturen passt.

Sollten die ISPs diejenigen sein, die die Gesetze und Vorschriften beeinflussen? Ich glaube nicht – aber dies ist kein politischer Blog, und wir haben alle das Recht auf unsere eigenen Gedanken. Aber wenn das Internet als grundlegendes Menschenrecht eingestuft wird, beginnt es einen Sinn zu ergeben, warum eine Regulierung notwendig ist. An diesem Punkt können Sie ohne Zugang zum Internet kein Unternehmen führen oder sogar eine Anstellung finden.

Verschaffen Sie sich Gehör

Auch wenn die Zukunft düster aussieht, ist noch nicht alle Hoffnung verloren. Glücklicherweise macht es die FCC, wie ich in meinem letzten Beitrag über die FCC- und VoIP-Regulierung entdeckt habe, ziemlich einfach, sich Gehör zu verschaffen. Ob das nun Auswirkungen haben wird, ist schwer zu sagen.

Es kann jedoch ziemlich schwierig sein, es zu ignorieren, wenn sich eine ausreichend große Gruppe zu Wort meldet. Tatsächlich geschah dies im Jahr 2015, als die FCC ISPs als Titel II anordnete. Nach Millionen von Kommentaren aus dem Jahr 2014 verabschiedete die FCC die Open Internet Order. Und nachdem die FCC ISPs als Titel II eingestuft hatte, eröffneten sie auch einen Beschwerdebereich speziell für Verstöße gegen die Netzneutralität.

Der Kampf wird leider ein harter Kampf. Wie Engadget betonte: „Das FCC-Verfahren hängt nicht zu 100 % von einer öffentlichen Abstimmung ab.“ Aber Engadget wies auch darauf hin, dass es Pai wirklich egal ist, was Sie zu sagen haben:

„Ich muss schmunzeln, wenn ich höre, dass Befürworter versuchen, die Einführung der Netzneutralität zu verteidigen“, sagte er. Sie beziehen sich zwangsläufig auf die fast 4 Millionen Kommentare, die die Kommission zu diesem Thema erhalten hat“, sagte Pai. „Irgendwie geht die einfache Wahrheit verloren, dass mehr als 1,6 Millionen oder fast 40 Prozent dieser Kommentare gegen die Einführung der Regeln waren. Noch wichtiger ist, dass die Provisionsergebnisse nicht durch Umfragezahlen oder Briefzahlen entschieden werden und auch nicht können.“

Oder, wie Pai klar darlegt, die Kommentare, die die FCC erhält, „sind nicht gleichbedeutend mit einer öffentlichen Meinungsumfrage oder Umfrage“. Und er erklärt ziemlich unverblümt, dass die Kommentare ihn nicht in die eine oder andere Richtung kippen werden:

„… worauf es ankommt, ist die Qualität der vorgetragenen Argumentation. die Tatsachen, die in das Protokoll eingetragen werden … es ist kein Zählverfahren, bei dem wir entscheiden, welche Seite mehr Kommentare zum Protokoll abgegeben hat und diese Seite gewinnt.“

Es sieht also so aus, als würde uns die aktuelle FCC dies wirklich, wirklich schwer machen. Aber das bedeutet nicht, dass wir aufgeben sollten. Wie gesagt, es kann schwierig sein, einen massiven Zustrom von Meinungen zu ignorieren, und es ist absolut ein Anfang. Wenden Sie sich an die FCC und lassen Sie sie wissen, dass wir ein freies und offenes Internet brauchen , wie es immer war.

Wenden Sie sich telefonisch an die FCC :

  • 1-888-225-5322
  • Drücken Sie 1, dann 4, dann 2, dann 0
  • Erklären Sie, dass Sie Kommentare zum Plan des FCC-Vorsitzenden zur Beendigung der Netzneutralität abgeben möchten.

Oder im Netz :

  • https://www.fcc.gov/ecfs/filings/express
  • Geben Sie unter Verfahren 14-28 und 17-108 ein