Asset oder Albatros: Wird Qualcomms mobile Vormachtstellung sein PC-Laufwerk verlangsamen?

Die letzten Monate waren für Qualcomm eine aufregende Zeit. Der berühmteste Chiphersteller der Welt, diesseits von Intel und Lay, hat in Technologiekreisen für Schlagzeilen gesorgt, dieses Mal im PC-Prozessorbereich und nicht im üblichen Mobiltelefonbereich.

Qualcomm ist so ziemlich der Chef, wenn es um die Wahrnehmung von Qualität und Leistung mobiler Prozessoren geht, und zwar so sehr, dass es in Indien Empörung gab, als Samsung beschloss, das Galaxy S24 und S24 Plus in Indien mit Exynos-Prozessoren statt mit Snapdragon-Chips herauszubringen andere Märkte. Vivo wurde gefragt, warum es für seine X100-Pro-Serie auf Dimensity-Chips anstelle von „echten“ Flaggschiff-Chips gesetzt hat. Es mag zwar von Zeit zu Zeit zu Rucklern gekommen sein und sein Konkurrent MediaTek hat vielleicht einen größeren Marktanteil, aber im Großen und Ganzen genießt die Snapdragon-Serie von Qualcomm die Art von Gleichberechtigung im Mobiltelefon- und Tablet-Bereich, die Intel genießt (oder zumindest einmal). hat Spaß gemacht, je nachdem, mit wem man spricht).

Diese Logik sollte es Qualcomm erleichtern, „einen Schritt nach oben“ in den PC-Prozessorbereich zu gehen. Denn wenn Ihnen der Prozessor einer bestimmten Marke auf Ihrem Smartphone und/oder Tablet gefällt, möchten Sie ihn doch sicher auch auf Ihrem Notebook oder Desktop haben, oder? Sollte die hervorragende Erfolgsbilanz der Marke im Mobiltelefonbereich nicht der entscheidende Faktor für die X-Serie von PC-Chips der Marke sein?

Wenn es nur so einfach wäre. Tatsächlich könnten Qualcomms Meilensteine ​​in der Mobiltelefonbeherrschung zu Mühlsteinen am PC-Hals werden, wenn sie nicht sorgfältig gehandhabt und genutzt werden.

Diejenigen, die in die PC-Smartphone-Chip-Kluft geraten sind: Intel, Nvidia und Moto…

Wenn das unlogisch klingt, dann bedenken Sie die Tatsache, dass es für Marken sehr schwierig ist, den technischen Rubikon zu überschreiten, der zwischen Smartphone-Prozessoren und ihren PC-Gegenstücken verläuft. Das vielleicht aussagekräftigste Beispiel dafür war, als Intel, das im PC-Bereich so etwas wie ein Monopol besaß, im Jahr 2012 versuchte, in den Mobiltelefonbereich vorzudringen. Die Marke hatte in der Vergangenheit Chips für Mobiltelefone hergestellt, aber den Xolo 900 im Jahr 2012 war der erste Versuch, das „Intel Inside“-Eigenkapital von Computern auf Smartphones zu übertragen.

In den darauffolgenden Jahren versuchte der Chip-Gigant, sich einen Platz auf dem Smartphone-Markt zu erobern und sogar Teil einiger sehr hoch gelobter Geräte zu werden, darunter die Asus ZenFone-Reihe, doch trotz vieler positiver Bewertungen und beeindruckender Benchmark-Ergebnisse Trotz der ultimativen „Flaggschiff-Leistung zu einem viel niedrigeren Preis“-Karte musste sich Intel innerhalb von fünf Jahren weitgehend aus dem Mobiltelefonmarkt zurückziehen. Nicht allzu viele wissen, dass dies nicht der erste Versuch von Intel war, den Mobilfunkbereich zu erobern – im Jahr 2006 verkaufte das Unternehmen schließlich seine Kommunikationssparte, die „speziell unserem Handheld-Geschäft gewidmet war und Mobilfunk- und Anwendungsprozessoren herstellte“, an die Marvell Technology Group 600 Millionen US-Dollar.

Intel ist nicht die einzige Prozessormarke, die versucht hat, sowohl auf dem Mobil- als auch auf dem PC-Markt präsent zu sein. Der Grafikkarten-Zauberer NVIDIA hatte sich sehr bemüht, mit seiner Tegra-Serie in den Mobiltelefonmarkt einzudringen, und schloss sich 2008 sogar mit Microsoft zusammen, um den Chip auf seinen hochkarätigen Kin-Smartphones auf den Markt zu bringen. Obwohl der Kin scheiterte, erschien der Tegra auf einer Reihe von hochkarätigen Geräten wie HTC, Google, LG und Asus.

Trotz sehr positiver Kritiken und guter Leistungen hat es sich jedoch ebenfalls stillschweigend vom Smartphone-Spiel entfernt und wird nun größtenteils als Chip auf der Nintendo Switch-Konsole identifiziert. Obwohl Motorola nicht für seine Mobiltelefonprozessoren bekannt war, war Motorola eher für seine Mobilität als für Prozessoren bekannt, als es die Chips 6800 (1974) und 68000 (1984) auf den Markt brachte, von denen viele glauben, dass sie den Weg für die PC-Revolution der achtziger Jahre und sogar darüber ebneten machte Apple zu einer Macht, mit der man rechnen musste – der vielgepriesene Macintosh lief tatsächlich auf einem Motorola-Prozessor. Allerdings musste Moto nach einer Weile damit aufhören, der PC-Welt Hallo zu sagen.

Der Weg vom Handy zum PC ist also zwar mit guten Vorsätzen gepflastert, birgt aber auch Gefahren. Und die vielleicht größten davon sind die öffentliche Wahrnehmung und die Präsenz fest verwurzelter Rivalen. Während Rezensenten und Analysten von der Leistung und den Benchmark-Ergebnissen der PC-Prozessoren von Qualcomm beeindruckt sein könnten, wird es eine ganz andere Sache sein, Verbraucher zu überzeugen, die „Intel Inside“ mit der Prozessorqualität in Verbindung bringen. „ Sehen Sie, es ist manchmal schwierig, die Leute dazu zu bringen, Notebooks mit AMD-Prozessoren vor Intel-Notebooks zu kaufen, egal wie viele Testberichte und Benchmarks oder sogar Demos wir zeigen“, sagte mir ein Verkäufer bei Croma, einem der führenden Einzelhändler für Elektronikartikel in Indien. „ Es wäre eine zusätzliche Aufgabe, sie zu bitten, ein Notebook mit einem Qualcomm-Prozessor auszuprobieren. ”

Die Wahrnehmung „PC ist leistungsfähiger“.

Es ist auch interessant zu beobachten, dass die meisten Menschen zwar problemlos PC-ähnliche Aufgaben wie Surfen im Internet und sogar einigermaßen hochwertige Spiele auf ihren Smartphones ausführen können, im Allgemeinen jedoch selbst ein Mittelklasse-Notebook als leistungsstärker empfinden als ein Premium-Notebook , High-End-Smartphone. Wenn wir jedes Mal eine Rupie hätten, wenn wir hören, wie sich die Leute beschweren: „ Aber für so viel kriege ich einen Laptop“, und wenn wir den Preis eines Premium-Smartphones hören, hätten wir eine ganze Menge Geld verdient. Tatsächlich sagte ein Verkäufer eines Imagine-Apple-Händlers in Delhi, dass die meisten ihrer Verbraucher der Meinung seien, dass ein MacBook Air mit einem M1-Prozessor leistungsstärker sei als ein iPad Pro mit dem viel leistungsstärkeren M2-Chip!

Es könnte Rezensenten zusammenzucken lassen, aber die einfache Tatsache auf der Straße ist, dass ein Computer als viel leistungsfähiger angesehen wird als ein Smartphone – vielleicht aufgrund seiner größeren Größe, oder wie ein Verkäufer es müde ausdrückte: „ Ein Computer KLINGT einfach komplexer.“ und leistungsstärker als ein Telefon. Es ist das Erbe all jener Filme und Comics, die den Computer immer als etwas unglaublich Leistungsfähiges zeigten. Haben Sie jemals einen Bösewicht gesehen, der ein Supertelefon benutzt, um die Welt zu zerstören? Nein, es war immer ein Computer! ”

Es ist diese Wahrnehmung, die dazu führen kann, dass Qualcomms größtes Kapital – seine Mobiltelefonkompetenz – wie eine Belastung im PC-Geschäft erscheint. Ja, Qualcomm gilt als einer der Benchmarks im Mobiltelefongeschäft, aber PCs gelten als leistungsstärker, sodass ein Teil der Öffentlichkeit möglicherweise an der Fähigkeit der Marke zweifelt, auf der Leistungsskala nach oben zu klettern. Ein großes Beispiel hierfür sind Chromebooks, bei denen viele Menschen Geräte bevorzugen, die mit alten und trägen Intel-Chips laufen, statt neuerer und schnellerer Geräte von MediaTek. Intel selbst empfand seine Atom-Prozessorreihe als „minderwertig“, weil das Unternehmen sie hauptsächlich in Netbooks, Smartphones und Tablets einsetzte. In all diesen Fällen hat die öffentliche Wahrnehmung häufig Vorrang vor der Produktleistung.

Eine etablierte Branche davon überzeugen, anders zu denken (ohne Apple zu sein)

Die seit Jahren etablierte Präsenz von Konkurrenten wie Intel und AMD bedeutet auch, dass Qualcomm mit Herstellern rechnen muss, die bereits an bestimmte Abläufe und Prozesse gewöhnt sind, sei es in der Herstellung oder im Marketing. Laut einer internen Quelle spielte dies eine große Rolle beim Rückzug von Intel aus dem Mobiltelefonbereich, da Marken sich weigerten, festgelegte Verfahren zu ändern, um einem neuen Anbieter gerecht zu werden, es sei denn, sie zahlten dafür eine enorme Prämie. Selbst die Verwaltung von etwas so Grundlegendem wie einem Software-Update erwies sich für Intel als Herausforderung. Die Tatsache, dass die Anzahl der Telefone mit Intel-Chips relativ begrenzt war, machte die Sache noch schwieriger. Das ist eine Herausforderung, vor der auch Qualcomm stehen dürfte – Hersteller legen in der Regel mehr Wert auf Geräte, die mit größeren Stückzahlen verbunden sind, und Neulinge bekommen selten schnell große Stückzahlen. Tatsächlich sagen einige, dass Microsofts Unfähigkeit, seine Hardware und Software mit dem Tegra zu optimieren, und das Fehlen eines guten Update-Systems eine große Rolle beim Untergang des Kin spielten.

Trotz alledem hat Qualcomm sehr gute Chancen, ein paar PC-Prozessorkäfige durcheinander zu bringen. Es verfügt über die intellektuellen, marketingtechnischen und finanziellen Ressourcen, um sich mit den Besten messen zu können. Soweit wir wissen, könnte es der Marke gelingen, den Computern der X-Reihe eine völlig andere Identität zu verleihen (ein Vergleich mit Intel-Chips hilft allerdings nicht) oder ein völlig neues Ökosystem zu entwickeln, das dies ermöglicht Nahtlose Übergänge zwischen Smartphones und Notebooks auf Qualcomm-Chips – allerdings scheinen Qualcomm-Chips auch mit Intel-Geräten gut zu funktionieren (wie Samsung durch Dex zeigt!). Dies kann in der Tat zu eigenen Komplikationen führen, da Smartphone-Hersteller darauf bestehen, dass Qualcomm seine Chips mit anderen Prozessoren (zumindest anfangs zumindest in mehr Computern) genauso synergetisch macht wie mit seinen eigenen. Google hat das erkannt und muss seine anfänglichen reinen Pixel-Funktionen auch auf andere Geräte ausweiten!

Qualcomm muss einen PC Everest besteigen, und dieser befindet sich im Basislager. Und sein Ruf als Mobilfunk-Superstar könnte ihm Ressourcen und Sichtbarkeit verschaffen. Dennoch könnte es im PC-Bereich aufgrund der in vielen Teilen vorherrschenden Auffassung „Computer sind leistungsfähiger“ auch weniger von Vorteil, sondern eher ein Albatros sein.

Das bedeutet nicht, dass Qualcomm scheitern wird – der Ancient Mariner ist zurück an Land gekommen. Und ist jetzt unsterblich. Auf dem PC-Markt ist Platz für einen neuen Chip. Aber die Herausforderung für Qualcomm besteht nicht nur darin, Unternehmen wie Intel zu schlagen oder mit ihnen mitzuhalten, sondern auch darin, die in vielen Teilen der Öffentlichkeit vorherrschende Denkweise „Mobiltelefone sind weniger leistungsfähig als Computer“ zu überwinden.

Um Paul Newman in „Cool Hand Luke“ zu paraphrasieren: „ Was wir hier haben … ist das Bedürfnis zu kommunizieren.“ „Qualcomm verfügt über die Chips, die Benchmarks, das Fachwissen und das Erbe … jetzt muss es seine Botschaften richtig hinbekommen, um sowohl die Marken als auch die Verbraucher dazu zu bewegen, sich für seine PC-Reise zu engagieren.“ Es könnte ein Titanic-Spieler sein. Oder eine Titanic.

In diesem Bereich finden Sie weitere Nachrichten und Analysen zum Thema X.