Die WSJ-Untersuchung zu Facebook könnte Mark Zuckerberg endlich in große Schwierigkeiten bringen

Das Wall Street Journal enthüllte kürzlich, dass Facebook die Beiträge der Nutzer je nach Vermögen, Privilegien und Status unterschiedlich behandelt.

Diese und andere Ergebnisse, die auf internen Facebook-Dokumenten basieren, mögen beunruhigend genug sein, aber das größere Problem des sozialen Netzwerks könnte die Securities and Exchange Commission sein.

Die Dokumente deuten darauf hin, dass Facebook öffentlich und privat unterschiedliche, widersprüchliche Versionen dieser Richtlinien präsentiert hat. Aus Sicht der Wertpapierregulierung könnte jede große Lüge möglicherweise Investoren betrügen und eine Untersuchung nach sich ziehen – insbesondere, wenn es sich bei dem beteiligten Unternehmen um Facebook handelt.

Ich bin Rechtswissenschaftler und habe fünf Jahre als Vollstreckungsanwalt bei der SEC gearbeitet, der Behörde, die Anleger schützt und Wertpapiere reguliert. Lassen Sie mich Wertpapierbetrug erklären, was als Verstoß gilt und warum die WSJ-Dokumente, wenn sie echt sind, Facebook und CEO Mark Zuckerberg betreffen könnten.

Was Facebook angeblich getan hat

Das Wall Street Journal berichtete, dass Facebook-Führungskräfte, darunter Zuckerberg, öffentliche Erklärungen zur Durchsetzungspolitik des Unternehmens für anstößiges Material abgegeben haben, denen interne Dokumente widersprechen.

Insbesondere ergab die Untersuchung des WSJ, dass die Verwendung eines internen Algorithmus durch das Unternehmen ein „Whitelisting“-Programm geschaffen hat, das es VIP-Benutzern ermöglicht, die normalen Durchsetzungsverfahren des Unternehmens zu umgehen. Dies steht im Widerspruch zu Zuckerbergs Position, dass alle Benutzer gleichberechtigt sind, wenn es darum geht, Inhalte als anstößig zu betrachten und zu entfernen.

Das Journal sagte, dass zumindest einige der von ihm überprüften Dokumente der SEC und dem Kongress von jemandem übergeben wurden, der den Schutz von Whistleblowern des Bundes beantragte. Die Richtigkeit dieser Dokumente wäre wahrscheinlich entscheidend für eine SEC-Untersuchung.

Um Betrug zu beweisen, müsste die SEC nachweisen, dass Zuckerberg eine falsche Darstellung in Bezug auf einige Aspekte von Facebook gemacht hat; dass diese Falschdarstellung „wesentlich“ war – gelesen, signifikant; und dass die falsche Darstellung mit einem gewissen Maß an Wissen über ihre Falschheit erfolgte. Mit anderen Worten, es müsste mehr als ein unschuldiger oder dummer Fehler sein.

Wie ein internes Facebook-Dokument zusammenfasste: „Wir tun nicht das, was wir eigentlich öffentlich sagen.“

Dies allein könnte ein starkes Argument dafür sein, dass ein Verstoß gegen das Wertpapiergesetz vorliegt.

Wertpapierbetrug 101

Im Kern geht es beim Wertpapierbetrug darum, Anleger zu täuschen.

Es gibt viele verschiedene Aktivitäten, die eine Untersuchung wegen Wertpapierbetrugs auslösen können. Zum Beispiel könnte ein Unternehmen „die Bücher fälschen“ und einige der Zahlen, die es den Aufsichtsbehörden meldet, fälschen, was im berühmten Enron-Fall passiert ist.

Ein anderer Weg ist ein „Pump-and-Dump“-Schema, bei dem eine Person oder Gruppe eine Aktie oder ein Produkt hochtreibt, ohne wichtige Informationen über ihre Beteiligung preiszugeben, nur um umzukehren und es zu verkaufen, nachdem sie den Preis in die Höhe getrieben haben. Eine Klage behauptet, dass dies Anfang dieses Jahres passiert sei, als Reddit-Benutzer die Aktien von GameStop dazu veranlassten, innerhalb weniger Wochen von unter 20 US-Dollar auf bis zu 483 US-Dollar zu steigen.

Oder es gibt das, was Wertpapieranwälte „Gartenbetrug“ nennen, bei dem ein Unternehmen oder eine Führungskraft eine erhebliche Lüge verbreitet – oder eine erhebliche Falschdarstellung macht – die Anleger über einen wichtigen Aspekt des Unternehmens in die Irre führt. Die SEC klagte Volkswagen an, Investoren betrogen zu haben, indem sie die Öffentlichkeit über „die Umweltauswirkungen der ‚sauberen Dieselflotte‘ des Unternehmens“ belogen hätten.
Dies könnte Zuckerberg getan haben, indem er öffentliche Erklärungen abgegeben hat, die den internen Dokumenten des Unternehmens zu widersprechen scheinen, wie das Wall Street Journal berichtet.

Das Wichtigste, was all diese Szenarien gemeinsam haben, ist, dass jemand die Anleger in die Irre geführt hat.

Es passiert viel

Wertpapierbetrug ist weit verbreitet.

Die neuesten Daten, die die SEC zu diesem Thema aufbewahrt, zeigen, dass die Behörde im Jahr 2020 Hunderte von Klagen gegen Einzelpersonen oder Unternehmen wegen Betrugs eingereicht hat. Denken Sie daran, dass dies nur die Fälle sind, die vorgebracht wurden. Die SEC verfügt nicht über unbegrenzte Ressourcen, und einige Rechtskommentatoren spekulieren, dass viele weitere Fälle ungeprüft bleiben.

Zuckerberg wäre wohl kaum die erste bekannte Persönlichkeit, die einer Prüfung wegen potenziell betrügerischer Aktivitäten ausgesetzt wäre. Zum Beispiel steht Elizabeth Holmes derzeit in Kalifornien vor Gericht wegen Vorwürfen, dass ihr Unternehmen Theranos Investoren fast seit seiner Gründung im Jahr 2003 getäuscht habe.

Andere hochkarätige Personen, die in den letzten Jahren wegen Wertpapierbetrugs angeklagt wurden, sind Elon Musk, Martha Stewart und 50 Cent.

Tatsächlich war die SEC so besorgt über Prominente und ihre Verbindung zu potenziell falschen Aussagen, dass sie 2017 potenzielle Investoren in Initial Coin Offerings für Kryptowährung aufforderte, Vorsicht walten zu lassen, wenn sie auf Unterstützung durch Prominente in sozialen Medien stoßen.

Wie aus „dummen Fehlern“ Betrug wird

Facebook seinerseits behauptet, dass es in seiner Kommunikation mit seinem Aufsichtsgremium korrekt war und dass das Unternehmen die Praxis des Whitelisting auslaufen lässt.

„Ein Großteil dieses internen Materials sind veraltete Informationen, die zusammengefügt wurden, um eine Erzählung zu erstellen, die den wichtigsten Punkt beschönigt: Facebook selbst hat die Probleme durch Gegenprüfungen identifiziert und daran gearbeitet, sie anzugehen“, sagte ein Sprecher.

Kurz gesagt, ein Schlüsselfaktor, den die Regulierungsbehörden aufdecken müssten, ist, ob Zuckerberg wusste, dass interne Dokumente etwas anderes zeigten, als er damals öffentlich sagte. Basierend auf meiner Amtszeit bei der SEC ist diese Art von Beweisen entscheidend, um festzustellen, ob ein potenziell „dummer Fehler“ zu einer Anklage wegen Betrugs wird.

Haben Sie irgendwelche Gedanken dazu? Lassen Sie es uns unten in den Kommentaren wissen oder übertragen Sie die Diskussion auf unseren Twitter oder Facebook.

Empfehlungen der Redaktion:

• Die Sonderbehandlung von Prominenten durch Facebook wird derzeit vom Oversight Board überprüft
• Facebook möchte wirklich Geld mit Ihren Kindern verdienen
• Facebook schwört, dass das Gute auf Instagram das Schlechte überwiegt, wenn es um psychische Gesundheit geht
• Facebook hat gerade einen Typen befördert, der sagte, es sei egal, ob auf der Seite Terroranschläge geplant seien

Anmerkung des Herausgebers: Dieser Artikel wurde von The Conversation (über Jena Martin, West Virginia University ) unter einer Creative Commons-Lizenz neu veröffentlicht. Lesen Sie den Originalartikel.