チャットウォーズ：CiscoSparkとSlack
公開: 2016-06-08チャットウォーズの第2ラウンドでの比較のために、広く愛されているSlackを、直接ではない競合他社であるCiscoSparkと比較します。 Slackがメッセージングスペースですべての波を作っているので、ユニファイドコミュニケーションの大手プレーヤーの何人かが飛び乗っているのを見るのはそれほど驚くことではありません。 シスコは、UCの制御を確立しており、リングに飛び込んで独自のメッセージングおよび会議プラットフォームを提供することを決定しました。 彼らはすぐには直接の競争相手のようには見えないかもしれませんが、Slackがエンタープライズ分野に参入しようとしていることは明らかであり、CiscoはSparkである程度の地位を取り戻そうとしています。
Slackの設計と競争するのは簡単なことではありません。 しかし、Slackがフォームの境界を打ち破ろうとしているところでは、Sparkのような競合他社は機能性にもう少し磨きをかけているようです。 一見したところ、SparkはSlackほどきれいではありません。これはほぼ当然のことです。 そして正直なところ、私はその無地の白いデザインを乗り越えることができませんでした。 それは機能しますが、それはただ臨床的に感じます。 パネルを区別する色が不足していると、すぐに道を見つけるのが難しくなります。
スパーク
最小限の機能を備えたほぼすべての白いデザインは、アプリを読みやすくしますが、私はSlackよりもさらに迷子になっていることに気づきました。 ラベルは明確で、部屋の指定は同僚の写真を収める標準の円ですが、各パネルが非常に薄い灰色の境界線だけで区切られているため、目はそれらがどこで終わりどこから始まるかわかりません。
メッセージングアプリに共通する、左側の折りたたみ可能なパネルは、部屋間のチャットオプション、1対1のメッセージ、ビデオコール、およびSparkでの名前のすべてのメンションに簡単にアクセスできるメンションセクションを指定します。 チャットオプションの横には、利用可能な部屋のリスト、コンテンツを保持する白い中央のパネル、および特定の部屋のさらに多くのコンテンツオプションと情報を含む右端の拡張可能なパネルがあります。
仕事用の電子メールでサインインしてSparkの存在を設定します。これにより、作成済みの部屋を指定したり、初めての場合は新しい部屋を開始したりできます。 チームがあり、チーム内の部屋でさまざまなチャットスペースを指定するSlackとは異なり、Sparkではさまざまな部屋を管理できます。 Slackで標準の1対1のダイレクトメッセージを指定できる場合、Sparkの1対1の部屋は、より大きな部屋と同じように扱われ、開始されます。 Sparkで新しい部屋を始めたいときはいつでも、部屋に名前を付けて、招待したい人のメールアドレスを入力するように求められます。
スラック
以前のチャットウォーズで説明したように、Slackはとてもきれいです。 彼らは才能のあるチームを連れてきました、そしてそれは本当に示しています。 ロゴから名前、アプリの全体的なカラフルなデザインに至るまで、一見しただけで多くのユーザーベースを引き付ける理由が簡単にわかります。見た目はとても素敵です。
Slack UIは少し雑然としているといつも感じていましたが、2つの異なるパネルを簡単に区別するための明確なラベル付けと色の使用が、非常に適しています。 コンテンツは常に白いセクションであり、部屋のリストは常に左側の暗いセクションにあります。 あなたの目がすべてがどこにあるかを読んで理解するのはとても簡単です。 コンピューター画面のさまざまなウィンドウをめくっているとき、SlackはSlackとして際立っており、単純な色の調整に頼って、見たい場所をすばやく思い出すことができます。 一方、Sparkを使用すると、真っ白な画面は他のほとんどすべてのアプリケーションと同じように見えます。 目立たせることはあまりありません。
勝者：Slack –デザインの見栄えがとても良く、画面のセクションを自然に分割するための色の使用は、他のアプリとは一線を画し、ワークフローをスピードアップするためのより印象的なUIになります。
私が最初にSlackに飛び乗ってそのオプションメニューを見たとき、正直に言うと少し戸惑いました。 たった6つのテーマと「自分で選ぶ」カラーオプションの間で、他のレビューで絶賛されている何かが欠けているように感じました。 誰もが大好きなこの非常識なカスタマイズはどこにありますか？ それをSparkやHipChatと比較すると、これらのステートメントにコンテキストを設定できます。 Sparkのカスタマイズはほぼゼロです。 HipChatのような明るい設定や暗い設定でさえ、テーマや色のオプションはありません。
Sparkでは、通知用に選択できるサウンドオプションはなく、不在時に通知を受信するための電子メール設定もありません。 設定メニューは、ビデオ通話と画面共有のオーディオとビデオのオプションに制限されています。 Sparkがどのように見えるかは、それがどのようにとどまるかとほぼ同じです。 部屋の名前を変更するオプションがありますが、ドラッグして再編成することはできません。
勝者：Slack –カスタマイズオプションがほぼゼロであるため、Sparkは持ちこたえません。 自分だけのスペースを作ることに専念していて、時間をかけてすべてを適切にセットアップすることを気にしないのであれば、Slackが明らかに勝者です。
ゼロからチャットアプリとして設計されたSlackは、通知に関してはSparkよりも少し優位に立っています。 Sparkは確かにすべてを正しく実行しますが、カスタマイズオプションと同様に、Slackはさらに多くの機能を提供します。 あなたがあなたのコンピュータにいるなら、両方のプログラムはあなたに素晴らしいデスクトップ通知を与えるでしょう。 あなたがあなたの電話にいるなら、両方ともあなたに素晴らしいプッシュ通知を与えるでしょう（あなたが望むならそれをオフにすることができます）。 SparkがSlackに対して持っていることの1つは、複数のデバイスを介して機能するCiscoのスマート通知システムです。 Cisco自身によると、「…Sparkアプリを複数のデバイスで開いている場合、通知はアクティブなアプリにのみ送信されます。」
これは、ポジティブとネガティブであることが証明される可能性があります。 システムの正確さを判断するのは難しいかもしれませんが、テストではそれほど問題はありませんでした。 システムが自分の居場所を特定できない「失われたメッセージ」に遭遇することはありませんでした。 ただし、このようなシステムでは、それが可能である可能性があることに注意してください。 アプリがあなたがあなたの電話を使用していると思っているが、あなたが本当にあなたのコンピュータにいる場合、それは間違った場所に通知を送るかもしれません。
Smart Notificationsを使用しても、SparkはSlackと比較して立ち上がらないだけです。 さまざまなサウンドから選択するオプション、メンションの電子メール通知、そして最も重要なこととして、単語やフレーズを強調表示して通知を生成する機能の間で、Slackの方が優れています。
Sparkの専用の「メンション」タブは、電子メール通知のより良い代替手段としてほぼ楽しんでいます。これらのアプリは、ほとんど電子メールを削減する方法であるため、なぜもっと欲しいのでしょうか。 しかし、それは電子メール通知の機能を除外するものではありません。 さらに、CiscoのSparkを使用すると、部屋をミュートし、誰かが部屋であなたに言及したときにのみ通知するように選択できますが、カスタム通知スポーンの柔軟性が向上しないため、Slackが勝ちます。
勝者：Slack –完全に離れている場合や、毎日の要約が必要な場合は、電子メール通知が役立ちます。カスタム通知トリガーは、Sparkが現在提供しているものをすべて覆い隠します。
ユーザーがSlackに夢中になった理由の一部は、全体的なユーザーエクスペリエンスです。 Slackには、あなたが行うすべてのことを非常に重要であると感じさせる、あるいは楽しいとさえ感じさせる方法があります。 色、絵文字、gif統合、さらには楽しいファイル共有の間でも、Slackは使い心地が良いです。 ささいなことは、あるアプリのユーザーエクスペリエンスを別のアプリと区別できるものです。 その設計と同様に、CiscoのSparkは一種の臨床的な感じがし、メッセージングやコミュニケーションを祝うものではなく、Slackと同じ「生活の質」機能を備えていません。 Slackでは、ファイルをドラッグアンドドロップしてアップロードするような単純なものでも、波乱に富んだ感じがします。
Slackでのプライベートメッセージは簡単です。部屋の下に専用のダイレクトメッセージセクションが表示され、チーム内の各同僚が一覧表示されます。 名前をクリックして、進行中のプライベートメッセージを開きます。 ただし、Sparkは、部屋を開始するのと同じ方法で、自分で1対1の会話を開始するように強制します。 話したい相手を1人だけ招待するだけです。 この1：1の部屋を開始すると、左側のチャットパネルの1：1セクションに移動しますが、それ以上人を追加することはできません。その人と他の人と一緒に新しい部屋を開始する必要があります。
また、Sparkではメッセージを編集できませんが、マイナーではありますが、SlackやHipChatと比較しても機能がありません。 部屋の名前を編集したい場合は、既存の名前の横にある小さな鉛筆アイコンをクリックする必要があります。これは、私が気付くよりもはるかに時間がかかりました。 Slackをより楽しく使用できるようにするこのような小さなこと。
勝者：Slack –かなり簡単にSlackはこれを手放します。UIに慣れると、より直感的に使用できるようになり、すべてに簡単にアクセスでき、簡単なメッセージなどの機能を備えたSparkよりも生活の質がほとんど向上しません。編集。
Sparkは、既存のCisco電話や電気通信との統合だけでなく、他のアプリやサービスとの統合に関しても多くの要望を残しています。 Slackは、サービスのレベルに基づいて統合を制限しますが、参照するための大規模なAppDirectoryを備えています。 Sparkにとって残念なことに、ネイティブ統合はPagerduty、Trello、Zendesk、Github、Instagramに限定されています。
シスコには、ユーザーがAPIやWebhookを使ってどのように何ができるかを説明する開発者ページがあり、ユーザーが自分の意志でSparkを曲げるための独自のSDKを提供していますが、現在のサポートは日曜大工のアプローチを超えて制限されています。 一方、SlackのApp Directoryは、ダウンロードと使用が簡単な統合の膨大な閲覧可能なリストです。
SparkのネイティブCisco統合に戻ると、これは非常に堅牢な機能です。 会社がすでにCiscoデバイスを使用している場合、この機能は非常に重要です。 モバイルアプリでSparkビデオチャットを行っていて、Ciscoテレコムデバイスが装備された部屋に入ると、ビデオ通話を携帯電話の大画面にシームレスに移行できます。 アプリの無料バージョンでは、最大3人の参加が可能で、アップグレードされたプランは25人、さらには200人に跳ね上がります。
勝者： Slack – Ciscoデバイスを使用している場合、ネイティブ統合は非常に優れた機能ですが、1マイルほどSlackが統合セクションを担当します。 大規模な閲覧可能なデータベースを備えたSlackを使用すると、ほとんどすべてのものを簡単に統合でき、2つのプラットフォーム間の機能の不一致を補うこともできます。
最後に、Sparkはある程度の地位を取り戻し始めることができます。 Slackが中核となるのはメッセージングアプリだけですが、CiscoのSparkは、メッセージングをモデルにした完全なビデオ会議ツールです。 確かに、統合によりSlackはSparkが行うすべてのことを実行できますが、Slackの無料プランを利用している場合は、Sparkに付属していることを実行するために、限られた統合の1つを犠牲にする必要があります。
ネイティブビデオおよびコールサポートに加えて、シスコは無料のゲストサポートを追加しているため、誰でも、クライアント、セットアップしていない同僚、コンサルタントを簡単なブラウザURLで会議室に招待できます。 Sparkは独自のボイスメール機能も備えており、他のCisco電話やビジネスVoIP通信ツールなどの製品と完全に連携します。 電話機でSparkを使用してビデオ通話をしているときに、シスコのテレコムユニットを備えた密室に入ると、ビデオ通話を電話機からシームレスに転送できます。 Sparkは、チャットの途中で作業しているプロジェクトを同僚に表示するためのネイティブ画面共有もサポートしています。
Slackが無料プランで統合とアーカイブされたチャット履歴を制限している場合、Sparkに同様の欠点があるようには見えません。 ただし、これは、利用可能な統合の数が限られていることも一因である可能性があります。 コンテンツストレージは、両方の無料サービスで5GBに制限されています。
勝者：Spark – Slackは、その核となるのは単なるメッセージングアプリであり、他にできることややろうとしていることは、一種の追加ボーナスです。 ただし、Sparkはメッセージングに重点を置いたビデオ会議ツールです。 ネイティブビデオ、簡単なゲストサポート、機能の制限が少ないことを提供するだけです。
SparkとSlackはどちらも、無料バージョンから完全なエンタープライズソリューションまで、さまざまなプランレベルを持っています（ただし、Slackはまだ開発中です）。「アクティブな」ユーザーに課金するだけで、SlackはSparkよりもコスト面でわずかに有利です。 ただし、Sparkについて言うのは少し難しいです。価格設定はパートナープログラムを通じて行われ、標準の開始料金がありますが、ケースバイケースでさまざまな契約や値下げを行うことができます。
スパーク
そうは言っても、Sparkのプランの標準の開始価格には、ビジネスメッセージングプランのユーザーあたり9ドル、ビジネスメッセージングおよび基本会議プランのユーザーあたり15ドル、ビジネスメッセージングおよび高度な会議プランのユーザーあたり30ドルが含まれます。 ユーザーは、通話プランまたはルームシステムを任意のSparkプランに追加して、VoIP通話を追加したり、Ciscoルームシステムと統合したりできます。
すべてのSparkプランには、ファイル共有（5GB制限）によるメッセージング、ビデオコール、無制限の統合、モデレーション制御とエンドツーエンド暗号化、およびクラウドコラボレーション管理による完全なサービス制御が含まれます。 基本会議では、3人のユーザーのビデオ通話の制限が25に増え、上級会議では、録画、マークアップ、ホワイトボードツール、VoIPまたは電話のコールイン機能を使用して、これが200に増えます。
スラック
Slackの標準プランはアクティブユーザー1人あたり6.67ドルで、アーカイブされたメッセージと統合の制限を取り除き、ゲストサポート、優先サポート、Google認証、構成可能なメール取り込みサービス、ユーザーグループ、グループ通話のベータ版を追加します。
アクティブユーザーあたり月額12.50ドルのPlusプランには、すべてのメッセージ履歴のコンプライアンスエクスポート、外部メッセージおよびアーカイブソリューションのサポート、99.99％の保証された稼働時間SLA、およびさらなるカスタマーサービスの改善が含まれます。 間もなく登場するエンタープライズプランでは、統合セキュリティ、データ保持、コンプライアンスポリシー、組織全体のレポートと分析などの機能が追加されます。
勝者：Slack – Cisco Sparkのネイティブビデオと画面共有は、無料バージョンを使い続ける場合、特にSlackが無料バージョンとの統合を制限しているため、大きなプラスになります。 有料オプションに関しては、Sparkはエンタープライズレベルを対象としており、ユーザーベースが大きいほど意味があります。
Slackの核となるのは純粋なメッセージングだけですが、Sparkは、メッセージを送信できるビデオ会議および仮想会議スペースです。 リンゴとオレンジを比較しているように見えますが、Slackがメッセージングスペースを揺るがし始めたとき、Ciscoのような大手企業が注目しました。 Sparkはその結果であり、UCの巨人がどのように制御を取り戻そうとしているのかを示しています。
SlackとSparkはどちらも同じ基本機能を完了し、確実な電子メールの置き換えを提供しますが、メッセージングを探していて、メッセージングだけを行う場合は、Slackが明らかに勝者です。 すでにシスコ製品を使用している大企業の場合、またはビデオチャットに重点を置いている場合は、Sparkを検討する価値があります。 ビデオチャットを追加するための無料プランで10のSlack統合の1つを犠牲にすると、Ciscoデバイスを使用しない限り、Sparkを検討する価値はほとんどありません。
他のチームコラボレーションソフトウェアと競合他社を比較したい場合は、前回のチャットウォーズ：Slack vsHipChatまたはSlackvs。MicrosoftTeamsをチェックしてください。 または、SlackレビューまたはCisco Sparkレビューページにアクセスして、ユーザーと編集者のレビューを読んだり、独自のエクスペリエンスを送信したりすることもできます。