チャットウォーズ：Slack vs. Flowdock

チャットウォーズの最新ラウンドでは、少し異なる代替案であるFlowdockを検討することにしました。 チャットだけでなくコラボレーションに重点を置くことで、Flowdockの生産性、使いやすさ、堅実なデザインの組み合わせは、Slackにとって価値のある候補となる可能性があります。 Flowdockがお気に召さない場合は、以前の記事であるSlack vs.HipChatとSlackvs。Cisco Sparkをチェックして、それらがどのように機能したかを確認してください。

Slackを使用して数か月になりますが、デザインに慣れてきて快適になったことを認めます。 以前、Slackのセクションが区別されていないことを説明しました。これは、チャネル名のポンド記号など、なじみのない指定です。 Slackのカスタマイズのおかげで、それ以来、自分のカラーリングで遊んでいて、どこに行きたいかを見つけるのに問題はありません。 ただし、これは新しいユーザー、特に同様のプラットフォームに慣れていないユーザーにとっては厄介な問題になる可能性があると私は感じています。 Slackのデザインは非常に見栄えがよく、一度ジャンプするとすべてが理にかなっていますが、完全に慣れるまでには微調整と時間がかかりました。 しかし、Slackによって設定されたこのような高い基準で、どのように改善しますか？

Slackはすべての基本をカバーしているようです。比較的シンプルで、部屋とダイレクトメッセージ用の専用の左パネル、コンテンツ用の中央パネル、会話の詳細用の折りたたみ可能な右パネルがあります。他の機能用の認識しやすいアイコンをいくつか散りばめ、強力です。カスタマイズすれば設定できます。 FlowdockのデザインはSlackに馴染みがありますが、ユニークなチャットアプリをデザインする方法はたくさんあり、壊れていないものを修正する理由もあります。 ただし、いくつかの改善点があります。 Flowdockには、部屋またはフローを表示する専用の左側のパネルもありますが、今回は、チームとダイレクトメッセージに基づいたセクションが表示されます。 各チームは必要な数のフローを持つことができ、各フローは色付きの正方形とそのチームの名前の最初の文字で示されます。 これは、必要な正確なフローをすばやく特定するための絶対的な鍵です。正しい色または文字を探すだけです。 これにより、Slackが抱える1つの問題、つまり部屋の指定が不明確になります。

もちろん、Flowdockの中央のパネルにはコンテンツが含まれていますが、ここから状況が異なります。 各フローには独自のチームアクティビティストリームがあり、そのフローの全員が行っていることに関する最新情報を提供します。 フローをクリックすると、これらの更新と既存のすべての会話が表示されます。いずれかをクリックすると、そのフローが表示されます。 Slackと同様に、拡張可能な右側のパネルがありますが、今回は受信トレイ用です。同僚からのメッセージ、プロジェクトの進捗状況、既存の会話の更新、さらには情報など、最新の関連する更新が絶え間なく流れます。統合されたアプリから入ってくる。 設計におけるこれらの追加のレイヤーにより、より詳細な編成が可能になり、ユーザーがフローで何が起こっているかをより把握できるようになります。

勝者：Flowdock – Flowdockは、Slackの設計の優れた点をすべて取り入れているようで、さらに追加を続けています。 Slackはすばやく簡単なチャットツールを提供しますが、Flowdockの設計により、組織のレベルがさらに向上し、主要な更新への迅速なアクセスも可能になります。 また、Slackよりも優れているとは言えませんが、同じように見栄えがします。

多くの人が同意しないかもしれませんが、私はほとんどSlackよりもFlowdockのユーザーエクスペリエンスを好みます。 Slackは、使用するのが楽しく、「粘着性がある」と宣言されています。これにより、絵文字やgifでの作業のように感じられなくなります。 ええと、Flowdock、そして他のほぼすべての選択肢は、同じことをすることができます。 また、この感情は、インスタントメッセージングは​​通常、私たちの個人的な会話に残されているものであるという考えから来ていると感じています。したがって、同じ方法を仕事で利用することは、仕事のようには感じられません。 しかし、Flowdockの全体的なデザインとUIは、単純なチャネルやSlackのダイレクトメッセージを超えて物事を整理することで、より優れたユーザーエクスペリエンスを作成するのに役立ちます。

前述のように、FlowdockのデザインはSlackを改善し、より認識しやすいFlowの指定を備えているようです。また、Flowのブロックの色をカスタマイズする機能は、Slackが抱えていたUXの問題の解決策として非常に際立っています。 前述のgif、絵文字、ドラッグアンドドロップによるファイル共有、すばらしい受信トレイ機能など、すべての機能がまだ残っています。 最近の関連するすべての更新を1つの特定のクイックアクセスタブにグループ化することは、すべてを把握するのに最適です。 Flowdockでは、会話やメッセージにハッシュタグを付けて、後ですばやく検索したり、他の検索オプションのリストを表示したりすることもできます。

OneNoteとEvernoteの比較でも同様の結論に達しました。どちらのプラットフォームも同じことを実現しますが、OneNoteの高度な編成により、利用できる機能が増えるため、ユーザーエクスペリエンスが向上します。 確かに、シンプルに保ち、すべてに1つのフローのみを使用して、そのフローに個別の会話を含めることができます。または、プロジェクト、チーム、または部門ごとに異なるフローを作成して、独自の会話をそのフローに収めることができます。 コメントの返信ボタンをクリックすると、その特定の会話に移動します。

これにより、特にこれらの大規模なチームにとって、さらに詳細なコラボレーションと組織化が可能になります。 キーボードショートカットとFlowdockが追加するワンクリックナビゲーションは絶対に巨大だと思います。何かをするのにかかる時間と労力を最小限に抑えることがUXの改善に役立ちますが、これらが独自のキーバインディングでカスタマイズできることを願っています。 また、メンバーと統合を追加するプロセスが望ましいとは言えないことに気づきました。単一のFlowdock画面内にとどまるのではなく、プロセスの新しいウィンドウにユーザーを強制しますが、これはかなりマイナーです。 招待状の受信側にいることは、アクションを必要とせず、フローに直接あなたをポップします。

勝者：Flowdock – Slackはまだ使い勝手が良く、素敵なベルやホイッスルを使って面倒なことなく仕事をこなすシンプルなチャットアプリです。 しかし、コラボレーションと組織化に関しては、Flowdockは飛躍的な進歩を遂げています。

Flowdockは、Slackのようにカスタマイズされた継ぎ目で破裂することはありませんが、私たちが比較した他の選択肢ほど不足しているわけではありません。 Slackは、ユーザーが6つのプリセットテーマまたは2つの色覚異常のテーマから選択できるだけでなく、ユーザーが任意の色で独自のテーマを設定できるため、カスタマイズに最適です。 通知に関してはカスタマイズもあり、ユーザーは12種類のサウンドを選択できます。 したがって、Slackは間違いなく優位に立っており、チャットアプリのカスタマイズの基準をほぼ設定していますが、Flowdockはそれほど遠くありません。

HipChatで見たものと同様に、Flowdockを使用すると、ユーザーはクラシックな白黒テーマまたはFlowdarkを選択できます。これは、他の人気アプリのナイトモードと同様に、アプリ全体を白のテキストで黒に変換します。 Slackと同様に、レイアウトのオプションがありますが、Slackには2つあり、FlowdockにはComfy＆Cozy、Neat＆Normal、またはClean＆Compactの3つがあります。 私はデフォルトのNeat＆Normalを選択しましたが、Neat＆Normal設定とClean＆and Compactの間に大きな違いは見られませんでした。Comfy＆Cozyは明らかにメッセージに余裕を与えます。

テーマ以外にも、Flowdockを使用すると、Slackなどの特定の機能をオンまたはオフにできます。たとえば、他のユーザーが入力しているときのメッセージの表示、メッセージの送信にEnterを使用、改行を追加するためのShift + Enter、さらには絵文字サイズなどです。スライダーを使用して、チャットに表示される大きさを決定します。 Slackではそれができませんが、ユーザーはApple、Google、Twitter、Emoji Oneスタイルを切り替えることができます。ジャンボ絵文字のオンとオフを切り替えることもできますが、スライダーを調整して最適なサイズにすることはできません。

通知オプションでは、ユーザーがサウンドを交換することはできませんが、特定のフローごとにミュートしたり、各通知の音量を変更したりすることもできます。 Flowdockにはキーボードショートカットの非常に便利な機能がありますが、カスタマイズはここでは完全にフラットになります。オンまたはオフにすることしかできず、キーをカスタムバインドするオプションはありません。

勝者：Slack – Flowdockはそれほど遅れをとっておらず、CiscoのSparkなどの他のカスタムレスアプリからの大きなアップグレードですが、Slackのように高度なカスタマイズを行うことはできません。

最近の通知はかなり標準的であり、FlowdockとSlackの両方が携帯電話アプリ、デスクトップアプリ、Webベースのアプリをサポートしています。 どちらのデスクトップバージョンも、OSに組み込まれている通知システムを利用し、新しいメッセージが届くたびにpingを送信します。どちらのアプリもスマートフォンにプッシュ通知を送信するため、切り替えると切り替える必要があります。チャットや共同作業を行うと、アプリはあなたが切り替えて通知を携帯電話にのみ送信したことを認識します。 私たちのテストから、これは両方のプラットフォームで問題なく機能しているように見えましたが、スイッチを初期化するために携帯電話でアプリを開くことを確認したときに最良の結果が得られます。 これらのアプリの焦点は電子メールの乱雑さを取り除くことですが、どちらも見逃したメッセージやその他のイベントの電子メール通知を受信するオプションを提供します。

したがって、両方とも電話にpingを送信し、実行時に切り替えます。両方ともデスクトップでpingを実行し、両方とも電子メール通知を許可し、両方ともミュートまたはサイレントモードに入ることができます。 それらはどのように異なりますか？ さて、前に説明したカスタマイズに戻ります。 Slackを使用すると、ユーザーは12の異なるサウンドから選択したり、すべてのアクティビティの通知を指定したり、ダイレクトメッセージと強調表示された単語のみを指定したり、まったく指定しなかったりできます。

通知でメッセージを表示または非表示にすることができ、Macの場合はDockアイコンの反応を変更することもできます。 単語を強調表示するのは素晴らしいことです。ホワイトリストに登録した単語がいつでもどこでも言われた場合、Slackは通知を生成します。 一方、Flowdockにはサウンドオプションがありませんが、ユーザーはチャットメッセージ、受信トレイメッセージ、@メンションのサウンドまたは通知を個別にオンまたはオフにすることができます。

スライダーで音量を調整でき、特定のフローに特定の設定を設定することもできます。 ただし、ユーザーはその部屋の設定内から個々の部屋をミュートできるため、ここでもSlackがほこりの中に残ることはありません。

勝者：Slack –強化されたカスタマイズ、強調表示された単語のホワイトリスト、個々の部屋をミュートする機能の間で、SlackはFlowdockよりもわずかに進んでいます。

Slackに対する私の最大の不満は、常にネイティブ機能の欠如と、より安価なプランのために特定の機能に課せられた制限でした。 たとえば、Slackのフリーミアムモデルでは、10個のアプリまたはサービスの統合、2人の音声通話（前回のチャットウォーズ以降に追加されたもの）、ファイルストレージの5 GBの制限、検索可能なメッセージ履歴の10kの制限のみが許可されます。 もちろん、アップグレードすると、無制限のメッセージアーカイブ、推測アクセス、Google経由のoAuth、グループ通話が可能になり、ファイルストアが10 GBに拡張され、最も安価なプランになります。 ただし、無料のグループボイスチャットやビデオチャットが必要な場合は、限られた統合の一部を犠牲にする必要があります。

これはフリーミアムモデルの性質によるものだと理解しました。有料プランにアップグレードする理由を説明する必要がありますが、Flowdockが制限なしで音声とビデオの統合チャットにGoogleハングアウトを使用する場合、他の場所で手抜きをする可能性はありますか？ Flowdockはまた、メッセージアーカイブやファイルストレージを、ひどい10kメッセージと5GBのストレージに制限しません。 確かにそれはたくさんの写真ですが、まともなサイズのチームとより強力なドキュメントを共有している場合は、すぐに追加される可能性があります。 Slackは、前述のGoogle認証や必須の2要素認証など、有料プランのセキュリティ対策も更新しましたが、これはユニークなことではなく、無料モデルでも利用できると便利です。

勝者：Flowdock –機能は両方のプラットフォーム間でほとんど同じですが、Slackは特定の機能を有料プランに制限しますが、Flowdockは、いくら払っても同じプラットフォームを提供します。

FlowdockとSlackはどちらも、本質的に無制限の統合をサポートしています。 APIと開発者の知識があれば、誰でも独自の統合を設計および作成したり、チャットボットを使用してプラットフォームをカスタマイズしたりできます。 したがって、最良の比較は、実際には、2つのアプリケーションのいずれかですぐに使用できるものです。 Slackは通常、その巨大なApp Directoryで競争を打ち破りますが、Flowdockは統合を軽視しません。

リストはSlackのディレクトリほど広範ではないかもしれませんが、50を超える統合がSlackのWebサイトにリストされているため、Flowdockにはあなたが探しているものが確実に含まれています。 Granted Slackは、おそらくApp Directoryのボットセクションだけでより多くの統合を行っています。これまでの統合に関しては、Flowdockが最も近い候補でした。

生産性、展開、監視、継続的インテグレーション、Wiki、カスタマーサポート、開発者、およびプロジェクト管理ツールの大規模なリストを使用すると、チームがすでに使用している他のプラットフォームをリストから見つけることができます。

勝者：Draw – Slackは箱から出してすぐに使えるものを提供するかもしれませんが、Flowdockは依然として非常に堅実なリストを提供し、ほぼすべての有名なアプリケーションの統合を提供します。 どちらのプラットフォームも勝者であると宣言するのに十分な大きな矛盾はありません。

もちろん、どちらのプラットフォームもアプリにフリーミアムモデルを提供していますが、価格体系に関しては、Slackは常に競合他社に少し遅れをとっています。 残念ながら、Flowdockに対してスタックした場合も同じ運命に見えます。 Slackの無料モデルの最大の問題は、ユーザーベースが制限されていることではありませんが、アプリに課せられた制限がその機能に影響を与える可能性があります。 無料モデルでは、検索可能なメッセージアーカイブは10,000メッセージに制限されており、予想よりもはるかに高速です。ストレージは5 GB、アプリまたは統合は10のみで、ボイスチャットは1対1の通話でのみ利用できます。 ユーザーあたり月額6.67ドルという最も安価なプランでは、無制限のメッセージアーカイブと10 GBのストレージに加えて、強化されたセキュリティ、サポート、グループ通話やゲストアクセスなどの機能が追加され、制限が緩和されます。

ただし、Flowdockは、その機能を制限したり、無料モデルの機能を制限したりすることはありません。 最も安いプランはユーザーあたり月額3ドルから始まり、エンタープライズモデルが利用可能ですが、価格はケースバイケースです。 ここでの本当のキッカーは、Flowdockの無料バージョンが5人のユーザーに制限されていることです。5人以上に達したら、アップグレードする必要がありますが、月額3ドルの低コストでのみです。 チームの規模を除いて、ペイウォールによって隠されているものはありません。 そのため、Slackはより安価なプランのためにアプリでできることを制限しますが、Flowdockは一度に持つことができるユーザーの数だけを制限します。 5人以下の小さなチームの場合、Flowdockは少し簡単に思えますが、メンバーが10人で、月に30ドルを払いたくない場合は、Slackの制限に我慢する価値があるかもしれません。

勝者：抽選–どちらのアプリにもユースケースがあり、どちらの無料モデルを採用するかは、特定のユースケースに依存します。 6人未満のユーザーがいる場合は、Flowdockで許可されている追加機能と制限の欠如を楽しむこともできます。 ただし、5歳以上の場合は、Slackの無料モデルの制限に我慢するのが理にかなっているかもしれません。

SlackとFlowdockはどちらも、シンプルで迅速かつ効果的なチームコラボレーションおよびコミュニケーションソリューションに関して、チームのニーズを超えないにしても満たします。 Slackを使用すると、ナンセンスやフリルが少なく、さらにシンプルなチャットアプリになりますが、シンプルなチャットアプリに期待するよりもはるかに多くの機能を備えています。 FlowdockはSlackの拡張バージョンのように感じられ、一般的なシンプルなチャットアプリと同じように使用できますが、プロジェクト管理とコラボレーションに関しては、さらに深いレベルがあります。 フロー、フロー内の会話、およびアクティビティストリームと受信トレイは、単純なチャットアプリケーションのアイデアをさらに一歩進めます。 メッセージアーカイブに制限のない検索可能なハッシュタグ、またはプラットフォームをだまし取ることができる統合の量に制限があることは、Slackよりも通常のボーナスです。 どうしても物事を無料に保つ必要があり、Slackの無料モデルの制限された性質を気にしない場合は、仕事は完了しますが、チームが5歳未満で無料を希望する場合、またはFlowdockの低コストを喜んで支払う場合はSlackのユーザーあたり6ドルの料金のほうがまだ良いでしょう。