強制自動車保険とは何ですか、なぜ違憲なのですか?

公開: 2022-04-26

強制自動車保険は、ほとんどの州の法律で、すべての運転者が個人の自動車保険に加入することを義務付けています。強制自動車保険は、米国憲法の一部である三権分立法に違反しているため、違憲です。この教義は、政府の 3 つの部門が互いに何かをするように強制することはできないと述べています。強制自動車保険は、人々が政府の計画に参加する必要があるため、違憲です。政府は、人々に憲法上の権利に反することを強制することはできません。強制自動車保険は、多くの州の法律で、運転中にドライバーが保険に加入することを義務付けています。この法律は、プライバシーの権利を侵害しているため違憲です。さらに、必須の自動車保険は安全上の利点を提供しません。ドライバーに事故を回避する動機を与えるため、事故のリスクが高まります。

強制自動車保険は、州の警察権を超える要件であるため、違憲です。最高裁判所は、州は、公共の安全を維持するために必要な活動を超えた活動に従事することを市民に要求することはできないと判断しました。たとえば、2013 年、最高裁判所はオレゴン州の強制的な最低量刑法を無効にしました。これは、裁判官が法律で要求される最低量を超える量刑を課すことを要求したためです。また、強制自動車保険は、人々が必要としない、または欲しくない製品を購入することを強制するため、州の警察力を超えています。

強制自動車保険の意味は何ですか？

最近の King v. Burwell 事件で、最高裁判所は、すべてのアメリカ人が健康保険に加入するという Affordable Care Act の義務は合憲であるとの判決を下しました。この判決は、強制自動車保険にとって何を意味するのか疑問に思う人が多い. 強制自動車保険は、ドライバーが保険に加入することを義務付ける法律または規制です。ほとんどの場合、合衆国憲法修正第 1 条で保護されている結社の自由を侵害しているため、憲法違反です。最高裁判所は、強制自動車保険法を 2 つの異なる方法で支持しました。最初の方法は「法人化」と呼ばれ、政府が力を使って、自分たちだけではやらないことを誰かにやらせることです。たとえば、政府は、あなたが望んでいない場合でも、健康保険への加入を強制することができます。彼らは、医療を受けるために健康保険が必要なシステムを設定しました。

強制自動車保険が支持された 2 つ目の方法は、政府が武力を使わずに個人の自由を奪う「徴用」です。たとえば、政府が自動車保険に加入しなければならない、または免許証が取り上げられると言った場合、それは力を使って何かをさせることです。

AutoInsurance.org の保険および財務アナリストであるローラアダムスにインタビューし、必須の自動車保険契約について詳しく学びました。個人の自由を侵害しているので違憲です。最高裁は、強制自動車保険は個人の自由を侵害するとして違憲であるとの判決を下しました。これは、義務化された自動車保険は、人々が保険に加入するかどうかを選択する権利を失うことを強制するためです。また、保険に加入していない間に事故が発生した場合は支払わなければならないため、保険に加入しないことで節約できる金額も制限されます。

強制自動車保険はなぜ違憲なのですか？

強制自動車保険は、貧困層を差別するため違憲です。憲法は、すべてのアメリカ人が法の下で平等に保護されることを保証しています。これは、特定のグループの人々を選び出したり、他のグループとは異なる扱いをしたりすることはできないことを意味します。残念ながら、必須の自動車保険はまさにそれを行います。これは、保険料を支払う余裕がなく、保護なしで運転することを余儀なくされている低所得世帯に不当な負担を課しています。さらに、調査によると、自動車保険の強制加入により、低所得のドライバーの事故率と死亡率が増加することが示されています。

義務化された自動車保険に関しては、加入するか否かを個人が選択できないため、違憲であると考える人もいるかもしれません。強制自動車保険は 1920 年代に初めて導入され、ドライバーの安全対策を目的としていました。しかし、法律は時間の経過とともに使用されてきました。 ACLU によると、義務付けられた自動車保険は、「それを支払う余裕のない人々に深刻な経済的負担を課し、貧しい人々やマイノリティのコミュニティを差別する」ため、違憲です。

強制自動車保険は、私有財産に対する憲法上の権利を侵害するため、違憲です。政府は、個人が欲しくないものを購入するように強制することはできません。必須の自動車保険は、多くの人が望んでいない商品です。したがって、このような個人の自由の侵害は止めなければなりません。

強制自動車保険について覚えておくべき3つのこと

強制自動車保険は、憲法で義務付けることのできない運転の条件であるため、違憲です。
強制自動車保険は、犯罪率の高い地域に住む人々を罰し、犯罪率の低い地域に住む人々は自動車保険の支払いを避けることができるため、不公平な競争条件を生み出します。
また、強制自動車保険は、低所得世帯に経済的負担をもたらします。これは、保険に加入していない可能性が高く、自動車事故に遭い、保険金の支払いが義務付けられる可能性が高いためです。

結論

車を購入すると、強制自動車保険に加入する必要があります。強制自動車保険は、代表者のいない課税形態であるため、違憲です。強制自動車保険は、自動車保険の保険料に追加される民事罰です。政府は、事故に巻き込まれた場合、すべてのドライバーに賠償責任保険への加入を義務付けています。ほとんどの州では、賠償責任補償の最低額は、1 人あたり 25,000 ドル、事故 1 件あたり 50,000 ドル、物的損害に対して 10,000 ドルです。強制自動車保険の主な問題は、それが代表者のいない課税形態であることです。投票者は、自動車運転者に民事罰を課すかどうかを決定します。しかし、ペナルティの影響を受ける人々 (すなわち、それを支払わなければならないドライバー) には、この問題について発言権はありません。 1972 年、米国最高裁判所はニュージャージー州対ティグナー事件で、強制自動車保険は代表権のない課税形態であるため違憲であるとの判決を下しました。裁判所は、代表を選出した人々は、自動車運転者に民事罰を課すかどうかを決定する権利があると述べた。