Los sitios web más accesibles del mundo

Para muchos de nosotros, Internet es algo obvio. Sabes dónde buscar, en qué hacer clic y cómo funciona todo, sin importar qué creador de sitios web o CMS haya creado lo que estás viendo. Pero, ¿qué pasaría si fueras una de los mil millones de personas con discapacidad en todo el mundo, para quienes Internet es mucho más difícil de entender?

Ciertas discapacidades hacen que Internet sea un lugar más confuso y ahí es donde entra en juego la accesibilidad.

Hemos analizado algunos de los sitios web más populares del mundo para descubrir cuáles pasaron las pruebas de accesibilidad y cuáles tienen mucho más trabajo por hacer.

¿Por qué es importante la accesibilidad?

La accesibilidad web nos afecta a todos , de maneras que quizás ni siquiera nos demos cuenta. No sólo hace que Internet sea un lugar más utilizable para los mil millones de personas en todo el mundo que dependen de él, sino que también lo hace mejor para todos los demás.

Hace que el texto sea fácil de leer sin que tengamos que entrecerrar los ojos. Hace que sea obvio cómo completar un pedido y cómo hacer clic en un enlace, y significa que podemos mirar nuestros teléfonos a primera hora de la mañana y aún así entender lo que está pasando.

Para las personas con necesidades específicas de accesibilidad, podría ser la diferencia entre gastar dinero en un sitio web o elegir ir a otro lugar. Entonces, para las marcas, no solo es importante porque mejora el sitio web, sino también porque podría costarles dinero.

Solo en el Reino Unido, la cantidad perdida debido a sitios web inaccesibles (conocidos como la libra de clic) fue de £11,750 millones de libras esterlinas en 2020. Son miles de millones que la economía podría estar ganando, si solo las empresas hicieran algunos cambios simples para que sus sitios estuvieran a la altura. estándar.

¿Cómo se califica la accesibilidad?

La accesibilidad web se clasifica según las Pautas de accesibilidad al contenido web, o WCAG. Sus directrices actuales, WCAG 2.2, indican a los propietarios de sitios web lo que deben hacer para que su contenido sea utilizable para cualquiera que pueda encontrarlo.

Califican los sitios en tres categorías diferentes:

A – Las normas mínimas de accesibilidad.

Puede navegar por el sitio con su teclado, no lo llevará a ninguna trampa, todos los videos tienen subtítulos y no se transmite ningún significado por forma, tamaño o color.

AA – Accesibilidad aceptable, algo a lo que los sitios deberían aspirar.

El contraste de color debe estar en un nivel superior, las imágenes necesitan texto alternativo que indique a los usuarios ciegos lo que contienen, la navegación será clara y los títulos explicarán de qué habla el contenido debajo de ellas.

AAA – Los niveles más altos de accesibilidad.

El contraste de color debe ser casi negro sobre blanco, los videos necesitan lenguaje de señas, nunca se perderá el tiempo de un pedido y la información sobre herramientas está presente siempre que sea necesario explicar el propósito del contenido.

El informe de accesibilidad del sitio web: ¿quién está a la altura?

Realizamos pruebas de accesibilidad (puede conocer más al final de este informe) en 200 de los sitios web más populares del mundo. Estas pruebas analizaron todo, desde el contraste de color hasta las áreas enfocables, lo que nos brindó una puntuación total de los activos del sitio y cuántos de ellos fallaron.

Utilizamos esta puntuación para calcular qué porcentaje del sitio era inaccesible para usuarios con algún tipo de discapacidad.

Por supuesto, no todas las discapacidades requieren accesibilidad adicional. Por ejemplo, los usuarios de sillas de ruedas no necesitarán utilizar lectores de pantalla. Y si bien todos se benefician de los sitios web accesibles, algunos usuarios de Internet los necesitan más que la mayoría. Aquí están algunos ejemplos:

Ceguera

Este es quizás el impedimento más obvio en el que piensa la gente cuando se trata de contenido accesible. Los usuarios ciegos no pueden leer lo que escribimos, por lo que dependen de un lector de pantalla para que lo haga por ellos. También es poco probable que utilicen un mouse y, en lugar de eso, avancen por el contenido.

Usuarios con afecciones cerebrales.

Las personas que viven con enfermedades como la enfermedad de la neurona motora y el Parkinson sufren cosas como temblores musculares, espasmos y rigidez. Es posible que les resulte imposible usar un mouse o hacer clic en el contenido y, en su lugar, pueden usar una varilla para navegar por los sitios. Una varita para la cabeza es un dispositivo que se coloca alrededor de la cabeza y se utiliza un palo largo para tocar el teclado en lugar de los dedos.

Dificultades de aprendizaje

Las dificultades de aprendizaje, como la dislexia, o las neurodiversidades, como el autismo, pueden hacer que el contenido sea muy difícil de leer. Las letras pueden mezclarse, las palabras pueden moverse y los casos largos de contenido pueden causar dolores de cabeza o frustración.

Sordera

Las personas sordas no podrán escuchar ningún contenido de vídeo y, a menudo, los jóvenes sordos tienen dificultades para leer. Se requerirán subtítulos o lenguaje de señas en los videos, y el lenguaje debe ser simple.

Internet a través de los ojos de otros usuarios

Una buena accesibilidad no sólo puede hacer que su sitio web funcione mejor, sino que también puede hacer que se vea mejor para las personas que interactúan con él de manera diferente. Hemos simulado cómo se verían algunos de los sitios más populares del mundo si los vieran personas con discapacidad visual, permitiéndole ver cuán importante es la accesibilidad.

La visión de túnel hace exactamente lo que cabría esperar: hacer que las personas vean las cosas como si miraran a través de un túnel. En Amazon, esto haría que una gran cantidad de productos fuera completamente invisible y haría como si los menús laterales simplemente no estuvieran allí.

La dislexia haría que gran parte de Google pareciera ilegible. Puede dificultar la lectura, la escritura y la ortografía, lo que hace que las letras parezcan confusas y sin sentido. En un sitio como Google, donde el texto constituye la mayor parte de su plataforma, esto sería particularmente problemático.

La ceguera afecta a 2.200 millones de personas en todo el mundo y haría que Netflix se viera así. La línea que puede ver ilustra el orden de tabulación (cómo las personas navegarían por el sitio con la tecla de tabulación), mientras que los cuadros de imagen vacíos son todo lo que la gente "vería" si no fuera por el texto alternativo. El orden de tabulación termina en la parte inferior de la página, lo que no da a los usuarios la opción de volver a la parte superior. ¿No quieres ver El juego del calamar? Mala suerte.

El daltonismo puede presentarse de muchas formas, afectando diferentes colores para diferentes personas. Si bien en algunos sitios puede hacer que las cosas se vean un poco diferentes, si alguna vez usas el color para transmitir significado, le quitarás todo ese significado. Es posible que podamos ver que un botón verde significa registrarse y un botón rojo significa cancelar, pero eso no sería tan claro para todos.

Las cataratas hacen que Internet sea una experiencia mucho más borrosa. El texto puede volverse confuso y causar dolores de cabeza a las personas, razón por la cual los altos niveles de contraste de color son tan importantes. En un sitio como Twitter, las cataratas podrían hacer que las personas se desplacen sin poder participar.

Los sitios web más accesibles

El Instituto Nacional de Salud tiene la web más accesible

Puntuación de accesibilidad: AAA

Según nuestro informe, el Instituto Nacional de Salud (NIH), el organismo nacional que invierte miles de millones en la atención sanitaria de los estadounidenses cada año, tiene el sitio web más accesible de Internet. Sólo el 0,18% del sitio es inaccesible, lo que lo convierte en un recurso fantástico para las personas que dependen de él.

Dada la audiencia que atraen los sitios web de atención médica, es vital que su contenido sea accesible para todos. El NIH logra esto con un alto contraste de color entre el texto y el fondo, enlaces descriptivos que le indican lo que se logrará al hacer clic en ellos y una navegación clara y consistente que hace que el sitio sea fácil de recorrer.

El único error que encontraron nuestras pruebas fue un caso único de "lenguaje especificado no válido", que es un error de codificación que ocasionalmente puede hacer fallar los lectores de pantalla. Sin embargo, como esto solo aparece una vez en todo el sitio, es poco probable que afecte su rendimiento general.

El sitio web del Centro para el Control y la Prevención de Enfermedades es 99,82% accesible

Puntuación de accesibilidad: AAA

Otro sitio web de salud gubernamental también obtiene una puntuación muy alta en accesibilidad. El Centro para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) solo tiene un 0,18 % de su sitio web que es inaccesible para los usuarios, lo que lo convierte en una experiencia de usuario clara para todos sus visitantes.

Al igual que los NIH, este es otro sitio web cuyo público objetivo probablemente incluya personas con discapacidades, lo que hace que el contenido accesible sea vital. Su diseño claro y fondo blanco eliminan cualquier riesgo de bajo contraste de color y también simplifican la navegación. Los elementos están dispuestos de la manera que los usuarios esperarían, todas las imágenes contienen texto alternativo y los enlaces son descriptivos.

Solo cae al segundo lugar debido a las advertencias sobre la presencia de enlaces en los títulos, lo que puede hacer que sea un poco más difícil para las personas encontrarlos.

El sitio web del gobierno del Reino Unido es el tercero más accesible del mundo

Puntuación de accesibilidad: AAA

Se considera que el equipo detrás de gov.uk, el sitio web principal del gobierno del Reino Unido, inventó el término diseño de contenido, por lo que tiene sentido que su sitio web funcione tan bien. El diseño de contenido tiene que ver con cómo los usuarios navegan a través del contenido, colocando las cosas donde la gente las esperaría de una manera que sea fácil de encontrar. Está claro que eso es lo que pasó con gov.uk. El sitio web sólo tiene un 0,20% de funciones que son inaccesibles, con enormes cantidades de contenido detallado bien presentado y fácil de explorar. Nuevamente, un fondo blanco con texto en negro y azul oscuro crea un excelente contraste de color, mientras que los enlaces descriptivos están disponibles en abundancia.

Los sitios web menos accesibles

A diferencia de los sitios accesibles, ninguno de ellos obtuvo ninguna calificación de accesibilidad. Todos fracasaron contra las WCAG, lo que les dejó mucho trabajo por hacer.

ASOS tiene el sitio web menos accesible

Puntuación de accesibilidad: Ninguna

Si buscas moda rápida, ASOS tiene más que la mayoría. Sin embargo, si tiene algún tipo de discapacidad o impedimento, es muy probable que no pueda comprar nada. Un asombroso 21,38% de su sitio web es inaccesible, con errores como contraste de color deficiente, texto sobre imágenes y etiquetas ARIA (Aplicaciones enriquecidas de Internet accesibles) que faltan, lo que hace que sea una experiencia difícil para los fanáticos de la moda discapacitados.

Las etiquetas faltantes representan la mayor parte de los problemas del sitio. La mayoría de los usuarios no ven las etiquetas, pero permiten que cualquiera que utilice tecnologías de asistencia pueda acceder a elementos como ventanas emergentes y elementos interactivos. Por ejemplo, mostrarán un banner de ventas o un formulario de inscripción a un concurso.

Por el momento, ASOS no ofrece suficientes, lo que aleja a millones de clientes potenciales.

Actualización 3 de mayo de 2022 : después de que se publicó nuestro estudio, ASOS respondió a nuestro informe y realizó mejoras en su sitio web. Después de que nuestro equipo reevaluó la página de inicio de ASOS.com, vimos puntuaciones de accesibilidad mucho mejores.

Así es como se ven sus nuevos puntajes de 2022:

El 20,66% de la página de inicio de sesión de Instagram es inaccesible

Puntuación de accesibilidad: Ninguna

A pesar de ser un sitio bastante simple con contenido mínimo, Instagram es el segundo sitio menos accesible en Internet, y eso incluso antes de iniciar sesión. Su página de inicio de sesión tiene problemas debido a la falta de texto alternativo, mientras que el cambio de imágenes significa que tienen poco control sobre cómo aparece el texto cuando se superpone.

El 13,6% del feed de Instagram no se puede leer

Una vez que ingresas a la aplicación, Instagram continúa teniendo problemas. Debido a que se trata principalmente de contenido generado por el usuario, aparecen muchas imágenes sin texto alternativo y las historias se cargan con texto en movimiento sobre las imágenes, lo que constituye una pesadilla de accesibilidad.

Sin embargo, hay muchos problemas que Instagram puede solucionar por sí solo. El bajo contraste entre la fuente del sitio y su fondo gris claro hace que gran parte del mismo sea ilegible, mientras que la falta de etiquetas ARIA impide que los usuarios vean los botones de reproducción y las cargas de nuevas historias.

La página de inicio de sesión de Telegram falla el 20,29% de las pruebas de accesibilidad

Crédito de la imagen: LoboStudioHamburg (Pixabay)

Puntuación de accesibilidad: Ninguna

Telegram se clasifica a sí misma como la plataforma de redes sociales para la conversación gratuita, atrayendo a aquellos que se sienten descuidados por los canales habituales. Sin embargo, si quiere atraer a alguien con problemas de visión, tiene trabajo que hacer. El bajo contraste de color en su página de inicio de sesión es su principal problema, lo que hace que sea un desafío iniciar sesión para cualquier persona que no tenga una visión 20/20.

El 11,11% del feed de Telegram es inaccesible

Una vez que estés en la aplicación, tendrás problemas con las imágenes si tienes problemas de visión. No contienen texto alternativo, por lo que los usuarios ciegos no entenderán su significado. El zoom también está desactivado, lo que impide que cualquiera pueda agrandar las fuentes pequeñas si necesita ver cosas de cerca.

Los sitios más y menos accesibles en diferentes sectores

Hemos analizado sitios web de moda, banca, comercio electrónico, entretenimiento y, por supuesto, creadores de sitios web, para descubrir quiénes son los mejores y los peores en cuanto a accesibilidad. Algunos grandes nombres tienen problemas bastante importantes que deben solucionarse.

LinkedIn es la plataforma de redes sociales más accesible

LinkedIn no sólo es un buen lugar para encontrar trabajo, sino que también es un gran lugar si utilizas tecnologías de asistencia. Sólo el 0,34% de la pantalla de inicio de sesión del sitio es inaccesible, ya que los enlaces descriptivos, el gran contraste de colores y el diseño simple hacen que la página sea fácil de mover.

Una vez que haya iniciado sesión, la accesibilidad es (casi) igual de buena. Solo el 2,94% del feed no pasa las pruebas de accesibilidad, ya que el diseño claro y la navegación consistente lo convierten en un sitio fácil de navegar. Incluso puedes agregar texto alternativo a las imágenes y documentos que subas, lo que demuestra que LinkedIn realmente se toma en serio la accesibilidad.

LinkedIn supera por poco a Pinterest en el primer puesto. Sólo el 0,95% de la página de inicio de sesión de la plataforma para compartir imágenes es inaccesible y el 3,19% de su feed principal, lo que sigue siendo un gran puntaje dada la cantidad de contenido generado por el usuario que se encuentra en el sitio.

En tercer lugar con un 3,76% se encuentra Reddit. Pero si bien su página de inicio de sesión obtiene una buena puntuación, su foro real fracasa. El 13,98% de eso es inaccesible, y el contenido generado por los usuarios, memes, GIF y más lo convierten en un campo minado para la tecnología de asistencia.

Instagram, Telegram y Facebook incumplen las normas de accesibilidad

Instagram es la plataforma de redes sociales menos accesible para iniciar sesión. La aplicación basada en imágenes tiene problemas con la legibilidad del texto y el texto alternativo opcional en las imágenes, lo que deja el 20,66% de la página de inicio de sesión inutilizable para 2.200 millones de personas con discapacidad visual en todo el mundo. El pienso es ligeramente mejor, pero con un 13,6% de él inaccesible, todavía deja mucho que desear.

Telegram, la aplicación de mensajería, ocupa el penúltimo lugar, con un 20,29% de su pantalla de inicio de sesión y un 11,11% de su feed inaccesible, dejando a Facebook ocupando el último lugar en el podio de ilegibles. A pesar de ser la plataforma de redes sociales más grande del mundo, con 467 millones de visitas cada mes, el 16,14% de su pantalla de inicio es inaccesible. Si bien el feed real es mucho mejor (sólo el 2,37 % falla), si no puedes iniciar sesión, nunca podrás disfrutarlo.

La fuente del sitio (texto blanco sobre fondo azul) es sólo el comienzo de sus problemas. No cumple con los requisitos mínimos de contraste de color, no aplica texto alternativo en la carga de imágenes y le faltan varias etiquetas ARIA, lo que dificulta la navegación para algunos usuarios.

Las plataformas de redes sociales con más problemas de accesibilidad

Amazon Prime Video es el sitio de entretenimiento más accesible

Los sitios de entretenimiento no sólo necesitan subtítulos y descripciones de audio para que su contenido sea accesible, sino que también deben garantizar que los programas sean fáciles de encontrar y reproducir. Amazon Prime Video hace esto mejor que nadie, ya que sólo el 0,72% de la página de inicio de sesión (y el 0,59% del sitio principal) es inaccesible. Utiliza un orden de tabulación claro para permitir a los usuarios navegar por cada sección, fuente clara sobre un fondo oscuro y enlaces descriptivos.

Supera a la competencia de HBO Max (1,4% de página de inicio de sesión y 1,35% de sitio principal inaccesible) y Twitch, el sitio de transmisión de juegos, que obtiene una puntuación de 1,4% para su página de inicio de sesión y 2,19% para el sitio principal. Netflix, uno de los principales rivales de Prime Video en el espacio del entretenimiento, de alguna manera regresa. Si bien su página de inicio de sesión funciona muy bien, con sólo el 0,27% no pasa las pruebas, el 1,79% de su sitio principal no pasa.

SoundCloud es el sitio de entretenimiento menos accesible del mundo

Si bien SoundCloud puede permitirle escuchar música de forma gratuita, tiene un costo para los usuarios discapacitados. El 31,42% de la página de inicio de sesión del sitio es inaccesible, lo que sufre con 66 casos de texto que se utilizan sobre una imagen de fondo, lo que dificulta su lectura. También carece de etiquetas ARIA, ID de formulario y enlaces descriptivos, que no serán música para los oídos de nadie. Las cosas no mejoran mucho cuando inicias sesión, ya que el 14,92% del contenido permanece fuera de tu alcance.

Steam ocupa el segundo lugar en los libros malos. El sitio permite a los usuarios jugar juegos en línea, pero sin texto alternativo en las imágenes, texto sobre imágenes de fondo y numerosos problemas de formato de texto, deben tomarse la accesibilidad un poco más en serio: el 12,90% de la página de inicio y el 9,53% del contenido son actualmente fuera de los límites.

Roblox ocupa el tercer lugar. El juego en línea es fantástico para los niños, a menos que tengan ciertas discapacidades. El 6,29% de la página de inicio de sesión del sitio es inaccesible, en particular sus formularios que carecen de etiquetas o información sobre herramientas. Sin etiquetas de formulario, los usuarios con discapacidad visual no sabrán qué información colocar y dónde, lo que significa que no podrán unirse a la diversión. Si bien el sitio principal mejora drásticamente con una puntuación del 1,13%, todo ese contenido se desperdicia en usuarios que nunca pueden acceder a él.

Los sitios de entretenimiento con problemas de accesibilidad.

La accesibilidad de Amazon lidera el camino en el comercio electrónico

El sitio minorista de Amazon es el más accesible del mercado, ya que sólo el 0,84% no pasó nuestras pruebas. El sitio se beneficia de un fondo blanco y texto oscuro, al mismo tiempo que ofrece una gran cantidad de enlaces y menús descriptivos en los que los usuarios pueden hacer clic. El recorrido del usuario también es increíblemente eficiente, ya que permite a las personas agregar cosas a su carrito y realizar el pago rápidamente, evitando el riesgo de tiempos de espera demasiado apresurados.

Dunelm es el segundo sitio de comercio electrónico más accesible. Sólo el 1,01% del sitio del minorista de muebles es inaccesible, lo que hace que el viaje del usuario sea tan cómodo como los productos que vende. Aunque el sitio utiliza texto sobre imágenes, lo resalta de forma clara, lo que le permite ofrecer funciones accesibles sin sacrificar ningún estilo.

Xfinity ocupa el tercer lugar en nuestra lista. El sitio del proveedor de Internet es sólo un 1,08% inaccesible y ofrece un fondo blanco y nítido para que todo su contenido viva.

Smyths Toys es el sitio de comercio electrónico menos accesible

Con una combinación de fuentes blancas sobre un fondo azul claro, botones no descriptivos y diferentes tamaños de fuentes, no sorprende que el sitio de Smyths Toys sea un 18,80% inaccesible. Los botones que dicen "comprar ahora" no significan nada fuera de contexto, por lo que es poco probable que cualquiera que navegue por el contenido se detenga y haga clic en ellos.

Unsplash es el siguiente peor. El 15,56% de su sitio es inaccesible, un problema reforzado por la gran cantidad de imágenes sin texto alternativo. La plataforma es un gran lugar para que fotógrafos y diseñadores compartan su trabajo, pero el texto sobre las imágenes y un orden de tabulación confuso hacen que sea una mala experiencia para los usuarios discapacitados.

Halfords ocupa el no deseado tercer puesto. Si bien el sitio puede ser un lugar fantástico para piezas de automóviles, es un mal lugar para el contraste de color, lo que le otorga una puntuación inaccesible del 9,56%.

Los mejores y peores sitios de comercio electrónico en cuanto a accesibilidad

El jueves es genial para citas accesibles.

Si buscas el amor con una discapacidad, Thursday podría ser la aplicación de citas para ti. Sin embargo, ningún sitio de citas obtiene una puntuación especialmente buena. El 6,50% del jueves es inaccesible, puntuación que podría mejorarse eliminando el texto de las imágenes y aumentando el contraste de color.

Tinder ocupa el segundo lugar con una puntuación del 6,77%. Una fuente gris oscuro sobre un fondo gris claro nunca conducirá a un sitio muy accesible, pero aparte de eso, está bien. Un golpe tentativo hacia nosotros.

En tercer lugar, con un 8,27% de su sitio inaccesible, se encuentra Grindr. Es un sitio de color amarillo brillante con texto negro en negrita, lo que lo hace muy legible y fácil de interactuar.

El 14,34% de Bumble es inaccesible

Si bien Bumble podría haber revolucionado la escena de las citas en Internet al crear una aplicación en la que solo las mujeres pueden hablar primero, aún queda mucho camino por recorrer antes de tener una plataforma verdaderamente accesible. Actualmente, el 14,35% de su sitio es inutilizable para cualquier persona con discapacidad. Carece de enlaces y botones descriptivos y, lo peor de todo, utiliza una fuente blanca sobre un fondo amarillo.

Eso es difícil de leer incluso con una vista perfecta.

Sólo un poco mejor, con un 13,93% de su sitio inaccesible, es eHarmony. Uno de los sitios de citas originales todavía está un poco atrasado en lo que respecta a contenido accesible, y leer texto sobre imágenes en movimiento es una pesadilla. Además de eso, la pequeña fuente de color gris claro no facilita mucho las cosas.

Los sitios de citas que han conocido a su pareja accesible.

GoDaddy es el mejor creador de sitios web por su accesibilidad

Pasemos ahora a nuestro tema especializado, los creadores de sitios web. GoDaddy es sin duda uno de los más grandes y, en lo que respecta a la accesibilidad de su sitio web, también es el mejor. Sólo el 2,11% de su sitio es inaccesible, lo que lo hace más fácil de usar que Wix, con un 3,61%, y Weebly, con un 8,49%.

Todos estos sitios ofrecen buena usabilidad y navegación clara, lo que facilita a los clientes navegar por sus servicios sin importar el nivel de habilidad que tengan.

WordPress y Squarespace son los creadores de sitios web menos accesibles

A pesar de ser dos de los principales actores del mercado, tanto WordPress (10,22%) como Squarespace (9,33%) luchan con la accesibilidad. Ambos tienen problemas para enfocar el área, lo que permite a los usuarios con baja visión acercarse a las secciones y leer el contenido de cerca. También puede ayudar a las personas que no pueden usar el mouse a permanecer en el contenido el tiempo suficiente para asimilarlo.

En ambos sitios, el enfoque es un problema, mientras que el bajo contraste de color y la falta de etiquetas ARIA aumentan sus puntuaciones totales.

Los creadores de sitios web que necesitan mejorar sus puntuaciones de accesibilidad

H&M, Nike y Nordstrom lucen bien en accesibilidad

Los sitios de moda como H&M, Nike y Nordstrom facilitan a los usuarios el acceso a sus productos, con sitios diseñados para ser accesibles. H&M es uno de los que obtiene mejores puntuaciones en todo nuestro informe: sólo el 0,38% de su sitio es inaccesible, y eso se debe principalmente a que faltan un par de etiquetas ARIA.

Nike también es buena: sólo el 1,68% de su sitio no pasó nuestras pruebas. Usan fuente negra sobre un fondo claro y colocan texto alternativo en sus imágenes. Si ordenaran sus botones de "comprar", obtendrían una puntuación aún mayor. Nombrar el producto en el botón aumenta la legibilidad y también es probable que aumente la cantidad de personas que hacen clic en él.

Sólo el 2,13% del sitio web de Nordstrom es inaccesible, lo que nuevamente se beneficia de un buen contraste de color y un diseño simple.

ASOS no es el único infractor de la accesibilidad de la moda

Si bien ASOS es el sitio web menos accesible en toda nuestra encuesta, no es el único sitio de moda que no cumple con las regulaciones. El 21,38% de su sitio es inaccesible, sólo ligeramente peor que Shein con un 16,12%. El sitio de moda europeo tiene una página de inicio muy ocupada, lo que dificulta a los usuarios encontrar su destino y dificulta su lectura.

La cantidad de ventanas emergentes también es un desafío. Los mejores lectores de pantalla pueden solucionarlos, pero algunos se atascarán e impedirán que los clientes exploren cualquiera de los productos.

Los sitios de moda no sientan nada bien con la accesibilidad

Gmail es el proveedor de correo electrónico más accesible

Las bandejas de entrada de correo electrónico deberían ser bastante sencillas. Un fondo en blanco, títulos obvios y enlaces claros facilitan la apertura y respuesta de correos electrónicos, especialmente si Gmail es su proveedor principal. La plataforma de correo de Google solo tiene un 3,17% de funciones inaccesibles, y la mayoría de sus errores se deben a un etiquetado ARIA deficiente, lo que hace que ciertos elementos no queden claros si se utiliza tecnología de asistencia.

Gmail obtuvo una buena puntuación en contraste de color y legibilidad. El texto negro sobre un fondo blanco no podría ser más fácil de leer y una bandeja de entrada ordenada hace que sea fácil navegar por los mensajes.

Simplemente supera a live.com, cuyo sitio tiene un 3,84% de funciones inaccesibles. Esa es una gran mejora con respecto al predecesor de Live, MSN Messenger, donde los emojis, el texto de burbujas y los chats vibrantes hacían que fuera difícil de entender para todos, excepto para los adolescentes más comprometidos de la década de 2000.

Yahoo tiene trabajo por hacer para que su sitio sea accesible

Uno de los mayores competidores de Gmail en la industria del correo electrónico se decepciona en cuanto a accesibilidad. Es imposible acceder al 16,42% de su bandeja de entrada de correo electrónico para usuarios discapacitados, lo que significa que muchos correos electrónicos no se abrirán. El texto negro sobre un fondo gris oscuro es difícil de leer, el texto sobre imágenes puede resultar confuso y la gran cantidad de anuncios que aparecen mientras intentas acceder a tu bandeja de entrada podría causar problemas reales a algunos lectores de pantalla.

Los proveedores de correo electrónico resultan difíciles de leer

Los problemas de accesibilidad más comunes

Algunos problemas de accesibilidad aparecen con más frecuencia que otros. Si bien sería ideal si cada video en cada sitio web tuviera lenguaje de señas, entendemos que no es algo para lo que todos tengan presupuesto. Sin embargo, todos estos problemas comunes son fáciles de solucionar y podrían ayudar a su empresa a retener más clientes y ganar más dinero.

Contraste de color

Al colocar texto sobre un fondo de color, es necesario que tenga un contraste lo suficientemente alto para que destaque. Muchos sitios caen en la trampa de elegir el estilo sobre la función, colocando fuentes de colores sobre fondos de colores que corren el riesgo de volverse invisibles.

Sin texto alternativo en las imágenes

El texto alternativo es en lo que confían las personas con problemas visuales cuando miran imágenes. Es lo que leerán sus lectores de pantalla para describir lo que muestra la imagen, por lo que podría ser cualquier cosa, desde "Gato sentado en una caja" hasta "Vestido verde con botones en talla 12". Si no utiliza texto alternativo, millones de personas no notarán ninguna de sus imágenes.

Texto de anclaje del enlace faltante

El texto de anclaje es el texto en el que se encuentra un enlace. Por ejemplo, si quisiéramos vincular a nuestras reseñas de creadores de sitios web, las palabras "reseñas de creadores de sitios web" serían el texto de anclaje. Si no utiliza texto de anclaje y, en su lugar, simplemente coloca la URL completa en su contenido, puede ser más difícil de leer para los lectores de pantalla y parece menos atractivo para que las personas hagan clic en él.

Texto de anclaje no descriptivo

El texto ancla debe decir qué logrará al hacer clic en él o adónde lo llevará el enlace. Esto no sólo genera confianza, sino que también mejora la experiencia del usuario. Si un enlace le indica lo que hará al hacer clic en él, es más probable que haga clic en él.

Los enlaces no descriptivos dicen cosas como "obtenga más información" o "haga clic aquí". Si simplemente estás hojeando la página y ves esos enlaces fuera de contexto, no entenderás para qué sirven y probablemente no interactúes con ellos.

Demasiados enlaces de navegación

Un menú desplegable que revela algunas opciones diferentes es la forma en que navegamos por la mayoría de los sitios web. Sin embargo, si el menú le ofrece demasiadas opciones, puede resultar imposible saber dónde debe ir y en qué debe hacer clic.

Piense en ello como el menú de un restaurante: un menú claro y sencillo facilitará su pedido de comida. Un menú con cientos de comidas te abrumará y te hará dudar de qué tan buena es realmente la comida.

Etiquetas de formulario vacías

Al completar un formulario, es útil saber qué debe ir en cada casilla. Normalmente vemos esto en las páginas de pago cuando le proporcionas tu dirección a una empresa. Si estos formularios se dejan vacíos, es posible que cualquier persona con discapacidad visual no sepa qué información colocar y dónde.

Los tiempos muertos no se pueden detener

Muchos sitios web le suspenderán el tiempo si no completa su pedido a tiempo. Es posible que veas una pantalla que dice: "Lo sentimos, se agotó el tiempo de espera de tu sesión", lo que te permitirá comenzar de nuevo.

Esto es molesto para todos, pero especialmente si, naturalmente, te lleva más tiempo hacer las cosas en línea. Las personas que no pueden usar el mouse, o que no pueden leer o no pueden ver, tardarán más en realizar las mismas acciones, lo que hace que los tiempos de espera sean imposibles de superar y los sitios imposibles de usar.

¿Quiere asegurarse de que su sitio web atraiga a más personas?

Comparamos las mejores herramientas de creación de sitios web para ayudarle a crear un sitio que ofrezca resultados. Ya sea que desee un hermoso portafolio creativo o una plataforma de compra de productos altamente segura y de múltiples niveles, podemos ayudarlo a encontrar el creador de sitios web que hará el trabajo que necesita.

Sólo recuerde consultar nuestros consejos de accesibilidad para asegurarse de no alienar a mil millones de personas.

Metodología

El estudio utilizó la extensión de Chrome 'Arc Toolkit' para comprobar la accesibilidad de más de 150 sitios web. La herramienta analiza activos, errores y advertencias individuales que se utilizan para clasificar qué tan accesibles son los sitios web. Para que el estudio fuera justo, basamos la clasificación en el porcentaje de errores de la página de inicio para encontrar los sitios web más y menos accesibles. Para los sitios web de redes sociales y entretenimiento que hacen que usted inicie sesión primero, examinamos la accesibilidad de las páginas de inicio de sesión y luego analizamos las páginas de inicio por separado (los feeds) para mantener el estudio consistente con los otros sectores que lo llevan directamente a la página de inicio.

Descargo de responsabilidad: al observar las fuentes de redes sociales, no todo lo que publican las personas puede ser controlado por los sitios de redes sociales, por lo que los errores podrían ser mayores para el análisis profundo. Sin embargo, estos sitios pueden hacer un esfuerzo para alentar a los usuarios a agregar cosas como texto alternativo a sus imágenes, haciendo que el sitio sea más accesible para todos. Nuestro informe analizó tanto las páginas de inicio como los feeds, ya que los usuarios deberán iniciar sesión antes de poder hacer cualquier otra cosa.

Los sitios web más populares recopilados a partir de datos de Similarweb. Encuentre nuestras fuentes de datos aquí.

Esta publicación se publicó originalmente en noviembre de 2021 y se actualizó el 3 de mayo de 2022.