Comprometerse con fuentes secundarias en ensayos universitarios

En mis clases de composición, a menudo pido a los estudiantes que escriban artículos que se relacionen con las ideas de un crítico que hemos leído para el curso. A menudo, los estudiantes responden ya sea (a) repitiendo ciegamente las ideas y justificaciones del crítico o (b) atacando al crítico sin permitir que surjan sus ideas positivas. En ambos casos, el estudiante-escritor termina concediendo demasiado poder al crítico. Al escribir su ensayo como los escritores de ensayos, recuerde: este es su trabajo. Usted define los términos de su argumento y el crítico debe usarse como una ayuda para expresar su punto; él o ella no deben convertirse en el punto.

Tomar el control de su declaración de tesis

Considere las siguientes dos declaraciones de tesis que se relacionan con el ensayo de Richard Hofstadter, "El estilo paranoico en la política estadounidense":

• Richard Hofstadter argumenta, en “El estilo paranoico en la política estadounidense”, que el estilo paranoico ha sido parte de la política estadounidense desde sus inicios. La presencia duradera de la paranoia en nuestra política contemporánea muestra que Hofstadter tiene razón en que el estilo paranoico ha sido parte de la política estadounidense desde el principio y siempre estará con nosotros.
• El Red Scare fue en gran parte el resultado de la profunda incertidumbre generada por la Guerra Fría. De manera similar, nuestras narrativas paranoicas recientes tanto en la ficción como en el discurso político, desde 24 hasta "birthers", reflejan la incertidumbre creada por el terrorismo del siglo XXI. “The Paranoid Style in American Politics” de Hofstadter proporciona una lente útil para examinar las similitudes estructurales de estos dos momentos culturales a pesar de sus diferentes ansiedades.

¿Puedes escuchar la diferencia? En la primera declaración, el escritor dice: “Oye, estoy con ese tipo. El tiene razón." Quiere ser más que un “sí, hombre” en su periódico, quiere ser un pensador por derecho propio. En la segunda declaración de tesis, el escritor comienza presentando su argumento; lo que es más importante, el argumento va más allá del punto original de Hofstadter. En este caso, Hofstadter se despliega como una herramienta (una “lente”) para ayudar a establecer un punto que es propio del escritor. Incluso el simple hecho de que no se mencione a Hofstadter hasta después de que el escritor haya presentado su argumento ayuda a enfatizar la voz del escritor.

Lea también; Uso de comillas en la escritura: guías prácticas

Más allá del “Sí” y el “No”

En el corazón del proceso de involucrarse sustancialmente con un crítico está aprender a no simplemente responder "sí" o "no" a la pregunta "¿Tiene razón el crítico X?" Tendrá que pensar en lo que está en juego en su respuesta: ¿Y qué si el crítico X tiene razón o no? ¿Cómo cambia eso las cosas?

Esta sección presenta una plantilla simple que he desarrollado para mis alumnos para ayudarlos a pensar en cómo responder a una crítica. Esta plantilla es, en muchos sentidos, una versión decididamente simplificada de las plantillas argumentativas presentadas en el conocido libro They Say/I Say: The Moves the Matter in Academic Writing de Gerald Graff y Cathy Birkenstein.

Aquí, en resumen, están las opciones que tiene para explicar lo que está en juego en su argumento mientras responde a un crítico:

Si y . . .

En este tipo de respuesta, señalas tu acuerdo con el crítico, pero luego pasas a agregar algo propio. Aquí hay un ejemplo, usando Hofstadter nuevamente, de cómo podría verse esto:

• Hofstadter habla de la paranoia política como un "estilo", lo que sugiere que se trata más de cómo creemos las ideas que de qué ideas creemos. El modelo de paranoia de Hofstadter como un “estilo” también se puede utilizar para ayudarnos a comprender qué modos de lectores invitan ciertas narrativas paranoicas ficticias.

De acuerdo con el servicio de redacción de ensayos barato y confiable, el escritor (a) indicó estar de acuerdo con Hofstadter y (b) dio un paso más al sugerir que podemos aplicar su teoría, diseñada para su uso en ciencias políticas, a otro campo: el estudio literario. .

Sí, pero . . .

En este tipo de respuesta, indica un acuerdo parcial con un crítico. Sin embargo, al objetar partes del argumento del crítico, usted hace suyo el argumento. Aquí hay un ejemplo:

• Hofstadter argumenta de manera convincente que los modos de paranoia política del siglo XX se basan en la idea de que uno ya ha sido "traicionado" por una conspiración triunfante. Sin embargo, su sugerencia de que este sentido de “traición” conduce inevitablemente a “la formulación de objetivos irremediablemente irreales” descarta los tremendos logros que muchos intereses políticos han obtenido mediante el uso de la retórica paranoica.

Esta tesis utiliza a Hofstadter como un medio para transitar hacia aquello de lo que el escritor quiere hablar: las ganancias potenciales de la retórica paranoica.

No y . . .

En este último tipo de respuesta, utiliza su crítica de la posición de un crítico como plataforma de lanzamiento para su argumento.

• Hofstadter argumenta que la retórica paranoica en política tiene que ver con el estilo más que con las ideas. Es, en definitiva, una posibilidad presente tanto en la política liberal como en la conservadora. El intento de Hofstadter de evitar parecer partidista pasa por alto el hecho esencial de que, si bien todas las ideas pueden tener la capacidad de presentarse en un "estilo paranoico", algunas ideas se prestan mucho más fácilmente que otras. El privilegio conservador de la uniformidad y la adherencia a las normas sociales tradicionales genera ideas mucho más “preparadas para la paranoia” que el progresismo político que está menos amenazado por la diferencia. Hay, de hecho, "ideas paranoicas", y estas ideas, no solo su estilo, tienen consecuencias muy reales.

Ahora bien, la particular “inclinación” de esta tesis no importa; el escritor podría haber argumentado a favor de la naturaleza "preparada para la paranoia" del liberalismo en su lugar. Lo que hace que esta tesis sea fuerte es el hecho de que no solo “golpea” al crítico con el que se enfrenta; el autor hace un punto más allá de "Hofstadter está simplemente equivocado". En última instancia, el escritor está presentando un argumento nuevo y único y, al igual que en los ejemplos de "sí", está utilizando a Hofstadter como una herramienta para ayudar a promover ese argumento.

Cuando su instructor le pide por primera vez que responda a una crítica, la perspectiva puede ser desalentadora. Después de todo, hay muchas posibilidades de que el crítico con el que se comprometa sea un experto en el campo y haya estado pensando en los problemas durante mucho más tiempo que usted. Parte de aprender a trabajar de manera efectiva con fuentes críticas es aprender a ser lo suficientemente valiente como para permitir que su voz entre en una conversación académica preexistente. Sin embargo, después de haber tenido algo de experiencia interactuando con los críticos, le resultará cada vez más fácil localizar su voz crítica única.