¡Google tiene razón! La era de los puntos de referencia y las hojas de especificaciones debe terminar en los teléfonos inteligentes

Así que alguien finalmente lo dijo. Alguien muy notable en eso. En un podcast reciente de Made by Google, Monika Gupta, directora sénior de gestión de productos de Google Silicon Teams, dijo lo que varias personas en tecnología ya sabían pero habían evitado decir porque estaba totalmente en contra de la percepción popular:

Las especificaciones y los puntos de referencia son útiles, pero lo que cuenta es la funcionalidad.

En respuesta a las críticas al chip Tensor de Google por sus bajos puntajes de evaluación comparativa, Gupta fue bastante directo:

Creo que los puntos de referencia clásicos cumplieron un propósito en algún momento, pero creo que la industria ha evolucionado desde entonces... los puntos de referencia clásicos se crearon en un momento en que la IA y los teléfonos ni siquiera existían. Pueden contar alguna historia, pero no creemos que cuenten la historia completa... Lo que comparamos son las cargas de trabajo de software reales que estamos ejecutando en nuestro chip. Luego nos esforzamos con cada generación del chip Tensor para mejorarlos, ya sea de mejor calidad, mejor rendimiento o menor potencia.

¿Quieres saber qué tan bueno es un teléfono? Compruébalos con puntos de referencia

Algunos pueden encontrar rastros de ironía en esa declaración, ya que los puntos de referencia y las especificaciones técnicas realmente entraron en la imagen de análisis y revisión de teléfonos inteligentes con la llegada de Android. Antes de eso, en la era de Nokia y BlackBerry, era raro saber el nombre y la velocidad del procesador y la memoria RAM en un dispositivo, y mucho menos conocer las puntuaciones comparativas de los procesadores. Las únicas especificaciones que se consideraron en general fueron los megapíxeles de la cámara, el tamaño de la pantalla (la resolución no fue un factor tan importante) y, hasta cierto punto, el tamaño de la batería.

Compare eso con hoy, cuando casi todo dentro de un teléfono tiene algún tipo de prueba comparativa: el procesador, la pantalla, las cámaras, la batería... lo que sea, y lo encontrará. Estos también existieron en el pasado, pero en los últimos tiempos, en realidad se han convertido en los artistas estrella en el programa de teléfonos inteligentes en lugar de ser actores secundarios. Hoy en día, es común ver que una marca comience a compartir puntajes de referencia del procesador de un teléfono, calificaciones DXO de su cámara y/o detalles de su calificación de pantalla mucho antes de su lanzamiento.

Uno puede entender de dónde vienen las marcas en este sentido. Estos puntos de referencia y calificaciones se ven como "terceros" y prueba objetiva de rendimiento y calidad y, a menudo, son una forma de mostrar cómo un producto es el mejor en una determinada categoría o mejor que sus rivales. Y eso ciertamente es un enfoque bastante justo. Después de todo, los puntos de referencia y las calificaciones se diseñan para probar los componentes, por lo que no se puede ignorar qué tan bien lo hacen en ese departamento.

Benchmark blues: “Pueden contar alguna historia, pero no la historia completa”

El problema surge cuando los puntos de referencia se ven como el todo y el final en lo que respecta a un dispositivo. Un piloto de Fórmula Uno dijo una vez que los números de un automóvil no eran buenos si no era fácil de manejar y conducir, y lo mismo se aplica a los puntos de referencia de los teléfonos inteligentes. Como comentó Gupta: “ Pueden contar alguna historia, pero no sentimos que cuenten la historia completa. ” Un procesador puede obtener excelentes puntajes de referencia, pero no puede compensar el software defectuoso. Una calificación DXO alta para una cámara puede ocultar un procesamiento lento. Solo hay tantos puntos de referencia y calificaciones que pueden hacer. Son como condiciones de prueba, no de la vida real. Lo que es peor, las marcas ahora han comenzado a enfocarse en excelentes puntajes de referencia en lugar de una experiencia genuina del consumidor. De hecho, el puntaje de referencia se ha convertido en una parte importante de cualquier presentación de lanzamiento de marca.

Para su crédito, Google ha estado tratando de salir de este sistema basado en puntos de referencia durante un tiempo. Cuando se hizo cargo de Motorola, presentó dispositivos como el Moto G y el Moto X, que enfatizaban el rendimiento suave e innovador en lugar de las especificaciones. Incluso cuando parecía haber sido absorbido por las guerras de especificaciones con la gama Pixel, Google presentó variantes 'A' del Pixel que ofrecían un buen rendimiento con hojas de especificaciones relativamente modestas. Y cuando se mudó a su propia plataforma de procesador Tensor para Pixels el año pasado, el gigante de las búsquedas dejó en claro que priorizaba la funcionalidad inteligente sobre la 'potencia'. Poder que fue definido por puntajes de referencia que es.

Tensor: cosas para hacer que los puntos de referencia sean tensos

Los Pixel han recibido críticas por no ser tan potentes como los dispositivos impulsados ​​por chips emblemáticos de Qualcomm y MediaTek. Sin embargo, un punto a tener en cuenta aquí es que tienden a quedarse atrás solo en condiciones muy específicas, por ejemplo, en la configuración máxima de un juego de alta gama o mientras procesan un video largo. En la mayoría de las tareas de uso general, los píxeles son tan buenos como cualquier buque insignia de Android, si no mejor, y vienen con una serie de funciones inteligentes de las que carecen muchos buques insignia. Sí, es posible que no carguen los juegos tan rápido como otros productos emblemáticos y que dejen caer algún que otro cuadro aquí y allá, pero la diferencia no es tan calamitosa como indican las puntuaciones de referencia. Como señaló una vez un ejecutivo de una marca de tecnología: “ ¿Deberían importar los puntajes de referencia si el teléfono funciona sin problemas para un usuario? Es un poco injusto llamar a un teléfono con poca potencia según el nombre de su procesador o sus puntajes de referencia. Debería tratarse de qué tan bien funciona, no de cuáles son sus puntajes de referencia ”.

Esto no quiere decir que los puntos de referencia sean completamente inútiles y una pérdida de tiempo. Son invaluables para proporcionarnos una medida de desempeño y también una escala de comparación. Sin embargo, deben complementar la narrativa de tecnología de consumo en lugar de impulsarla. Los puntos de referencia son un poco como los exámenes académicos: brindan una medida de lo que una persona sabe, pero de ninguna manera son una prueba irrefutable del conocimiento de una persona. Incluso Einstein suspendió los exámenes. Francamente, hemos perdido la cuenta de la cantidad de dispositivos que obtuvieron impresionantes puntajes de referencia pero tartamudearon y tropezaron en el mundo real.

Google ha dado un paso audaz en un mundo obsesionado con los puntos de referencia al optar por la inteligencia en lugar de la pura velocidad con sus chips Tensor. Es maravilloso verlo respaldarlo también, incluso cuando algunos expertos en tecnología se burlan de sus puntajes de referencia. “ Lo que comparamos son las cargas de trabajo de software reales que estamos ejecutando en nuestro chip ”, dijo Gupta en el podcast. Creemos que tiene razón. Al final del día, debería tratarse de qué tan bien funciona algo. Los teléfonos con puntos de referencia altos y un rendimiento mediocre/con errores son similares a los platos que tienen ingredientes y una presentación excelentes, pero que aún así tienen un sabor extraño. Sin duda, los puntos de referencia son útiles, pero es hora de que empecemos a mirar más allá de ellos.