Twitter a Sue Elon Musk por retirarse de la adquisición de $ 44 mil millones

Después de meses de murmullos, rumores y luego contratos y acuerdos de la vida real, el jefe de Tesla, Elon Musk, se retiró de un acuerdo para comprar la red social Twitter.

La plataforma de redes sociales , que recientemente despidió a un tercio de su equipo de personal de contratación , ya ha señalado su intención de demandar a Musk, atrayendo a un bufete de abogados de élite para que tome el caso.

Si el remordimiento del comprador de Musk se mantiene en los tribunales, podría ser algo bueno: su enfoque absolutista de la libertad de expresión significa que muchos expertos predicen que Twitter podría convertirse en un pozo negro de intolerancia con él a la cabeza.

Tesla Boss desconecta en Twitter

Justo este fin de semana, Elon Musk anunció que planeaba finalizar su oferta para comprar la red de medios sociales, con el argumento de que había incumplido varios aspectos del acuerdo.

El multimillonario magnate de los negocios se ha echado atrás porque, afirma, Twitter no proporcionó suficiente información sobre la cantidad de cuentas falsas y/o spam presentes en la plataforma.

Sin embargo, en la presentación regulatoria presentada por Musk, Musk también destacó que Twitter despidió a varios empleados en posiciones de liderazgo después de que se llegó a un acuerdo con Musk y, a su vez, no cumplió con su deber de "conducir sus negocios de manera ordinaria". curso".

Twitter demanda en respuesta

Twitter, que ha visto caer el precio de sus acciones más del 30% desde que las dos partes acordaron el acuerdo inicial, contrató al bufete de abogados Wachtell, Lipton, Rose & Katz en un intento por evitar que Musk incumpla el acuerdo.

Curiosamente, la misma firma una vez defendió a Musk en una demanda presentada por los accionistas de Tesla con respecto a un rescate inapropiado de SolarCity. En ese caso, Musk fue absuelto.

Según el Financial Times , la demanda se presentará ante el Tribunal de Cancillería de Delaware esta semana.

¿Cuántas cuentas de spam hay en Twitter?

Aunque hay varios desacuerdos legales que surgen de la disputa contractual de Musk con Twitter, el más integral es, con mucho, la disputa sobre cuántas cuentas de spam, falsas y/o 'bot' hay en la plataforma.

El spam y/o las cuentas falsas podrían inflar de manera realista estadísticas como la cantidad de usuarios activos que usan Twitter, que está íntimamente ligado al valor monetario de la plataforma y tendría ramificaciones relacionadas, por ejemplo, con el potencial publicitario.

Twitter afirma que menos del 5% de las cuentas activas en la plataforma son cuentas de spam.

El jueves de la semana pasada, Twitter reveló que estaba suspendiendo y eliminando alrededor de un millón de cuentas de spam todos los días, presumiblemente para mantenerlo por debajo del 5%.

Musk, por otro lado, cree que ese número podría llegar al 20% y dice que Twitter no divulgará la información relevante relacionada con las cifras de cuentas de spam cuando se lo solicite.

Pero la cifra del 5% de Twitter, que ha sido pública durante un tiempo y siempre calificada como una estimación, junto con la falta de evidencia de Musk que indique lo contrario, significa que muchos expertos legales están ansiosos por ver cómo se mantendrá tal reclamo en la corte (si en absoluto).

La saga Musk-Twitter

Que Elon Musk se haya retirado del trato es sorprendente. La gran riqueza, la influencia y el amor obvio de los hombres de negocios por la plataforma, junto con su dedo firmemente en el pulso de la cultura meme, significaba que muchos lo vieron como una conclusión inevitable.

En abril de 2022, el directorio de Twitter aceptó una oferta de Elon Musk para comprar la red social, por una suma cercana a los 44.000 millones de dólares. La oferta por toda la compañía se produjo poco después de que Musk comprara una participación del 9 % el mismo mes, lo que suma más de 73 millones de acciones.

La posible venta de Twitter al jefe de Tesla suscitó numerosas críticas. Musk no ha sido exactamente tímido acerca de su absolutismo de la libertad de expresión y cómo le gustaría que funcionara la plataforma, una actitud que aparentemente chocaría con la necesidad de una fuerte moderación del contenido.

Las compras finalmente se suspendieron en mayo, sin embargo, solo temporalmente, ya que Musk exigió saber con precisión cuántas cuentas falsas o de spam poblaban la plataforma.

Ahora, ese desacuerdo parece ser el quid de por qué todo el trato se derrumbó, que es como permanecerá si Twitter no tiene éxito en su caso contra él.

La negativa de Musk: ¿una bendición disfrazada?

Si esto significa que el acuerdo de Musk por Twitter fracasa, muchos lo verán como algo bueno. Pero el consenso legal, al menos por el momento, parece ser que tendrá que seguir adelante con el trato.

Si sus pronunciamientos públicos son fieles a sus creencias, Musk adopta un enfoque del "salvaje oeste" para la libertad de expresión y es un absolutista de principio a fin. En pocas palabras, para los defensores de esta filosofía, cualquier cosa que no sea la libertad ilimitada de decir lo que quieras, cuando quieras, representa una especie de pendiente sombría hacia la tiranía.

Parte de este argumento se basa en la idea de que Twitter, Facebook y otros sitios de redes sociales son, como dice Musk, el "ayuntamiento público de facto". En otras palabras, son exactamente el tipo de lugares en los que deberíamos poder hablar libremente y sin restricciones.

Pero esta no es necesariamente la única forma de ver los sitios de redes sociales. Todos los sitios de redes sociales seleccionan lo que vemos, ya sea en el orden en que lo vemos o lo que vemos en absoluto.

Incluso en la autoproclamada utopía de la libertad de expresión de Musk, todavía habría consideraciones comerciales y algoritmos que priorizan el contenido que Twitter “piensa” que te gustará. Ellos también tienen que hacerlo, simplemente hay demasiada información para no hacer esto hasta cierto punto.

Pero eso hace que sitios como Twitter y Facebook se parezcan más a periódicos o editoriales que a plazas públicas. Hay una función similar a la editorial que desempeñan en el proceso de entregarnos el contenido que vemos.

Ver a Twitter y Facebook únicamente como lienzos en blanco sobre los que los usuarios colocan su contenido es infiel a la forma en que realmente funcionan y perpetuar tal vista les da a los sitios la ventaja de no financiar y llevar a cabo la moderación del contenido de la manera en que deberían hacerlo.

Además, la plaza pública -o ayuntamiento, como la llama Musk- no es un espacio gratuito para todos. En la vida real, todavía hay reglas y consecuencias por romperlas. Para usar un ejemplo realmente simple, no eres "libre" de gritar a todo pulmón durante una función de cine porque estás afectando la experiencia de los demás. Será eliminado de la proyección.

La moderación de contenido robusta y las reglas del sitio no solo son compatibles con la libertad de expresión, sino que están en línea con ella.

Si Twitter realmente obliga a Musk a cumplir el acuerdo, y sus puntos de vista sobre la moderación del contenido y la "libertad de expresión" permanecen sin cambios, es difícil ver cómo Twitter volverá a ser el mismo.