Factor X: ¿Será X el último clavo en el ataúd de Twitter?

Twitter ha pasado por una tormenta en los últimos años. Desde turbulencias financieras hasta un cambio de capitán (cuando Musk asumió el cargo) y despidos masivos, Twitter lo ha visto todo y, sorprendentemente, de alguna manera lo ha sobrevivido. Durante cada una de estas crisis, se sintió ampliamente que el pájaro azul finalmente dejaría de cantar, pero la plataforma de redes sociales ha abordado todos los desafíos y ha logrado mantener la cabeza fuera del agua. El pájaro azul siguió cantando.

Hilos sobrevivientes, ¿derrotados por X?

Muchos predijeron que finalmente era hora de asistir al funeral de Twitter cuando Meta lanzó recientemente al competidor de la plataforma. Threads, que también se presenta como un sitio de redes sociales de microblogging, registró un número récord de suscripciones a las pocas horas de su lanzamiento. Pero incluso eso no pareció afectar sustancialmente la popularidad de Twitter. Pero justo cuando pensábamos que la tormenta había pasado y que los días problemáticos de Twitter habían quedado atrás en la plataforma de redes sociales, surgió un nuevo problema.

En un movimiento muy abrupto pero típico de Musk, el propietario de Twitter decidió cambiar el nombre del popular sitio de microblogging a X. ¡Sí, solo esa letra, X! Es quizás el cambio más extraño en la nomenclatura desde que la estrella de rock Prince cambió su nombre a un símbolo impronunciable y pidió que lo llamaran "El artista anteriormente conocido como Prince".

¿Una sorpresa de más de Musk?

El Hombre Tesla decidió que sería una gran idea tomar un nombre, una marca y un logotipo bien establecidos y tirarlos a la basura como si nunca hubieran existido. Y lo reemplazó con un nombre tan aleatorio como X. El movimiento en realidad está bastante en línea con su perfil. El multimillonario de la tecnología ha sido conocido y es bastante popular por sus decisiones aparentemente apresuradas e improvisadas. Desde coquetear con la idea de comprar Twitter, luego comprarlo en octubre pasado por USD 44 mil millones y luego despedir al 75 por ciento de la fuerza laboral total de Twitter, ha sido prácticamente una sorpresa / sorpresa tras otra de parte de Musk.

Por lo tanto, la decisión de cambiar el nombre de Twitter no parece estar fuera de lugar en la naturaleza de Musk. De hecho, está perfectamente en línea con su trayectoria. La directora ejecutiva de Twitter, Linda Yaccarino, mencionó cómo X será el “estado futuro de la máxima interactividad”, lo que parece una explicación a medias dada al mundo. Esto está algo en línea con la idea de la "súper aplicación" con la que Musk ha estado provocando a los usuarios. Con las manos en el corazón, todos estamos a favor de una aplicación que lo haga todo. Una súper aplicación que se enfrenta a todas las demás aplicaciones malvadas que existen y lleva ante la justicia a aquellos que son perjudicados por estas aplicaciones.

Solo nos queda una pregunta: ¿por qué cambiar Twitter? Y quita lo que probablemente fue el mayor activo de la plataforma: su identidad.

¿Twitter se está suicidando?

Según los analistas, la marca Twitter por sí sola (no la empresa) podría valer entre USD 15 y USD 20 mil millones, mientras que muchos creen que la empresa en sí misma podría no valer tanto. Esto no es sorprendente, considerando que el clima en Twitter ha estado muy nublado desde hace algún tiempo, y las nuevas políticas que Musk ha introducido recientemente no han sido tan populares entre los usuarios como esperaba.

Desde la introducción de la marca azul paga hasta la limitación de la cantidad de tweets que se pueden ver en una hora y la limitación de los DM, Twitter ha estado haciendo algunas olas de políticas que, a veces, parecían casi diseñadas para alejar a los usuarios del sitio. Pero la decisión de cambiar el nombre de la marca a X tiene que ser uno de los mayores golpes que ha recibido la plataforma en algún momento. Y si le has echado un vistazo al texto de arriba, sabrás que sobrevivir no ha sido fácil para Twitter. Algunos incluso dicen que con este movimiento, la marca se está suicidando. Y puede que no se equivoquen. Este cambio de marca arbitrario también puede ser el último clavo en el ataúd de Twitter.

¡El nombre perfecto se convierte en un ex!

Antes de que pienses que estamos siendo demasiado negativos, escúchanos. Twitter era quizás el nombre más correcto y apropiado para un sitio de microblogging, y el logo del pájaro azul era distintivo y cumplía el propósito correcto. Después de todo, ¿no se supone que un tuit es corto como un chirrido, y no se atribuyen muchas noticias y conversaciones a “nos lo dijo un pajarito”? Twitter era el nombre correcto con la mascota correcta y el logotipo correcto en su lugar: el nombre y el logotipo de la marca reflejaban de qué se trataba su producto. Compare eso con los gustos de Google o Amazon. Sí, nos hemos acostumbrado a ellos y sabemos lo que representan, pero estas marcas no parecen indicar de qué se tratan realmente los productos y servicios asociados a ellos. ¡Twitter era una rareza en una industria cuya marca más poderosa llevaba el nombre de una fruta!

Pero, ¿con qué se puede identificar X? No tiene ninguna connotación real positiva o negativa. Tampoco dice nada sobre la marca o el sitio que representa. Literalmente podría significar cualquier cosa: ¡XYZ! De hecho, en matemáticas, la letra 'x' se usa literalmente para representar algo que se desconoce. La carta también es famosa por ser utilizada para información suprimida (The X-Files) y la industria del entretenimiento para adultos (X-rated). Difícilmente el tipo de asociación que quisieras que tuviera una red social súper popular.

Un rebautizo muy extraño

No es que otras marcas tecnológicas no hayan cambiado de marca a lo largo de los años o hayan cambiado de nombre. Los ejemplos más sonados en los últimos tiempos son Facebook y Google, cuando cambiaron el nombre de sus empresas matrices a Meta y Alphabet, respectivamente. Pero la diferencia aquí es que no fueron y cambiaron el nombre de los servicios principales de Facebook o Google, sino solo el nombre de la marca general bajo la cual venían: la página de búsqueda de Google todavía dice "Google" y no "Alfabeto". .” La icónica "G" podría tener más colores, pero sigue siendo "G" y no "A", y la "F" azul de Facebook permanece sin cambios.

Compare eso con Twitter, donde el icónico pájaro azul ha sido reemplazado por un par de líneas que se cruzan en diagonal y representan una 'X'. Curiosamente, la URL todavía dice www.twitter.com (lo llevan a www.twitter.com incluso si intenta ir a www.x.com), y cada publicación todavía se llama "tweet" y todavía tiene "retuits". Todo esto parece indicar que el cambio de marca se realizó a toda prisa y tal vez no se comunicó realmente en todos los ámbitos. Nuevamente, no es realmente lo que necesita una red social que enfrenta muchas críticas.

Quizás tener una empresa matriz llamada X hubiera sido el cambio que necesitaba Twitter. Hubiera creado el tipo correcto de revuelo, aparecido en los titulares correctos y atraído a Twitter el tipo correcto de atención. Esa compañía separada podría haber sido el comienzo de la aplicación "definitiva" que la gente de Twitter está tan interesada en crear. Todo lo cual tiene perfecto sentido. Pero eso no es lo que ha sucedido. Musk se fue y cambió el nombre del servicio en sí.

RIP, Twitter, ¡al menos de nombre!

Todo el problema con el cambio de nombre de Twitter es que no entendemos la necesidad de cambiar algo que no estaba ni remotamente roto. Dios sabe que Twitter tuvo su parte de problemas incluso antes de que Musk se hiciera cargo. Desde problemas de moderación de contenido hasta noticias falsas y políticas que parecían incapaces de frenar la intimidación, el abuso y el acoso en línea, Twitter estaba por todas partes. Sin embargo, nadie se ofendió ni se opuso a su nombre o logotipo. Cuando Musk se hizo cargo, había un pequeño segmento de la comunidad tecnológica que tenía la esperanza de que tal vez esto fuera algo bueno. Quizás un líder nuevo y fresco es lo que la plataforma de redes sociales necesita para resolver sus problemas.

Pero en lugar de resolver esos problemas, parece que el multimillonario impredecible los está agregando y continúa haciéndolo. X es solo otro ladrillo en ese muro problemático que está construyendo alrededor de la red social. Bien podría ser el último clavo en el ataúd de Twitter. En términos de nomenclatura, ya podría serlo.