Les sites Web les plus accessibles au monde

Pour beaucoup d’entre nous, Internet est une évidence. Vous savez où chercher, sur quoi cliquer et comment tout fonctionne, quel que soit le créateur de site Web ou le CMS qui a créé ce que vous consultez. Mais et si vous faisiez partie du milliard de personnes handicapées dans le monde, pour qui Internet est beaucoup plus difficile à comprendre ?

Certains handicaps rendent Internet plus confus, et c'est là que l'accessibilité entre en jeu.

Nous avons examiné certains des sites Web les plus populaires au monde pour découvrir lesquels ont réussi les tests d'accessibilité et lesquels ont encore beaucoup de travail à faire.

Pourquoi l’accessibilité est-elle importante ?

L'accessibilité du Web nous affecte tous , d'une manière dont nous ne nous rendons peut-être même pas compte. Non seulement cela rend Internet plus utilisable pour le milliard de personnes dans le monde qui en dépendent, mais cela le rend également meilleur pour tous les autres.

Cela rend le texte facile à lire sans que nous ayons à plisser les yeux. Cela montre clairement comment finaliser une commande et comment cliquer sur un lien, et signifie que nous pouvons regarder nos téléphones dès le matin et toujours comprendre ce qui se passe.

Pour les personnes ayant des besoins spécifiques en matière d’accessibilité, cela peut faire la différence entre dépenser de l’argent sur un site Web ou choisir d’aller ailleurs. Donc, pour les marques, non seulement c’est important parce que cela améliore le site Web, mais c’est important parce que cela pourrait leur coûter de l’argent.

Rien qu'au Royaume-Uni, le montant perdu en raison des sites Web inaccessibles – connu sous le nom de « livre au clic » – s'élevait à 11,75 milliards de livres sterling en 2020. Cela représente des milliards que l'économie pourrait gagner, si seulement les entreprises apportaient quelques changements simples pour mettre leurs sites à niveau. standard.

Comment l’accessibilité est-elle évaluée ?

L'accessibilité du Web est classée par rapport aux directives pour l'accessibilité du contenu Web, ou WCAG. Leurs directives actuelles, WCAG 2.2, indiquent aux propriétaires de sites Web ce qu'ils doivent faire pour rendre leur contenu utilisable par toute personne susceptible de le trouver.

Ils notent les sites dans trois catégories différentes :

A – Les normes minimales d’accessibilité.

Vous pouvez naviguer sur le site avec votre clavier, cela ne vous mènera dans aucun piège, les vidéos ont toutes des légendes et aucune signification n'est véhiculée par la forme, la taille ou la couleur.

AA – Une accessibilité acceptable, un objectif que les sites devraient viser.

Le contraste des couleurs doit être à un niveau plus élevé, les images ont besoin d'un texte alternatif qui indique aux utilisateurs aveugles ce qu'elles contiennent, la navigation sera claire et les titres expliqueront de quoi parle le contenu en dessous.

AAA – Les plus hauts niveaux d’accessibilité.

Le contraste des couleurs doit être presque noir sur blanc, les vidéos nécessitent la langue des signes, vous ne serez jamais hors délai et des info-bulles sont présentes chaque fois que l'objectif du contenu doit être expliqué.

Le rapport sur l’accessibilité du site Web – qui fait la note ?

Nous avons effectué des tests d'accessibilité – dont vous pourrez en savoir plus à la fin de ce rapport – sur 200 des sites Web les plus populaires au monde. Ces tests ont porté sur tout, du contraste des couleurs jusqu'aux zones focalisables, nous donnant un score total d'actifs du site et combien d'entre eux ont échoué.

Nous avons utilisé ce score pour déterminer quel pourcentage du site était inaccessible aux utilisateurs présentant un quelconque handicap.

Bien entendu, toutes les déficiences ne nécessitent pas une accessibilité supplémentaire. Par exemple, les utilisateurs de fauteuils roulants n’auront pas besoin d’utiliser des lecteurs d’écran. Et même si tout le monde bénéficie de sites Web accessibles, certains internautes en ont plus que la plupart des besoins. Voici quelques exemples:

Cécité

Il s’agit peut-être de la déficience la plus évidente à laquelle les gens pensent lorsqu’il s’agit de contenu accessible. Les utilisateurs aveugles ne peuvent pas lire ce que nous écrivons, ils comptent donc sur un lecteur d'écran pour le faire à leur place. Il est également peu probable qu’ils utilisent une souris, préférant parcourir le contenu par tabulation.

Utilisateurs souffrant de maladies cérébrales

Les personnes atteintes de maladies telles que la maladie du motoneurone et la maladie de Parkinson souffrent de tremblements musculaires, de contractions musculaires et de raideurs. Ils peuvent se trouver dans l’impossibilité d’utiliser une souris ou de cliquer sur le contenu et peuvent plutôt utiliser une baguette magique pour naviguer sur les sites. Une baguette magique est un appareil porté autour de la tête, avec un long bâton utilisé pour appuyer sur le clavier au lieu des doigts.

Des difficultés d'apprentissage

Les difficultés d’apprentissage comme la dyslexie, ou les diversités neurologiques comme l’autisme, peuvent rendre le contenu très difficile à lire. Les lettres peuvent être mélangées, les mots peuvent bouger et de longs contenus peuvent provoquer des maux de tête ou de la frustration.

Surdité

Les personnes sourdes ne pourront entendre aucun contenu vidéo et les jeunes sourds ont souvent des difficultés à lire. Les sous-titres ou la langue des signes seront requis sur les vidéos, et le langage doit rester simple.

Internet vu par les yeux des autres utilisateurs

Une bonne accessibilité peut non seulement améliorer le fonctionnement de votre site Web, mais également lui donner une meilleure apparence pour les personnes qui interagissent différemment avec lui. Nous avons simulé à quoi ressembleraient certains des sites les plus populaires au monde s'ils étaient vus par des personnes malvoyantes, vous permettant ainsi de voir à quel point l'accessibilité est importante.

La vision tunnel fait exactement ce à quoi vous vous attendez : amener les gens à voir les choses comme s'ils regardaient à travers un tunnel. Sur Amazon, cela rendrait une énorme quantité de produits complètement invisibles et donnerait l'impression qu'il n'y avait tout simplement aucun menu secondaire.

La dyslexie rendrait une grande partie de Google illisible. Cela peut rendre la lecture, l’écriture et l’orthographe difficiles, ce qui donne l’impression que les lettres sont confuses et absurdes. Sur un site comme Google, où le texte constitue l’essentiel de sa plateforme, cela serait particulièrement problématique.

La cécité touche 2,2 milliards de personnes dans le monde et cela donnerait à Netflix une apparence similaire. La ligne que vous pouvez voir illustre l'ordre de tabulation – comment les gens navigueraient sur le site avec la touche de tabulation – tandis que les zones d'image vides sont tout ce que les gens « verraient » sans le texte alternatif. L'ordre de tabulation se termine au bas de la page, ne donnant aux utilisateurs aucune possibilité de revenir en haut. Vous ne voulez pas regarder Squid Game ? Mauvais chance.

Le daltonisme peut prendre de nombreuses formes, affectant différentes couleurs pour différentes personnes. Alors que sur certains sites, cela peut simplement rendre les choses un peu différentes, si jamais vous utilisez la couleur pour transmettre un sens, cela enlèverait tout ce sens. Nous pourrons peut-être voir qu'un bouton vert signifie inscription et un bouton rouge signifie annuler, mais ce ne serait pas aussi clair pour tout le monde.

Les cataractes rendent l’expérience Internet beaucoup plus floue. Le texte peut devenir flou et donner des maux de tête aux gens, c'est pourquoi des niveaux élevés de contraste de couleurs sont si importants. Sur un site comme Twitter, les cataractes pourraient laisser les gens défiler sans jamais pouvoir s'engager.

Les sites les plus accessibles

L'Institut national de la santé possède le site Web le plus accessible

Score d'accessibilité : AAA

Selon notre rapport, le National Institute of Health (NIH), l'organisme national qui investit chaque année des milliards dans les soins de santé aux États-Unis, possède le site Web le plus accessible sur Internet. Seulement 0,18 % du site est inaccessible, ce qui en fait une ressource fantastique pour les personnes qui en dépendent.

Étant donné le public attiré par les sites Web de soins de santé, il est essentiel que leur contenu soit accessible à tous. Le NIH y parvient grâce à un contraste de couleurs élevé entre le texte et l'arrière-plan, des liens descriptifs vous indiquant ce que le fait de cliquer dessus permettra d'obtenir et une navigation claire et cohérente qui facilite la navigation sur le site.

La seule erreur trouvée par nos tests était un cas unique de « langue spécifiée non valide », qui est une erreur de codage susceptible de faire trébucher les lecteurs d'écran de temps en temps. Cependant, comme cela n’apparaît qu’une seule fois sur l’ensemble du site, il est peu probable que cela ait un impact sur ses performances globales.

Le site Web du Center for Disease Control and Prevention est accessible à 99,82 %

Score d'accessibilité : AAA

Un autre site Web gouvernemental sur la santé obtient également de très bons résultats en termes d'accessibilité. Le Centre de contrôle et de prévention des maladies (CDC) ne dispose que de 0,18 % de son site Web inaccessible aux utilisateurs, ce qui en fait une expérience utilisateur claire pour tous ses visiteurs.

Tout comme le NIH, il s'agit d'un autre site Web dont le public cible est susceptible d'inclure des personnes handicapées, ce qui rend le contenu accessible vital. Son design clair et son fond blanc éliminent tout risque de faible contraste de couleurs et simplifient également la navigation. Les éléments sont présentés de la manière attendue par les utilisateurs, toutes les images contiennent du texte alternatif et les liens sont descriptifs.

Il ne passe qu'à la deuxième place en raison des avertissements concernant la présence de liens dans les titres, ce qui peut les rendre légèrement plus difficiles à trouver.

Le site Web du gouvernement britannique est le troisième plus accessible au monde

Score d'accessibilité : AAA

L'équipe derrière gov.uk – le principal site Web du gouvernement britannique – est considérée comme ayant inventé le terme de conception de contenu. Il est donc logique que leur site Web fonctionne si bien. La conception de contenu concerne la façon dont les utilisateurs naviguent dans le contenu, en plaçant les éléments là où les gens les attendent, d'une manière facile à trouver. Il est clair que c’est ce qui s’est passé avec gov.uk. Le site Web ne contient que 0,20 % de fonctionnalités inaccessibles, avec d’énormes quantités de contenu approfondi bien présenté et facile à explorer. Encore une fois, un fond blanc avec du texte noir et bleu foncé crée un excellent contraste de couleurs, tandis que des liens descriptifs sont disponibles en abondance.

Les sites les moins accessibles

Contrairement aux sites accessibles, aucun d’entre eux n’a obtenu de note d’accessibilité. Ils ont tous échoué contre les WCAG, ce qui leur a laissé beaucoup de travail à faire.

ASOS possède le site Web le moins accessible

Score d'accessibilité : Aucun

Si vous recherchez de la fast fashion, ASOS en a plus que la plupart. Cependant, si vous souffrez d'un handicap ou d'une déficience, il y a de fortes chances que vous ne puissiez rien acheter. Un nombre stupéfiant de 21,38 % de leur site Web est inaccessible, avec des erreurs telles qu'un mauvais contraste des couleurs, du texte sur les images et des étiquettes ARIA (​​Accessible Rich Internet Applications) manquantes, ce qui rend l'expérience difficile pour les fans de mode handicapés.

Les étiquettes manquantes représentent la majeure partie des problèmes du site. Les étiquettes ne sont pas vues par la plupart des utilisateurs, mais elles permettent à toute personne utilisant des technologies d'assistance d'accéder à des éléments tels que des fenêtres contextuelles et des éléments interactifs. Par exemple, ils afficheront une bannière de vente ou un formulaire de participation à un concours.

Pour le moment, ASOS n'en propose pas suffisamment, ce qui aliéne des millions de clients potentiels.

Mise à jour du 3 mai 2022 – Après la publication de notre étude, ASOS a répondu à notre rapport et apporté des améliorations à son site Web. Après que notre équipe ait réévalué la page d'accueil d'ASOS.com, nous avons constaté de bien meilleurs résultats en matière d'accessibilité.

Voici à quoi ressemblent leurs nouveaux scores 2022 :

20,66% de la page de connexion d'Instagram est inaccessible​​

Score d'accessibilité : Aucun

Bien qu'il s'agisse d'un site assez simple avec un contenu minimal, Instagram est le deuxième site le moins accessible sur Internet – et ce, avant même que vous ne vous connectiez. Leur page de connexion peine à cause du manque de texte alternatif, tandis que le changement d'images signifie qu'ils ont peu de contrôle sur comment le texte apparaît lorsqu'il est superposé.

13,6% du flux Instagram ne peut pas être lu

Une fois que vous accédez à l’application, Instagram continue de se débattre. En raison du contenu principalement généré par les utilisateurs, de nombreuses images apparaissent sans texte alternatif et les histoires sont téléchargées avec du texte en mouvement sur les images – un véritable cauchemar en matière d'accessibilité.

Cependant, il existe de nombreux problèmes qu’Instagram peut résoudre lui-même. Le faible contraste entre la police du site et son arrière-plan gris clair le rend en grande partie illisible, tandis que l'absence d'étiquettes ARIA empêche les utilisateurs de voir les boutons de lecture et les nouveaux téléchargements d'histoires.

La page de connexion de Telegram échoue à 20,29 % des tests d'accessibilité

Crédit image : LoboStudioHamburg (Pixabay)

Score d'accessibilité : Aucun

Telegram se présente comme une plate-forme de médias sociaux pour les conversations gratuites, attirant ceux qui se sentent négligés par les canaux habituels. Cependant, s’il veut attirer les personnes malvoyantes, il a du pain sur la planche. Le faible contraste des couleurs sur sa page de connexion est son principal problème, ce qui rend difficile la connexion de toute personne n'ayant pas une vision de 20/20.

11,11% du flux de Telegram est inaccessible

Une fois que vous êtes dans l'application, vous aurez du mal avec les images si vous êtes malvoyant. Ils ne contiennent aucun texte alternatif, donc les utilisateurs aveugles ne comprendront pas leur signification. Le zoom est également désactivé, empêchant quiconque d’agrandir les petites polices s’il a besoin de voir les choses de près.

Les sites les plus et les moins accessibles dans différents secteurs

Nous avons examiné des sites Web dans les domaines de la mode, de la banque, du commerce électronique, du divertissement et, bien sûr, des créateurs de sites Web, pour découvrir qui sont les meilleurs et les pires en matière d'accessibilité. Certains grands noms ont des problèmes assez importants qui doivent être résolus.

LinkedIn est la plateforme de médias sociaux la plus accessible

LinkedIn est non seulement un bon endroit pour trouver du travail, mais c'est également un excellent endroit si vous utilisez des technologies d'assistance. Seulement 0,34 % de l'écran de connexion du site est inaccessible, car des liens descriptifs, un excellent contraste de couleurs et une mise en page simple rendent la page facile à déplacer.

Une fois connecté, l’accessibilité est (presque) tout aussi bonne. Seulement 2,94 % du flux échoue aux tests d’accessibilité, car la conception claire et la navigation cohérente en font un site facile à naviguer. Vous pouvez même ajouter du texte alternatif aux images et aux documents que vous téléchargez, montrant ainsi que LinkedIn prend vraiment l'accessibilité au sérieux.

LinkedIn bat de peu Pinterest à la première place. Seuls 0,95 % de la page de connexion de la plateforme de partage d'images sont inaccessibles, et 3,19 % de leur flux principal, ce qui reste un excellent score compte tenu de la quantité de contenu généré par les utilisateurs qui se trouve sur le site.

En troisième position avec 3,76% se trouve Reddit. Mais alors que leur page de connexion obtient de bons résultats, leur forum actuel tombe à plat. 13,98 % de ces informations sont inaccessibles, le contenu généré par les utilisateurs, les mèmes, les GIF et bien plus encore, ce qui en fait un champ de mines pour les technologies d'assistance.

Instagram, Telegram et Facebook enfreignent tous les règles d'accessibilité

Instagram est la plateforme de médias sociaux la moins accessible à laquelle se connecter. L'application basée sur des images a des difficultés avec la lisibilité du texte et le texte alternatif facultatif sur les images, laissant 20,66 % de la page de connexion inutilisable pour 2,2 milliards de personnes malvoyantes dans le monde. L'alimentation est légèrement meilleure, mais avec 13,6% d'aliments inaccessibles, elle laisse encore beaucoup à désirer.

Telegram, l'application de messagerie arrive en avant-dernière position, avec 20,29% de son écran de connexion et 11,11% de son flux inaccessibles, laissant Facebook prendre la dernière place sur le podium illisible. Bien qu'il s'agisse de la plus grande plateforme de médias sociaux au monde, attirant 467 millions de visites chaque mois, 16,14 % de son écran d'accueil est inaccessible. Bien que le flux actuel soit bien meilleur (seulement 2,37 % d'échecs), si vous ne parvenez pas à vous connecter, vous ne pourrez jamais en profiter.

La police du site – texte blanc sur fond bleu – n'est que le début de ses problèmes. Il ne répond pas aux exigences minimales en matière de contraste des couleurs, n'applique pas de texte alternatif sur les téléchargements d'images et comporte plusieurs étiquettes ARIA manquantes, ce qui rend la navigation difficile pour certains utilisateurs.

Les plateformes de médias sociaux avec le plus de problèmes d'accessibilité

Amazon Prime Video est le site de divertissement le plus accessible

Non seulement les sites de divertissement ont besoin de sous-titres et de descriptions audio pour rendre leur contenu accessible, mais ils doivent également garantir que les émissions sont faciles à trouver et à lire. Amazon Prime Video le fait mieux que quiconque, puisque seulement 0,72 % de la page de connexion – et 0,59 % du site principal – sont inaccessibles. Il utilise un ordre de tabulation clair pour permettre aux utilisateurs de naviguer dans chaque section, une police claire sur un fond sombre et des liens descriptifs.

Il bat la concurrence de HBO Max – 1,4 % de page de connexion et 1,35 % de site principal inaccessible – et de Twitch, le site de streaming de jeux, qui obtient 1,4 % pour sa page de connexion et 2,19 % pour le site principal. Netflix, l'un des principaux concurrents de Prime Video dans le domaine du divertissement, revient d'une manière ou d'une autre. Alors que sa page de connexion fonctionne très bien, avec seulement 0,27 % d'échecs aux tests, 1,79 % de son site principal échoue.

SoundCloud est le site de divertissement le moins accessible au monde

Bien que SoundCloud puisse vous permettre d'écouter de la musique gratuitement, cela a un coût pour les utilisateurs handicapés. 31,42 % de la page de connexion du site est inaccessible, souffrant de 66 occurrences de texte utilisées sur une image de fond, ce qui la rend difficile à lire. Il manque également des étiquettes ARIA, des identifiants de formulaire et des liens descriptifs, ce qui ne sera de la musique pour personne. Les choses ne s'améliorent pas beaucoup une fois connecté, car 14,92 % du contenu reste hors de portée.

Steam est deuxième dans les mauvais livres. Le site permet aux utilisateurs de jouer à des jeux en ligne, mais sans texte alternatif sur les images, sans texte sur les images d'arrière-plan et avec de nombreux problèmes de formatage du texte, ils doivent prendre l'accessibilité un peu plus au sérieux : 12,90 % de la page d'accueil et 9,53 % du contenu sont actuellement hors limites.

Roblox arrive en troisième position. Le jeu en ligne est idéal pour les enfants, à moins que ces enfants ne présentent certains handicaps. 6,29% de la page de connexion du site est inaccessible, notamment ses formulaires qui manquent de libellés ou de bulle d'aide. Sans étiquettes de formulaire, les utilisateurs malvoyants ne sauront pas quelles informations mettre à quel endroit, ce qui signifie qu'ils ne pourront pas participer à la fête. Alors que le site principal s'améliore considérablement avec un score de 1,13 %, tout ce contenu est gaspillé pour les utilisateurs qui ne peuvent jamais y accéder.

Les sites de divertissement avec des problèmes d'accessibilité

L'accessibilité d'Amazon ouvre la voie au commerce électronique

Le site de vente au détail d'Amazon est le plus accessible du marché, puisque seulement 0,84 % d'entre eux ont échoué à nos tests. Le site bénéficie d'un fond blanc et d'un texte sombre, tout en proposant également toute une série de liens descriptifs et de menus sur lesquels les utilisateurs peuvent cliquer. Le parcours utilisateur est également incroyablement efficace, permettant aux utilisateurs d'ajouter des articles à leur panier et de payer rapidement, évitant ainsi le risque d'expiration trop précipitée.

Dunelm est le deuxième site e-commerce le plus accessible. Seul 1,01 % du site du détaillant de meubles est inaccessible, ce qui rend le parcours utilisateur aussi confortable que les produits qu'il vend. Même si le site utilise du texte sur des images, il le met en évidence de manière claire, lui permettant de fournir des fonctionnalités accessibles sans sacrifier aucun style.

Xfinity arrive en troisième position dans notre liste. Le site du fournisseur d'accès Internet n'est inaccessible qu'à 1,08 %, offrant un fond blanc et net pour que tout son contenu puisse vivre.

Smyths Toys est le site de commerce électronique le moins accessible

Avec un mélange de polices blanches sur fond bleu clair, de boutons non descriptifs et de tailles de police variables, il n'est pas surprenant que le site de Smyths Toys soit inaccessible à 18,80 %. Les boutons qui disent « acheter maintenant » ne signifient rien hors de leur contexte, il est donc peu probable que quiconque parcourt le contenu s'arrête et clique dessus.

Unsplash est le deuxième pire. 15,56 % de son site est inaccessible, un problème renforcé par la grande quantité d'images sans texte alternatif. La plate-forme est un endroit idéal pour les photographes et les designers qui souhaitent partager leur travail, mais le texte sur les images et un ordre de tabulation déroutant en font une mauvaise expérience pour tout utilisateur handicapé.

Halfords prend la troisième place indésirable. Bien que le site soit un endroit fantastique pour les pièces automobiles, c'est un mauvais endroit pour le contraste des couleurs, ce qui lui donne un score inaccessible de 9,56 %.

Les meilleurs et les pires sites e-commerce en matière d'accessibilité

Le jeudi est idéal pour les rencontres accessibles

Si vous recherchez l'amour avec un handicap, Thursday pourrait être l'application de rencontres qu'il vous faut. Cependant, aucun site de rencontre ne obtient de résultats particulièrement bons. 6,50% du jeudi est inaccessible, un score qui pourrait être amélioré en supprimant le texte des images et en augmentant le contraste des couleurs.

Tinder arrive en deuxième position avec un score de 6,77 %. Une police gris foncé sur fond gris clair ne mènera jamais à un site très accessible, mais à part ça, ça va. Un coup d'essai tenté directement de notre part.

Grindr arrive en troisième position avec 8,27 % de son site inaccessible. Il s'agit d'un site jaune vif avec du texte noir et gras, ce qui le rend très lisible et facile à utiliser.

14,34% de Bumble est inaccessible

Bien que Bumble ait peut-être révolutionné la scène des rencontres sur Internet en créant une application dans laquelle seules les femmes peuvent parler en premier, il lui reste encore du chemin à parcourir avant de disposer d'une plate-forme véritablement accessible. À l'heure actuelle, 14,35 % de son site est inutilisable pour toute personne handicapée. Il manque de liens et de boutons descriptifs et, pire encore, utilise une police blanche sur fond jaune.

C'est difficile à lire, même avec une vue parfaite.

eHarmony est à peine meilleur, avec 13,93 % de son site inaccessible. L’un des sites de rencontres originaux est encore un peu en retard en matière de contenu accessible, le texte sur des images animées étant un cauchemar à lire. En plus de cela, la petite police gris clair ne rend pas les choses beaucoup plus faciles.

Les sites de rencontres qui ont rencontré leur partenaire accessible

GoDaddy est le meilleur constructeur de sites Web pour l'accessibilité de son site

Passons maintenant à notre sujet spécialisé, les créateurs de sites Web. GoDaddy est certainement l'un des plus grands, et en ce qui concerne l'accessibilité de son site Web, c'est aussi le meilleur. Seulement 2,11 % de son site est inaccessible, ce qui le rend plus facile à utiliser que Wix, avec 3,61 %, et Weebly, avec 8,49 %.

Tous ces sites offrent une bonne convivialité et une navigation claire, permettant aux clients de naviguer facilement dans leurs services, quel que soit leur niveau de compétence.

WordPress et Squarespace sont les créateurs de sites Web les moins accessibles

Bien qu’ils soient deux des acteurs majeurs du marché, WordPress (10,22 %) et Squarespace (9,33 %) ont tous deux des difficultés en matière d’accessibilité. Les deux ont des problèmes de mise au point par zone, ce qui permet aux utilisateurs malvoyants de zoomer sur des sections et de lire le contenu de près. Cela peut également aider les personnes qui ne peuvent pas utiliser de souris à rester sur le contenu suffisamment longtemps pour l'assimiler.

Sur ces deux sites, la mise au point est un problème, tandis que le faible contraste des couleurs et l'absence d'étiquettes ARIA ajoutent à leurs scores totaux.

Les créateurs de sites Web qui doivent améliorer leurs scores d'accessibilité

H&M, Nike et Nordstrom semblent tous bons en termes d'accessibilité

Les sites de mode comme H&M, Nike et Nordstrom facilitent tous l’accès des utilisateurs à leurs produits, avec des sites conçus pour être accessibles. H&M est l'un des meilleurs scores de l'ensemble de notre rapport : seulement 0,38 % de son site est inaccessible, et cela se résume principalement à quelques étiquettes ARIA manquantes.

Nike est également bon : seulement 1,68 % de son site a échoué à nos tests. Ils utilisent une police noire sur un fond clair et mettent du texte alternatif sur leurs images. S'ils triaient leurs boutons « boutique », ils obtiendraient un score encore plus élevé. Nommer le produit dans le bouton augmente la lisibilité et est également susceptible d'augmenter le nombre de personnes cliquant dessus.

Seuls 2,13 % du site Web de Nordstrom sont inaccessibles, bénéficiant là encore d'un bon contraste de couleurs et d'une mise en page simple.

ASOS n'est pas le seul délinquant en matière d'accessibilité de la mode

Même si ASOS est le site Web le moins accessible de toute notre enquête, ce n'est pas le seul site de mode à se trouver du mauvais côté de la réglementation. 21,38 % de son site est inaccessible, soit un peu moins que Shein avec 16,12 %. Le site de mode européen a une page d'accueil très chargée, ce qui rend difficile pour les utilisateurs de trouver où ils vont et de la lire pour quiconque.

Le nombre de pop-ups est également un défi. Les meilleurs lecteurs d’écran peuvent les gérer, mais certains resteront bloqués dessus et empêcheront les clients de parcourir l’un des produits.

Les sites de mode ne sont pas jolis en termes d'accessibilité

Gmail est le fournisseur de messagerie le plus accessible

Les boîtes de réception de courrier électronique devraient être assez simples. Un arrière-plan vierge, des titres évidents et des liens clairs facilitent l'ouverture et la réponse aux e-mails, surtout si Gmail est votre fournisseur principal. La plate-forme de messagerie de Google ne dispose que de 3,17 % de fonctionnalités inaccessibles, la majorité de ses erreurs provenant d'un mauvais étiquetage ARIA, ce qui rend certains éléments peu clairs si vous utilisez une technologie d'assistance.

Gmail a obtenu de bons résultats en termes de contraste des couleurs et de lisibilité. Le texte noir sur fond blanc ne pourrait pas être plus facile à lire, et une boîte de réception épurée facilite la navigation dans les messages.

Il bat de peu live.com, dont le site présente 3,84 % de fonctionnalités inaccessibles. Il s'agit d'une énorme amélioration par rapport au prédécesseur de Live, MSN Messenger, où les émojis, les bulles de texte et les chats vibrants rendaient la compréhension difficile à tous, sauf aux adolescents les plus engagés des années 2000.

Yahoo a du travail à faire pour rendre son site accessible

L'un des plus grands concurrents de Gmail dans le secteur de la messagerie électronique se laisse tomber en matière d'accessibilité. 16,42 % de leur boîte de réception est inaccessible aux utilisateurs handicapés, ce qui signifie que de nombreux e-mails ne seront pas ouverts. Le texte noir sur fond gris foncé est difficile à lire, le texte sur les images peut prêter à confusion et l'énorme quantité de publicités qui apparaissent lorsque vous essayez d'accéder à votre boîte de réception pourrait causer de réels problèmes à certains lecteurs d'écran.

Les fournisseurs de messagerie s'avèrent difficiles à lire

Les problèmes d'accessibilité les plus courants

Certains problèmes d’accessibilité apparaissent plus souvent que d’autres. Même s'il serait idéal que chaque vidéo de chaque site Web soit en langue des signes, nous comprenons que ce n'est pas quelque chose pour lequel tout le monde aura le budget. Cependant, tous ces problèmes courants sont faciles à résoudre et pourraient aider votre entreprise à fidéliser plus de clients et à gagner plus d’argent.

Contraste des couleurs

Lorsque vous placez du texte sur un fond coloré, il doit être suffisamment contrasté pour se démarquer. De nombreux sites tombent dans le piège de privilégier le style plutôt que la fonction, en plaçant des polices colorées sur des arrière-plans colorés qui risquent de devenir invisibles.

Pas de texte alternatif sur les images

Le texte alternatif est ce sur quoi s’appuient les personnes ayant des problèmes visuels lorsqu’elles regardent des images. C'est ce que leurs lecteurs d'écran liront pour décrire ce que montre l'image, cela peut donc aller de « Chat assis sur une boîte » à « Robe boutonnée verte en taille 12 ». Si vous n’utilisez pas de texte alternatif, des millions de personnes ne remarqueront aucune de vos photos.

Texte d'ancrage du lien manquant

Le texte d'ancrage est le texte dans lequel se trouve un lien. Par exemple, si nous voulions créer un lien vers nos avis sur les créateurs de sites Web, les mots « avis sur les créateurs de sites Web » seraient le texte d'ancrage. Si vous n'utilisez pas de texte d'ancrage et que vous insérez simplement l'URL complète dans votre contenu, il peut être plus difficile à lire pour les lecteurs d'écran et il semble moins invitant à cliquer sur celui-ci.

Texte d'ancrage non descriptif

Le texte d'ancrage doit indiquer ce que le fait de cliquer dessus permettra d'obtenir ou où le lien vous mènera. Non seulement cela renforce la confiance, mais cela améliore également l’expérience utilisateur. Si un lien vous indique ce que fera un clic dessus, vous serez plus susceptible de cliquer dessus.

Les liens non descriptifs disent des choses comme « en savoir plus » ou « cliquez ici ». Si vous parcourez simplement la page et voyez ces liens hors contexte, vous ne comprendrez pas à quoi ils servent et vous ne les utiliserez probablement pas.

Trop de liens de navigation

Un menu déroulant qui révèle quelques options différentes est la façon dont nous naviguons sur la plupart des sites Web. Cependant, si le menu vous offre trop de choix, il peut être impossible de savoir où aller et sur quoi cliquer.

Pensez-y comme à un menu dans un restaurant : un menu clair et simple facilitera votre commande de nourriture. Un menu comprenant des centaines de plats vous submergera et vous fera douter de la qualité réelle de la nourriture.

Étiquettes de formulaire vides

Lorsque vous remplissez un formulaire, il est utile de savoir ce qui doit figurer dans chaque case. Nous voyons normalement cela sur les pages de paiement lorsque vous donnez votre adresse à une entreprise. Si ces formulaires sont laissés vides, toute personne ayant une déficience visuelle risque de ne pas savoir quelles informations mettre à quel endroit.

Les temps morts ne peuvent pas être arrêtés

De nombreux sites Web vous mettront hors service si vous ne terminez pas votre commande à temps. Vous pourriez voir un écran indiquant « Désolé, votre session a expiré », vous laissant tout recommencer.

C'est ennuyeux pour tout le monde, mais surtout si cela vous prend naturellement plus de temps pour faire des choses en ligne. Les personnes qui ne savent pas utiliser une souris, qui ne savent pas lire ou qui ne voient pas, mettront plus de temps à effectuer les mêmes actions, ce qui rendra les délais d'attente impossibles à battre et les sites impossibles à utiliser.

Vous voulez vous assurer que votre site Web attire plus de personnes ?

Nous comparons les meilleurs outils de création de sites Web pour vous aider à créer un site qui donne des résultats. Que vous souhaitiez un magnifique portfolio créatif ou une plateforme d'achat de produits à plusieurs niveaux et hautement sécurisée, nous pouvons vous aider à trouver le créateur de site Web qui fera le travail dont vous avez besoin.

N'oubliez pas de consulter nos conseils en matière d'accessibilité pour vous assurer de ne pas aliéner un milliard de personnes.

Méthodologie

L'étude a utilisé l'extension Chrome « ​​Arc Toolkit » pour vérifier l'accessibilité de plus de 150 sites Web. L'outil examine les actifs individuels, les erreurs et les avertissements qui sont tous utilisés pour classer l'accessibilité des sites Web. Pour que l'étude reste équitable, nous avons basé le classement sur le pourcentage d'erreurs de la page d'accueil pour trouver les sites Web les plus et les moins accessibles. Pour les sites de réseaux sociaux et de divertissement qui vous font vous connecter en premier, nous avons examiné l'accessibilité des pages de connexion puis analysé les pages d'accueil séparément (les flux) pour garder l'étude cohérente avec les autres secteurs qui vous amènent directement à la page d'accueil.

Avertissement : lorsque vous examinez les flux de médias sociaux, tout ce qui est publié par les individus ne peut pas être contrôlé par les sites de médias sociaux, c'est pourquoi les erreurs pourraient être plus élevées pour l'analyse approfondie. Cependant, ces sites peuvent s'efforcer d'encourager les utilisateurs à ajouter des éléments tels que du texte alternatif à leurs images, rendant ainsi le site plus accessible à tous. Notre rapport a examiné à la fois les pages d'accueil et les flux, car les utilisateurs devront se connecter avant de pouvoir faire autre chose.

Les sites Web les plus populaires collectés à partir des données de Similarweb. Trouvez nos sources de données ici.

Cet article a été initialement publié en novembre 2021 et a été mis à jour le 3 mai 2022.