Atout ou Albatros : la suprématie mobile de Qualcomm va-t-elle ralentir son disque PC ?

Les derniers mois ont été une période mouvementée pour Qualcomm. Le fabricant de puces le plus célèbre au monde, aux côtés d'Intel et de Lay's, a fait la une des journaux dans les cercles technologiques, cette fois dans le domaine des processeurs PC plutôt que dans son domaine habituel de téléphonie mobile.

Qualcomm est à peu près le patron en matière de perception de la qualité et des performances des processeurs mobiles, à tel point qu'il y a eu une indignation en Inde lorsque Samsung a décidé de lancer les Galaxy S24 et S24 Plus en Inde avec des processeurs Exynos plutôt que des puces Snapdragon comme dans d'autres marchés. Vivo a été interrogé sur la raison pour laquelle il avait opté pour des puces Dimensity au lieu de « vraies » puces phares pour sa série X100 Pro. Il a peut-être eu des bégaiements de temps en temps, et son rival MediaTek a peut-être une part de marché plus importante, mais dans l'ensemble, la série Snapdragon de Qualcomm bénéficie du genre d'équité dans l'espace des téléphones mobiles et des tablettes dont bénéficie Intel (ou du moins une fois). apprécié, selon votre interlocuteur).

Cette logique devrait permettre à Qualcomm de progresser plus facilement dans l’espace des processeurs PC. Après tout, si vous aimez le processeur d'une certaine marque sur votre smartphone et/ou tablette, vous aimeriez sûrement l'avoir aussi sur votre ordinateur portable ou de bureau, n'est-ce pas ? Le formidable historique de la marque dans le domaine de la téléphonie mobile ne devrait-il pas être le facteur X de la série X de puces PC de la marque ?

Si seulement c'était si simple. En fait, les étapes franchies par Qualcomm en matière de maîtrise des téléphones mobiles pourraient bien se transformer en boulets autour du cou de son PC s'ils ne sont pas gérés et exploités avec soin.

Ceux qui sont tombés dans la division PC-puces de smartphone : Intel, Nvidia et Moto…

Si cela semble illogique, considérez le fait que les marques ont eu beaucoup de mal à franchir le Rubicon technologique qui circule entre les processeurs des smartphones et leurs homologues des PC. L’exemple le plus parlant est peut-être celui de la tentative d’Intel, qui jouissait d’un quasi-monopole dans le secteur des PC, de pénétrer dans le secteur de la téléphonie mobile en 2012. La marque fabriquait des puces pour téléphones mobiles dans le passé, mais le Xolo 900 en 2012, c'était la première fois qu'elle tentait de transférer les capitaux propres d'Intel Inside des ordinateurs vers les smartphones.

Les années qui ont suivi ont vu le géant des puces tenter de se faire une place sur le marché des smartphones et même de faire partie de certains appareils très acclamés, dont la gamme Asus ZenFone, mais malgré de nombreuses critiques positives et des scores de référence impressionnants, et même en jouant la carte ultime de « performances phares à un prix bien inférieur », Intel a dû quitter en grande partie le marché de la téléphonie mobile en cinq ans. Peu de gens savent que ce n'était pas la première tentative d'Intel de conquérir le secteur de la téléphonie mobile : en 2006, l'entreprise a fini par vendre son unité de communications, qui était « spécifiquement notre activité d'ordinateurs de poche, fabriquant des processeurs cellulaires et d'applications » au Marvell Technology Group pour 600 millions de dollars.

Intel n'est pas la seule marque de processeurs à avoir tenté de s'imposer sur les marchés des mobiles et des PC. Le magicien des cartes graphiques NVIDIA avait fait de gros efforts pour pénétrer le marché de la téléphonie mobile avec sa série Tegra et s'était même associé à Microsoft pour lancer la puce sur ses smartphones Kin haut de gamme en 2008. Bien que le Kin ait échoué, le Tegra est apparu sur un certain nombre de modèles. d'appareils haut de gamme, tels que HTC, Google, LG et Asus.

Pourtant, encore une fois, malgré des critiques très positives et de bonnes performances, il s'est également discrètement éloigné du jeu sur smartphone et est désormais principalement identifié comme étant la puce de la console Nintendo Switch. Même si elle n'était pas connue pour ses processeurs pour téléphones mobiles, Motorola était une marque plus connue pour sa mobilité que pour ses processeurs lorsqu'elle a lancé les puces 6800 (1974) et 68000 (1984) qui, selon beaucoup, ont ouvert la voie à la révolution PC des années 80 et même a fait d'Apple une force avec laquelle il fallait compter : le très médiatisé Macintosh fonctionnait en fait sur un processeur Motorola. Cependant, Moto a dû arrêter de saluer le monde du PC après un certain temps.

Il est donc clair que le chemin du téléphone mobile au PC est peut-être pavé de bonnes intentions, mais il est également semé de périls. Et les plus importants d’entre eux sont peut-être la perception du public et la présence de rivaux bien établis. Même si les évaluateurs et les analystes pourraient être impressionnés par les performances et les scores de référence des processeurs PC de Qualcomm, convaincre les consommateurs qui ont associé « Intel Inside » à la qualité du processeur sera une tout autre affaire. « Écoutez, il est parfois difficile d'inciter les gens à acheter des ordinateurs portables dotés d'un processeur AMD avant ceux d'Intel, quel que soit le nombre de tests, de tests ou même de démos que nous montrons », m'a dit un vendeur chez Croma, l'un des principaux détaillants de produits électroniques en Inde. « Leur demander d'essayer un ordinateur portable équipé d'un processeur Qualcomm serait une tâche supplémentaire. »

La perception « Le PC est plus puissant »

Il est également intéressant d'observer que même si la plupart des gens sont à l'aise pour effectuer des tâches similaires à celles d'un PC, comme la navigation sur le Web et même certains jeux raisonnablement haut de gamme sur leur smartphone, ils perçoivent généralement même un ordinateur portable de milieu de gamme comme étant plus puissant qu'un ordinateur haut de gamme. , smartphone haut de gamme. Si nous avions eu une roupie à chaque fois que nous entendons les gens se plaindre : « Mais je peux avoir un ordinateur portable pour autant », en entendant le prix d'un smartphone haut de gamme, nous aurions gagné beaucoup d'argent. En effet, un vendeur chez un détaillant Imagine Apple à Delhi a déclaré que la plupart de leurs consommateurs pensaient qu'un MacBook Air équipé d'un processeur M1 était plus puissant qu'un iPad Pro équipé de la puce M2 beaucoup plus puissante !

Cela pourrait faire grimacer les critiques, mais le simple fait dans la rue est qu’un ordinateur est considéré comme bien plus puissant qu’un smartphone – peut-être en raison de sa plus grande taille, ou comme le dit avec lassitude un vendeur : « Un ordinateur SEMBLE simplement plus complexe. , et puissant qu'un téléphone. C’est l’héritage de tous ces films et bandes dessinées qui ont toujours montré l’ordinateur comme quelque chose d’incroyablement puissant. Avez-vous déjà vu un méchant utiliser un super téléphone pour détruire le monde ? Non, c'était toujours un ordinateur ! »

C'est cette perception qui peut faire passer le plus grand atout de Qualcomm – son expertise en matière de téléphonie mobile – comme un handicap dans le secteur des PC. Oui, Qualcomm est considéré comme l'une des références dans le domaine de la téléphonie mobile, mais les PC sont considérés comme plus puissants, donc une partie du public pourrait douter de la capacité de la marque à gravir les échelons du pouvoir. Un exemple frappant de cela est celui des Chromebooks, où de nombreuses personnes préfèrent les appareils fonctionnant sur des puces Intel anciennes et lentes plutôt que sur des puces plus récentes et plus rapides de MediaTek. Intel lui-même a trouvé sa gamme de processeurs Atom étiquetée comme étant « inférieure » car elle les utilisait principalement dans les netbooks, les smartphones et les tablettes. Dans tous ces cas, la perception du public l’emporte souvent sur la performance du produit.

Convaincre une industrie sédentaire de penser différemment (sans être Apple)

La présence de concurrents bien implantés comme Intel et AMD depuis des années signifie également que Qualcomm devra compter avec des constructeurs déjà habitués à certaines procédures et procédés, que ce soit en termes de fabrication ou de marketing. C'est ce qui a joué un rôle important dans le retrait d'Intel du secteur de la téléphonie mobile, selon une source interne, les marques refusant de modifier les procédures établies pour accueillir un nouvel acteur à moins de payer une prime massive pour le faire. Même la gestion de quelque chose d'aussi basique qu'une mise à jour logicielle s'est avérée difficile pour Intel. Le fait que le nombre de téléphones équipés de puces Intel soit relativement limité a rendu les choses encore plus difficiles. C'est un défi auquel Qualcomm sera probablement également confronté : les fabricants, en règle générale, ont tendance à accorder une plus grande importance aux appareils associés à des volumes plus importants, et les nouveaux arrivants obtiennent rarement de gros chiffres rapidement. En fait, certains disent que l'incapacité de Microsoft à optimiser son matériel et ses logiciels avec le Tegra et son absence d'un bon système de mise à jour ont joué un grand rôle dans la disparition du Kin.

Malgré tout cela, Qualcomm a de très bonnes chances de faire trembler quelques cages de processeurs PC. Elle dispose des ressources – intellectuelles, marketing et financières – pour rivaliser avec les meilleurs. Pour autant que nous sachions, la marque pourrait être en mesure de forger une identité totalement différente pour les ordinateurs alimentés par la gamme X (attention, les comparer aux puces Intel n'aide pas) ou pourrait être en mesure d'élaborer un tout nouvel écosystème qui permet des transitions transparentes entre les smartphones et les ordinateurs portables sur les puces Qualcomm – mais encore une fois, les puces Qualcomm semblent également fonctionner correctement avec les machines Intel (comme le montre Samsung via Dex !). En effet, cela peut présenter ses propres complications, car les fabricants de smartphones insistent pour que Qualcomm rende ses puces aussi synergiques avec d'autres processeurs (qui, au moins, au départ, seraient présents sur plus d'ordinateurs) qu'avec les siens. Google l’a découvert et a dû étendre également ses fonctionnalités initiales uniquement réservées aux Pixel à d’autres appareils !

Qualcomm a un PC Everest à gravir, et il se trouve au camp de base. Et sa réputation de leader de la téléphonie mobile pourrait lui donner des ressources et de la visibilité. Néanmoins, il pourrait aussi finir par être moins un atout et davantage un albatros dans l’espace PC, grâce à la perception selon laquelle « les ordinateurs sont plus puissants » qui prévaut dans de nombreuses régions.

Cela ne signifie pas que Qualcomm échouera – l’Ancient Mariner est effectivement revenu à terre. Et est désormais immortel. Il y a de la place sur le marché des PC pour une nouvelle puce. Mais le défi de Qualcomm ne consiste pas seulement à battre ou à égaler Intel, mais aussi à dépasser la mentalité selon laquelle « les téléphones mobiles sont moins puissants que les ordinateurs » dans de nombreuses parties de l'esprit du public.

Pour paraphraser Paul Newman dans Cool Hand Luke : « Ce que nous avons ici… c’est un besoin de communiquer. « Qualcomm possède les puces, les références, l'expertise et l'héritage… il doit maintenant transmettre correctement ses messages pour inciter les marques ainsi que les consommateurs à participer à son voyage sur PC. Cela pourrait être un joueur titanesque. Ou un Titanic.

Surveillez cet espace pour plus d’actualités et d’analyses liées à X.