Chat Wars : Slack contre Flowdock

Dans notre nouvelle série de Chat Wars, nous avons décidé de jeter un œil à une alternative légèrement différente - Flowdock. En mettant davantage l'accent sur la collaboration, et pas seulement sur le chat, la combinaison de productivité, de facilité d'utilisation et de conception solide de Flowdock pourrait s'avérer un concurrent digne de Slack. Si Flowdock n'est pas votre truc, consultez nos épisodes précédents, Slack contre HipChat et Slack contre Cisco Spark pour voir comment ceux-ci se sont également comportés.

Nous utilisons Slack depuis quelques mois maintenant, et j'admets que je me suis familiarisé avec le design. Auparavant, j'ai mentionné le manque de distinction entre les sections sur Slack, qui désignent des désignations peu familières comme le signe dièse pour les noms de chaînes. Grâce à la personnalisation de Slack, je joue depuis avec mes coloriages et je n'ai aucun mal à trouver où je veux être. Cependant, je pense toujours que cela pourrait être une nuisance pour les nouveaux utilisateurs, en particulier ceux qui ne sont pas familiers avec des plates-formes similaires. Le design de Slack est très beau, et une fois que vous sautez dedans, tout a du sens, mais il a fallu peaufiner et utiliser du temps pour s'y habituer pleinement. Mais avec un niveau aussi élevé fixé par Slack, comment vous améliorez-vous ?

Slack semble avoir couvert toutes les bases, relativement simple avec un panneau de gauche dédié pour les salons et les messages directs, et un panneau central pour le contenu, et un panneau de droite pliable pour les détails de la conversation – saupoudrez de quelques icônes faciles à reconnaître pour d'autres fonctions, puissant personnalisation et vous êtes prêt. La conception de Flowdock est familière à Slack, mais encore une fois, il n'y a qu'un nombre limité de façons de concevoir une application de chat unique, et pourquoi réparer ce qui n'est pas cassé. Bien qu'il y ait quelques améliorations. Flowdock dispose également d'un panneau de gauche dédié qui affiche vos salles ou flux, mais cette fois, vous disposez de sections basées sur les équipes et les messages directs. Chaque équipe peut avoir autant de flux qu'elle le souhaite, et chaque flux est désigné par un carré de couleur et la première lettre du nom de cette équipe. C'est absolument essentiel pour identifier rapidement le flux exact dans lequel vous devez être - recherchez simplement la bonne couleur ou la bonne lettre. Cela résout un problème que Slack a - des désignations peu claires pour les pièces.

Bien sûr, votre panneau central de Flowdock abrite du contenu, mais c'est là que les choses commencent à différer. Chaque flux a son propre flux d'activité d'équipe pour vous donner des mises à jour sur ce que tout le monde fait dans ce flux. Cliquer sur un flux affichera ces mises à jour et toutes les conversations existantes – cliquez sur une et vous y serez directement dirigé. Et comme Slack, il y a un panneau de droite extensible, mais cette fois c'est pour votre boîte de réception - un flux constant des mises à jour les plus récentes et pertinentes, qu'il s'agisse de messages de collègues, de leurs progrès dans les projets, de mises à jour de conversations existantes ou même d'informations provenant de vos applications intégrées. Ces couches supplémentaires dans la conception permettent une organisation plus approfondie et aident même les utilisateurs à rester au courant de ce qui se passe dans leurs flux.

Gagnant : Flowdock – Flowdock semble prendre tout ce qui est bon dans le design de Slack et continue d'en ajouter d'autres. Slack offre un outil de chat rapide et facile, mais la conception de Flowdock ajoute un niveau d'organisation supplémentaire et même un accès rapide aux mises à jour clés. Il a également l'air aussi bien, sinon mieux que Slack.

Beaucoup pourraient être en désaccord, mais je préfère presque l'expérience utilisateur de Flowdock à celle de Slack. Slack est proclamé comme étant amusant à utiliser et « collant » - cela donne l'impression que le travail ne ressemble pas à un travail avec des emojis et des gifs. Eh bien, Flowdock, et à peu près toutes les autres alternatives, peuvent faire la même chose. Je pense également que ce sentiment vient de l'idée que la messagerie instantanée a été quelque chose de normalement laissé à nos conversations personnelles, donc utiliser la même méthode au travail ne ressemble tout simplement pas à du travail. Mais la conception globale et l'interface utilisateur de Flowdock contribuent à créer une meilleure expérience utilisateur en organisant les choses encore plus loin que les simples canaux ou les messages directs dans Slack.

Comme mentionné précédemment, la conception de Flowdock semble s'améliorer par rapport à Slacks et avec des désignations de flux plus reconnaissables, et la possibilité de personnaliser la couleur des blocs de votre Flow se démarque vraiment comme une solution à un problème UX que Slack avait. Tous les goodies sont toujours là, comme les gifs mentionnés, les emojis, ainsi que le partage de fichiers par glisser-déposer et l'incroyable fonction Inbox. Regrouper toutes les mises à jour récentes et pertinentes dans un onglet d'accès rapide spécifique est idéal pour rester au courant de tout. Flowdock vous permet même de marquer des conversations ou des messages avec des hashtags, pour une recherche rapide plus tard, ainsi qu'une liste d'autres options de recherche.

Je suis arrivé à une conclusion similaire dans ma comparaison de OneNote vs Evernote - en ce sens que bien que les deux plates-formes accomplissent la même chose, l'organisation avancée de OneNote améliore l'expérience utilisateur car il y a plus à profiter. Bien sûr, vous pouvez rester simple et utiliser un seul flux pour tout, avec des conversations individuelles dans ce flux - ou vous pouvez créer différents flux pour différents projets, équipes ou services, afin que leurs propres conversations uniques soient hébergées dans ce flux. Cliquer sur le bouton de réponse sur n'importe quel commentaire vous amène à cette conversation spécifique.

Cela pourrait permettre une collaboration et une organisation encore plus approfondies, en particulier pour ces grandes équipes. Je pense que les raccourcis clavier et la navigation en un clic ajoutés par Flowdock sont absolument énormes, minimisant le temps et les efforts nécessaires pour faire quoi que ce soit, c'est ce qui aide à améliorer l'UX, même si je souhaite toujours qu'ils soient personnalisables avec vos propres raccourcis clavier. J'ai également remarqué que le processus d'ajout de membres et d'intégrations était un peu moins que souhaitable - forçant les utilisateurs à une nouvelle fenêtre pour le processus au lieu de rester dans l'écran Flowdock unique, mais c'est assez mineur. Être le destinataire d'une invitation ne nécessite aucune action et vous place directement dans le Flow.

Gagnant : Flowdock – Slack est toujours un plaisir à utiliser, et c'est une application de chat simple qui fait le travail sans tracas avec quelques belles cloches et sifflets. Mais en matière de collaboration et d'organisation, Flowdock n'a qu'une longueur d'avance.

Flowdock ne regorge pas de personnalisation comme Slack, mais il ne manque certainement pas autant que les autres alternatives que nous avons comparées. Slack est excellent en matière de personnalisation, car non seulement les utilisateurs peuvent choisir entre six thèmes prédéfinis ou deux thèmes daltoniens, mais Slack permet même aux utilisateurs de définir leurs propres thèmes avec la couleur de leur choix. Il y a aussi la personnalisation en ce qui concerne les notifications, les utilisateurs ont la possibilité de 12 sons différents. Donc, Slack a définitivement l'avantage et établit presque la norme pour la personnalisation dans les applications de chat - mais Flowdock n'est pas trop loin.

Semblable à ce que nous avons vu dans HipChat, Flowdock permet aux utilisateurs de choisir entre un thème noir et blanc classique ou Flowdark, similaire au mode nuit d'autres applications populaires, qui transforme toute l'application en noir avec du texte blanc. Tout comme dans Slack, il existe une option de mise en page, mais Slack en a deux et Flowdock en introduit trois avec Comfy & Cozy, Neat & Normal ou Clean & Compact. J'ai choisi Neat & Normal par défaut, mais je n'ai pas vu beaucoup de différence entre le réglage Neat & Normal et Clean & et Compact - Comfy & Cozy donne clairement plus de place à vos messages.

Au-delà des thèmes, Flowdock vous permet d'activer ou de désactiver certaines fonctions, encore une fois comme Slack, telles que l'affichage d'un message lorsque d'autres personnes tapent, en utilisant Entrée pour envoyer des messages et Maj + Entrée pour ajouter un saut de ligne, ou même un Emoji Taille curseur pour déterminer leur taille dans le chat. Slack ne peut pas faire cela, bien qu'il permette aux utilisateurs de basculer entre Apple, Google, Twitter ou le style Emoji One - vous pouvez également activer ou désactiver les emojis Jumbo, mais pas ajuster un curseur pour atteindre la taille parfaite.

Les options de notification ne permettent pas aux utilisateurs d'échanger des sons, mais ils peuvent couper le son par flux spécifiques et même modifier le volume de chaque notification. Flowdock a une fonction super utile de raccourcis clavier, mais la personnalisation tombe complètement à plat ici – vous ne pouvez que les activer ou les désactiver, sans possibilité de lier des touches personnalisées.

Gagnant : Slack - Bien que Flowdock ne soit pas loin derrière et constitue une grande mise à niveau par rapport à d'autres applications moins personnalisées comme Cisco Spark, il ne permet toujours pas le niveau de personnalisation amélioré de Slack.

Les notifications de nos jours sont assez standard, Flowdock et Slack prenant en charge les applications de téléphonie mobile, les applications de bureau et les applications Web. Les deux versions de bureau tireront parti du système de notification intégré de votre système d'exploitation et vous envoient un ping chaque fois qu'un nouveau message arrive. Les deux applications enverront des notifications push sur votre téléphone et devraient changer lorsque vous le ferez - donc si vous sortez votre téléphone et démarrez discuter ou collaborer, l'application réalisera que vous avez changé et n'enverra des notifications qu'à votre téléphone. D'après nos tests, cela a semblé fonctionner sans trop de problèmes sur les deux plates-formes, bien que les meilleurs résultats proviennent du moment où vous vous assurez d'ouvrir l'application sur votre téléphone pour initialiser le commutateur. Et bien que l'objectif de ces applications soit de supprimer l'encombrement des e-mails, les deux offrent la possibilité de recevoir des notifications par e-mail pour les messages manqués ou d'autres événements.

Ainsi, les deux envoient un ping à vos téléphones et changent quand vous le faites, les deux vous envoient un ping sur votre bureau, les deux permettent les notifications par e-mail et les deux vous permettent de couper le son ou d'entrer en mode ne pas déranger. Comment diffèrent-ils? Eh bien, cela revient à la personnalisation dont nous avons discuté précédemment. Avec Slack, les utilisateurs peuvent choisir entre 12 sons différents, spécifier des notifications pour toutes les activités, uniquement des messages directs et des mots en surbrillance, ou aucun.

Vous pouvez afficher ou masquer le message dans les notifications et, pour les Mac, même modifier la réaction de votre icône Dock. La mise en surbrillance des mots est excellente, Slack générera une notification si un mot que vous ajoutez à la liste blanche est dit, n'importe où et n'importe quand. Flowdock, d'autre part, n'a pas les options sonores - mais permet aux utilisateurs d'activer ou de désactiver individuellement le son ou les notifications pour les messages de chat, les messages de la boîte de réception et les mentions @.

Vous pouvez régler le volume avec un curseur, et vous pouvez même définir des paramètres spécifiques pour des flux spécifiques. Cependant, Slack ne reste pas non plus dans la poussière ici, car les utilisateurs peuvent désactiver des pièces individuelles depuis les paramètres de cette pièce.

Gagnant : Slack – Entre la personnalisation améliorée, la liste blanche des mots en surbrillance et la possibilité de couper le son des pièces individuelles, Slack devance légèrement Flowdock.

Mon plus gros reproche avec Slack a toujours été le manque de fonctionnalités natives et les limitations imposées à certaines fonctionnalités pour les forfaits les moins chers. Par exemple, le modèle freemium de Slack n'autorise que 10 applications ou intégrations de services, et seulement des appels audio pour deux personnes (quelque chose qui a été ajouté depuis le dernier Chat Wars), une limite de 5 Go sur le stockage de fichiers et une limite de 10 000 sur l'historique des messages consultables. Bien sûr, la mise à niveau vous offre une archive de messages illimitée, un accès deviné, oAuth via Google, des appels de groupe et étend votre magasin de fichiers à 10 Go pour le forfait le moins cher. Mais si vous voulez des discussions vocales de groupe gratuites, ou même des discussions vidéo, vous devrez sacrifier certaines de vos intégrations limitées.

Maintenant, je comprends que cela est dû à la nature d'un modèle Freemium, vous devez donner des raisons pour passer à un forfait payant - mais lorsque Flowdock utilise Google Hangouts pour un chat vocal et vidéo intégré sans limitations, ils pourraient sûrement faire des économies ailleurs ? Flowdock ne limite pas non plus votre archive de messages ou votre stockage de fichiers à 10 000 messages et 5 Go de stockage. Bien sûr, cela fait beaucoup de photos, mais si vous partagez des documents plus intenses avec une équipe de taille décente, cela pourrait s'additionner rapidement. Slack a également mis à jour ses mesures de sécurité pour les plans payants, comme l'authentification Google mentionnée précédemment et l'authentification obligatoire à deux facteurs, mais ce n'est pas quelque chose d'unique et ce serait bien d'avoir même dans un modèle gratuit.

Gagnant : Flowdock - Les fonctionnalités sont pour la plupart les mêmes entre les deux plates-formes, mais Slack limite certaines fonctionnalités aux plans payants, tandis que Flowdock fournit la même plate-forme, peu importe le montant ou le peu que vous payez.

Flowdock et Slack prennent en charge un nombre illimité d'intégrations. Avec les API et certaines connaissances des développeurs, n'importe qui peut concevoir et créer sa propre intégration ou même des robots de discussion pour personnaliser sa plate-forme. Ainsi, la meilleure comparaison serait vraiment ce qui est disponible pour l'une ou l'autre des deux applications. Alors que Slack détruit normalement la concurrence ici avec son énorme répertoire d'applications, Flowdock ne lésine pas non plus sur les intégrations.

Bien que la liste ne soit peut-être pas aussi longue que le répertoire de Slack, avec plus de 50 intégrations répertoriées sur leur site Web, Flowdock est sûr d'avoir ce que vous recherchez. Certes, Slack a probablement plus d'intégrations dans sa seule section Bot du répertoire d'applications, Flowdock a été le concurrent le plus proche en matière d'intégrations jusqu'à présent.

Avec une grande liste d'outils de productivité, de déploiement, de surveillance, d'intégration continue, de wiki, de support client, de développement et de gestion de projet, vous trouverez forcément les autres plates-formes que votre équipe utilise déjà dans la liste.

Gagnant : Draw – Slack pourrait offrir plus de choses prêtes à l'emploi, mais Flowdock fournit toujours une liste vraiment solide et fournit des intégrations pour à peu près toutes les applications de grands noms. Il n'y a pas suffisamment d'écart pour déclarer l'une ou l'autre plate-forme gagnante.

Bien que les deux plates-formes proposent bien sûr des modèles freemium pour leurs applications, Slack a toujours pris un peu de retard sur ses concurrents en matière de structure de prix. Malheureusement, il semble que ce soit le même sort lorsqu'il est empilé contre Flowdock. Le plus gros problème avec le modèle gratuit de Slack n'est pas une base d'utilisateurs limitée, mais les limitations qu'ils imposent à l'application peuvent affecter sa fonctionnalité. Avec le modèle gratuit, votre archive de messages consultable est limitée à 10 000 messages - qui peuvent passer beaucoup plus rapidement que prévu - seulement 5 Go de stockage et seulement 10 applications ou intégrations, et le chat vocal n'est disponible que pour les appels individuels. Le forfait le moins cher à 6,67 $ par mois et par utilisateur allège les restrictions avec une archive de messages illimitée et 10 Go de stockage, ainsi qu'une sécurité, une assistance et des fonctionnalités améliorées telles que les appels de groupe et l'accès invité.

Cependant, Flowdock ne limite aucune de ses fonctions et n'impose aucune restriction de fonctionnalités pour un modèle gratuit. Le forfait le moins cher commence à 3 $ par mois et par utilisateur, et un modèle Enterprise est disponible, mais la tarification est au cas par cas. Le véritable atout ici est que la version gratuite de Flowdock est simplement limitée à seulement 5 utilisateurs - une fois que vous atteignez plus de 5, vous devez mettre à niveau, mais seulement au faible coût de 3 $ par mois. Rien n'est caché par les paywalls, sauf la taille de l'équipe. Ainsi, alors que Slack limite ce que vous pouvez faire avec l'application pour des forfaits moins chers, Flowdock limite uniquement le nombre d'utilisateurs que vous pouvez avoir en même temps. Pour les petites équipes de 5 personnes ou moins, Flowdock semble être une évidence, mais si vous êtes 10 membres et que vous ne voulez pas débourser 30 $ par mois, cela vaut peut-être la peine de supporter les limites de Slack.

Gagnant : Draw - Les deux applications ont leurs cas d'utilisation, et si vous choisissez d'adopter le modèle gratuit de l'une ou l'autre dépendra de votre cas d'utilisation spécifique. Si vous avez moins de 6 utilisateurs, autant profiter des fonctionnalités supplémentaires et de l'absence de restrictions autorisées par Flowdock. Mais si vous avez plus de 5 ans, il peut être judicieux de supporter la limitation d'un modèle gratuit de Slack.

Slack et Flowdock satisferont, voire dépasseront, les besoins de votre équipe en matière de solutions de collaboration et de communication d'équipe simples, rapides et efficaces. Slack est une application de chat encore plus simple, avec moins de bêtises et de fioritures, mais avec bien plus de fonctionnalités que ce à quoi vous vous attendez dans une simple application de chat. Flowdock ressemble presque à une version améliorée de Slack, et bien qu'il puisse être utilisé de la même manière qu'une application de chat générique et simple, il existe un niveau supplémentaire de profondeur en matière de gestion de projet et de collaboration. Les flux et les conversations au sein des flux, ainsi que le flux d'activité et la boîte de réception, poussent l'idée d'une simple application de chat un peu plus loin. Les hashtags consultables sans limite sur une archive de messages, ou des limitations sur le nombre d'intégrations avec lesquelles vous pouvez tromper votre plate-forme sont un bonus habituel par rapport à Slack. Si vous devez absolument garder les choses gratuites et que la nature limitée du modèle gratuit de Slack ne vous dérange pas, le travail sera fait, mais si votre équipe a moins de 5 ans et veut la gratuité, ou est prête à payer le faible coût de Flowdock, vous ' ll sera toujours mieux que les frais d'utilisation de 6 $ de Slack.