L'enquête du WSJ sur Facebook pourrait enfin entraîner Mark Zuckerberg dans de graves ennuis

Le Wall Street Journal a récemment révélé que Facebook traite les publications des utilisateurs différemment selon leur richesse, leurs privilèges et leur statut.

Cela et d'autres découvertes basées sur des documents internes de Facebook peuvent être assez troublants, mais le plus gros problème du réseau social pourrait être la Securities and Exchange Commission.

Les documents suggèrent que Facebook a présenté des versions différentes et contradictoires de ces politiques en public et en privé. Du point de vue de la réglementation des valeurs mobilières, tout gros mensonge pourrait potentiellement frauder les investisseurs et inviter à une enquête, en particulier lorsque la société impliquée est Facebook.

Je suis un juriste qui a passé cinq ans en tant qu'avocat chargé de l'application des lois à la SEC, l'agence qui protège les investisseurs et réglemente les valeurs mobilières. Permettez-moi d'expliquer la fraude en valeurs mobilières, ce qui compte comme une violation et pourquoi les documents du WSJ, s'ils sont authentiques, peuvent impliquer Facebook et le PDG Mark Zuckerberg.

Ce que Facebook aurait fait

Le Wall Street Journal a rapporté que les dirigeants de Facebook, dont Zuckerberg, avaient fait des déclarations publiques sur la politique d'application de la société pour les contenus offensants qui sont contredites par des documents internes.

Plus précisément, l'enquête du WSJ a révélé que l'utilisation par l'entreprise d'un algorithme interne a créé un programme de "liste blanche" qui permet aux utilisateurs VIP de contourner les procédures d'application normales de l'entreprise. Cela est incompatible avec la position de Zuckerberg selon laquelle tous les utilisateurs sont sur un pied d'égalité en ce qui concerne le moment où le contenu est jugé offensant et supprimé.

Le Journal a déclaré qu'au moins certains des documents qu'il avait examinés avaient été remis à la SEC et au Congrès par une personne cherchant à obtenir la protection fédérale des lanceurs d'alerte. La véracité de ces documents serait probablement cruciale pour une enquête de la SEC.

Pour prouver la fraude, la SEC devrait montrer que Zuckerberg a fait une fausse déclaration concernant certains aspects de Facebook ; que cette fausse déclaration était "matérielle" - lu, significative ; et que la fausse déclaration a été faite avec un certain niveau de connaissance quant à sa fausseté. En d'autres termes, il faudrait que ce soit plus qu'une erreur innocente ou stupide.

Comme le résume un document interne de Facebook : « Nous ne faisons pas ce que nous disons publiquement.

Cela seul pourrait constituer une preuve solide qu'il y a eu violation du droit des valeurs mobilières.

Fraude en valeurs mobilières 101

À la base, la fraude en valeurs mobilières consiste à tromper les investisseurs.

De nombreuses activités différentes peuvent déclencher une enquête sur une fraude en valeurs mobilières. Par exemple, une entreprise peut « cuisiner les livres » et falsifier certains des chiffres qu'elle rapporte aux régulateurs, ce qui s'est produit avec la célèbre affaire Enron.

Un autre moyen consiste à utiliser un système de « pompage et vidage », qui consiste lorsqu'un individu ou un groupe fait la promotion d'un stock ou d'un produit sans divulguer des informations clés concernant leur implication, pour ensuite faire demi-tour et le vendre après avoir fait monter le prix. Un procès allègue que c'est ce qui s'est passé plus tôt cette année lorsque les utilisateurs de Reddit ont fait grimper les actions de GameStop de moins de 20 $ US à 483 $ en quelques semaines.

Ou il y a ce que les avocats en valeurs mobilières appellent la « fraude de toutes sortes », dans laquelle une entreprise ou un dirigeant raconte un mensonge important – ou fait une fausse déclaration importante – qui induit les investisseurs en erreur sur un aspect important de l'entreprise. La SEC a accusé Volkswagen d'avoir fraudé les investisseurs en mentant au public sur "l'impact environnemental de la" flotte de diesel propre "de l'entreprise".
C'est ce que Zuckerberg aurait pu faire en faisant des déclarations publiques qui semblent contredire les documents internes de l'entreprise, comme le rapporte le Wall Street Journal.

L'élément clé que chacun de ces scénarios a en commun est que quelqu'un a induit les investisseurs en erreur.

Cela arrive beaucoup

La fraude en valeurs mobilières est assez courante.

Les données les plus récentes que la SEC conserve à ce sujet montrent qu'en 2020, l'agence a intenté des centaines d'actions contre des particuliers ou des sociétés pour fraude. Gardez à l'esprit que ce ne sont que les affaires qui ont été portées devant vous. La SEC ne dispose pas de ressources illimitées et certains commentateurs juridiques pensent que de nombreux autres cas ne sont pas contrôlés.

Zuckerberg ne serait pas la première personnalité bien connue à faire face à un examen minutieux d'activités potentiellement frauduleuses. Par exemple, Elizabeth Holmes est actuellement jugée en Californie pour des allégations selon lesquelles sa société Theranos aurait trompé des investisseurs presque dès sa création en 2003.

Parmi les autres personnalités accusées de fraude en valeurs mobilières ces dernières années figurent Elon Musk, Martha Stewart et 50 Cent.

En fait, la SEC était tellement préoccupée par les célébrités et leur lien avec des déclarations potentiellement fausses qu'en 2017, elle a exhorté les investisseurs potentiels dans les offres initiales de pièces de monnaie pour la crypto-monnaie à faire preuve de prudence lorsqu'ils rencontraient des mentions de célébrités sur les réseaux sociaux.

Comment les "erreurs stupides" deviennent de la fraude

Pour sa part, Facebook soutient qu'il a été précis dans ses communications avec son conseil de surveillance et que l'entreprise supprime progressivement la pratique de la liste blanche.

"Une grande partie de ce matériel interne est constitué d'informations obsolètes assemblées pour créer un récit qui passe sous silence le point le plus important : Facebook lui-même a identifié les problèmes avec la vérification croisée et s'est efforcé de les résoudre", a déclaré un porte-parole.

En bref, un facteur clé que les régulateurs devraient découvrir est de savoir si Zuckerberg savait que les documents internes montraient quelque chose de différent de ce qu'il disait publiquement à l'époque. Sur la base de mon mandat à la SEC, ce type de preuve est crucial pour déterminer si une « erreur stupide » potentielle devient une accusation de fraude.

Avez-vous des idées à ce sujet? Faites-le nous savoir ci-dessous dans les commentaires ou transférez la discussion sur notre Twitter ou Facebook.

Recommandations des éditeurs :

• Le traitement spécial réservé aux célébrités par Facebook est en cours d'examen par le Conseil de surveillance
• Facebook veut vraiment faire de l'argent avec vos enfants
• Facebook jure que le bien l'emporte sur le mal sur Instagram en matière de santé mentale
• Facebook vient de promouvoir un gars qui a dit que peu importe si des attaques terroristes étaient prévues sur le site

Note de l'éditeur : Cet article est republié de The Conversation (via Jena Martin, West Virginia University ) sous une licence Creative Commons. Lire l'article d'origine.