X Factor : X sera-t-il le dernier clou dans le cercueil de Twitter ?

Twitter a traversé une tempête ces dernières années. Des turbulences financières au changement de capitaine – lorsque M. Musk a pris la relève – en passant par les licenciements massifs, Twitter a tout vu et, étonnamment, a en quelque sorte survécu. Au cours de chacune de ces crises, il a été largement estimé que l'oiseau bleu cesserait enfin de gazouiller, mais la plateforme de médias sociaux a relevé tous les défis et a réussi à garder la tête hors de l'eau. L'oiseau bleu n'arrêtait pas de gazouiller.

Threads survivants, battus par X ?

Beaucoup ont prédit qu'il était enfin temps d'assister aux funérailles de Twitter lorsque Meta a récemment publié le concurrent de la plateforme. Threads, qui se présente également comme un site de médias sociaux de microblogging et a enregistré un nombre record d'inscriptions en quelques heures seulement après son lancement. Mais même cela n'a pas semblé mettre une brèche substantielle dans la popularité de Twitter. Mais juste au moment où nous pensions que la tempête était passée et que les jours troublés de Twitter étaient derrière la plate-forme de médias sociaux, un tout nouveau problème a fait son apparition.

Dans un mouvement très abrupt mais typique de Musk, le propriétaire de Twitter a décidé de renommer le site de microblogging populaire en X. Oui, juste cette lettre, X ! C'est peut-être le changement de nomenclature le plus étrange depuis que la rock star Prince a changé son nom en un symbole imprononçable et a demandé à être appelé "L'artiste anciennement connu sous le nom de Prince".

Une surprise de trop de la part de Musk ?

The Tesla Man a décidé que ce serait une excellente idée de prendre un nom, une marque et un logo bien établis et de les jeter à la poubelle comme s'ils n'avaient jamais existé. Et l'a remplacé par un nom aussi aléatoire que X. Le déménagement est en fait tout à fait conforme à son profil. Le milliardaire de la technologie est connu et très populaire pour ses décisions apparemment hâtives et impulsives. Dès qu'il a flirté avec l'idée d'acheter Twitter, puis l'a acheté en octobre dernier pour 44 milliards de dollars, puis a licencié ce qui représentait 75 % de l'effectif total de Twitter, ce fut à peu près une surprise/choc après l'autre de la part de Musk.

Ainsi, la décision de changer le nom de Twitter lui-même ne semble pas contraire à la nature de Musk. En fait, cela correspond parfaitement à son palmarès. La PDG de Twitter, Linda Yaccarino, a mentionné comment X sera «l'état futur de l'interactivité ultime», ce qui semble être une explication à moitié cuite donnée au monde. Cela correspond quelque peu à l'idée de "super application" avec laquelle Musk a taquiné les utilisateurs. Avec la main sur le cœur, nous sommes tous pour une application qui fait tout. Une super application qui s'attaque à toutes les autres applications maléfiques et traduit en justice ceux qui sont lésés par ces applications.

Nous avons juste une question : pourquoi changer Twitter ? Et enlevez la seule chose qui était probablement le plus grand atout de la plate-forme : son identité.

Twitter est-il en train de se suicider ?

Selon les analystes, la marque Twitter à elle seule (et non l'entreprise) pourrait valoir entre 15 et 20 milliards de dollars, alors que beaucoup pensent que l'entreprise elle-même ne vaut peut-être pas tant que ça. Ce n'est pas surprenant, étant donné que le temps autour de Twitter est très nuageux depuis un certain temps maintenant, et les nouvelles politiques que Musk a récemment introduites n'ont pas été aussi populaires parmi les utilisateurs qu'il aurait pu l'espérer.

De l'introduction de la coche bleue payante à la limitation du nombre de Tweets que l'on peut voir en une heure à la limitation des DM, Twitter a fait des vagues politiques qui, parfois, semblaient presque conçues pour éloigner les utilisateurs du site. Mais la décision de renommer la marque en X doit être l'un des plus gros coups portés par la plate-forme à un moment donné. Et si vous avez jeté un coup d'œil au texte ci-dessus, vous saurez que survivre n'a pas été facile pour Twitter. Certains disent même qu'avec ce déménagement, la marque se suicide. Et ils n'ont peut-être pas tort. Ce changement de marque arbitraire pourrait bien être le dernier clou dans le cercueil de Twitter.

Le nom parfait devient un ex !

Avant de penser que nous sommes trop négatifs, écoutez-nous. Twitter était peut-être le nom le plus correct et le plus approprié pour un site de microblogging, et le logo de l'oiseau bleu était distinct et servait le bon objectif. Après tout, un tweet n'est-il pas censé être court comme un gazouillis, et beaucoup de nouvelles et de conversations ne sont-elles pas attribuées à "un petit oiseau nous l'a dit?" Twitter était le bon nom avec la bonne mascotte et le bon logo en place - le nom et le logo de la marque reflétaient ce qu'était son produit. Comparez cela avec Google ou Amazon. Oui, nous nous sommes habitués à eux et savons ce qu'ils représentent, mais ces noms de marque ne semblent pas indiquer ce que sont réellement les produits et services qui leur sont associés. Twitter était une rareté dans une industrie dont la marque la plus puissante portait le nom d'un fruit !

Mais à quoi peut-on identifier X ? Il n'a pas vraiment de connotation positive ou négative. Il ne dit rien sur la marque ou le site qu'il représente. Cela pourrait littéralement signifier n'importe quoi - XYZ !! En fait, en mathématiques, la lettre « x » est littéralement utilisée pour représenter quelque chose d'inconnu. La lettre est également célèbre pour être utilisée pour des informations supprimées (The X-Files) et l'industrie du divertissement pour adultes (X-rated). À peine le genre d'association que vous vouliez qu'un réseau social super populaire ait.

Un rebaptême très étrange

Ce n'est pas comme si d'autres marques technologiques n'avaient pas changé de nom au fil des ans ou changé de nom. Les exemples les plus célèbres de ces derniers temps sont Facebook et Google, lorsqu'ils ont changé le nom de leurs sociétés mères en Meta et Alphabet, respectivement. Mais la différence ici est qu'ils ne sont pas allés changer le nom des services principaux de Facebook ou de Google lui-même, mais juste le nom de la marque globale sous laquelle ils sont venus - la page de recherche de Google indique toujours "Google" et non "Alphabet". .” Le « G » emblématique a peut-être plus de couleurs, mais il s'agit toujours du « G » et non du « A », et le « F » bleu de Facebook reste inchangé.

Comparez cela avec Twitter, où l'oiseau bleu emblématique a été remplacé par une paire de lignes qui se croisent en diagonale représentant un "X". Fait intéressant, l'URL lit toujours www.twitter.com (vous êtes redirigé vers www.twitter.com même si vous essayez d'aller sur www.x.com), et chaque message est toujours appelé un "tweet", et vous avez toujours "retweets". Tout cela semble indiquer que le changement de marque a été fait à la hâte et peut-être pas vraiment communiqué à tous les niveaux. Encore une fois, pas vraiment ce dont un réseau social confronté à de nombreuses critiques a besoin.

Avoir une société mère nommée X aurait peut-être été le changement dont Twitter avait besoin. Cela aurait créé le bon type de buzz, fait les bons titres et attiré l'attention sur Twitter. Cette société distincte aurait pu être le début de l'application "ultime" que les gens de Twitter sont si désireux de créer. Tout cela est parfaitement logique. Mais ce n'est pas ce qui s'est passé. Musk est parti et a changé le nom du service lui-même.

RIP, Twitter – de nom, au moins !

Tout le problème avec le changement de nom de Twitter est que nous ne comprenons pas la nécessité de changer quelque chose qui n'était même pas cassé à distance. Dieu sait que Twitter a eu sa part de problèmes avant même que Musk ne prenne le relais. Des problèmes de modération de contenu aux fausses nouvelles en passant par les politiques qui semblaient incapables de lutter contre l'intimidation, les abus et le harcèlement en ligne, Twitter était partout. Cependant, personne n'a été offensé ou ne s'est opposé à son nom ou à son logo. Lorsque Musk a pris le relais, un petit segment de la communauté technologique espérait que ce serait peut-être une bonne chose. Peut-être qu'un nouveau leader frais est ce dont la plate-forme de médias sociaux a besoin pour résoudre ses problèmes.

Mais au lieu de résoudre ces problèmes, il semble que le milliardaire imprévisible en ajoute et continue de le faire. X n'est qu'une brique de plus dans ce mur problématique qu'il construit autour du réseau social. Cela pourrait bien être le dernier clou dans le cercueil de Twitter. En termes de nomenclature, c'est peut-être déjà le cas.