Terlibat dengan Sumber Sekunder dalam Esai Perguruan Tinggi

Di kelas komposisi saya, saya sering meminta siswa untuk menulis makalah yang melibatkan ide-ide kritikus yang telah kami baca untuk kursus. Seringkali, siswa merespons dengan (a) secara membabi buta mengulangi ide-ide dan pembenaran dari kritikus atau (b) menyerang kritikus tanpa pernah membiarkan ide-ide positif mereka muncul. Dalam kedua kasus tersebut, mahasiswa-penulis akhirnya memberikan terlalu banyak kekuatan kepada kritikus. Saat menulis esai Anda seperti penulis esai, ingat: ini adalah makalah Anda . Anda mendefinisikan istilah argumen Anda dan kritikus harus digunakan sebagai bantuan untuk menyampaikan maksud Anda—dia seharusnya tidak menjadi intinya.

Mengontrol Pernyataan Tesis Anda

Pertimbangkan dua pernyataan tesis berikut yang berhubungan dengan esai Richard Hofstadter, "Gaya Paranoid dalam Politik Amerika":

• Richard Hofstadter berpendapat, dalam “The Paranoid Style in American Politics,” bahwa gaya paranoid telah menjadi bagian dari politik Amerika sejak awal. Kehadiran paranoia yang bertahan lama dalam politik kontemporer kita menunjukkan bahwa Hofstadter benar bahwa gaya paranoid telah menjadi bagian dari politik Amerika sejak awal dan akan selalu bersama kita.
• Ketakutan Merah sebagian besar merupakan hasil dari ketidakpastian mendalam yang ditimbulkan oleh Perang Dingin. Demikian pula, narasi paranoid kami baru-baru ini dalam fiksi dan wacana politik—dari 24 hingga “pelahiran”—mencerminkan ketidakpastian yang diciptakan oleh terorisme abad ke-21. "The Paranoid Style in American Politics" karya Hofstadter memberikan lensa yang berguna untuk memeriksa kesamaan struktural dari dua momen budaya ini meskipun kecemasan mereka berbeda.

Dapatkah Anda mendengar perbedaannya? Dalam pernyataan pertama, penulis mengatakan, “Hei, saya bersama orang itu. Dia benar." Anda ingin menjadi lebih dari sekadar "yes man" di makalah Anda—Anda ingin menjadi pemikir dengan hak Anda sendiri. Dalam pernyataan tesis kedua, penulis memulai dengan menyajikan argumennya; penting, argumen bergerak melampaui titik awal Hofstadter. Dalam hal ini, Hofstadter digunakan sebagai alat ("lensa") untuk membantu membuat poin yang menjadi milik penulis. Bahkan fakta sederhana bahwa Hofstadter tidak disebutkan sampai setelah penulis membuat argumennya membantu untuk menekankan suara penulis.

Baca Juga; Menggunakan Kutipan dalam Menulis – Panduan Cara

Di luar "Ya" dan "Tidak"

Inti dari proses terlibat secara substantif dengan seorang kritikus adalah belajar bagaimana tidak hanya menjawab "ya" atau "tidak" untuk pertanyaan "Apakah Kritikus X benar?" Anda harus memikirkan “pertaruhan” yang ada dalam jawaban Anda: Jadi bagaimana jika Kritik X benar/salah? Bagaimana itu mengubah banyak hal?

Bagian ini menyajikan template sederhana yang telah saya kembangkan untuk siswa saya untuk membantu mereka berpikir tentang bagaimana menanggapi kritik. Template ini, dalam banyak hal, merupakan versi sederhana dari template argumentatif yang disajikan dalam buku terkenal Gerald Graff dan Cathy Birkenstein, They Say/I Say: The Moves the Matter in Academic Writing .

Singkatnya, di sini adalah opsi yang Anda miliki untuk menjelaskan taruhan argumen Anda saat menanggapi kritik:

Ya dan . . .

Dalam jenis respons ini, Anda menandakan persetujuan Anda dengan kritikus, tetapi kemudian Anda melanjutkan untuk menambahkan sesuatu dari Anda sendiri. Berikut ini contoh, menggunakan Hofstadter lagi, seperti apa tampilannya:

• Hofstadter berbicara tentang paranoia politik sebagai "gaya", yang menunjukkan bahwa ini lebih tentang bagaimana kita mempercayai ide daripada tentang ide apa yang kita yakini. Model paranoia Hofstadter sebagai "gaya" juga dapat digunakan untuk membantu kita memahami mode pembaca apa yang diundang oleh narasi paranoid fiktif tertentu.

Menurut layanan penulisan esai yang murah dan andal, penulis telah (a) menunjukkan persetujuan dengan Hofstadter dan (b) melangkah lebih jauh dengan menyarankan agar kita dapat menerapkan teorinya—dirancang untuk digunakan dalam ilmu politik—ke bidang lain: studi sastra .

Ya tapi . . .

Dalam jenis respons ini, Anda menandakan persetujuan parsial dengan seorang kritikus. Namun, dalam mengambil pengecualian untuk bagian dari argumen kritikus, Anda membuat argumen Anda sendiri. Berikut ini contohnya:

• Hofstadter dengan meyakinkan berpendapat bahwa mode paranoia politik abad ke-20 didasarkan pada gagasan bahwa seseorang telah "dikhianati" oleh konspirasi yang menang. Namun, sarannya bahwa rasa "pengkhianatan" ini pasti mengarah pada "perumusan tujuan yang tidak realistis" mengabaikan keuntungan luar biasa yang telah dimenangkan oleh banyak kepentingan politik melalui penggunaan retorika paranoid.

Tesis ini menggunakan Hofstadter sebagai sarana untuk transisi menuju apa yang penulis ingin bicarakan: keuntungan potensial dari retorika paranoid.

Tidak, dan . . .

Dalam jenis respons terakhir ini, Anda menggunakan kritik Anda terhadap posisi kritikus sebagai landasan untuk argumen Anda.

• Hofstadter berpendapat bahwa retorika paranoid dalam politik adalah tentang gaya daripada tentang ide. Singkatnya, ini adalah kemungkinan yang ada baik dalam politik liberal maupun konservatif. Upaya Hofstadter untuk menghindari kesan partisan menutupi fakta esensial bahwa, sementara semua ide mungkin memiliki kemampuan untuk disajikan dalam "gaya paranoid", beberapa ide lebih siap daripada yang lain. Keistimewaan konservatif atas keseragaman dan kepatuhan pada norma-norma sosial tradisional menghasilkan jauh lebih banyak gagasan "siap paranoia" daripada progresivisme politik yang tidak terlalu terancam oleh perbedaan. Sebenarnya ada "ide paranoid", dan ide-ide ini—bukan hanya gayanya—memiliki konsekuensi yang sangat nyata.

Sekarang, "membungkuk" tertentu dari tesis ini tidak masalah; penulis bisa saja mengajukan kasus untuk sifat liberalisme yang "siap paranoia". Apa yang membuat tesis ini kuat adalah fakta bahwa tesis ini tidak hanya “menghajar” kritikus yang terlibat; penulis membuat poin di luar "Hofstadter salah." Pada akhirnya, penulis mengajukan argumen baru dan unik, dan, seperti dalam contoh "ya", dia menggunakan Hofstadter sebagai alat untuk membantu mempromosikan argumen itu.

Ketika Anda pertama kali diminta untuk menanggapi kritik oleh instruktur Anda, prospeknya bisa menakutkan. Lagi pula, kemungkinan besar kritikus yang akan Anda ajak bicara adalah seorang ahli di bidangnya dan telah memikirkan masalah lebih lama daripada yang Anda miliki. Bagian dari belajar bagaimana bekerja secara efektif dengan sumber-sumber kritis adalah belajar bagaimana menjadi cukup berani untuk membiarkan suara Anda masuk ke dalam percakapan akademis yang sudah ada sebelumnya. Namun, setelah Anda memiliki beberapa pengalaman terlibat dengan kritikus, Anda akan merasa lebih mudah dan lebih mudah untuk menemukan suara kritis Anda yang unik.