Manusia dan ChatGPT mencerminkan pola bahasa yang sama – begini caranya

ChatGPT adalah topik hangat di universitas saya, di mana anggota fakultas sangat mengkhawatirkan integritas akademik, sementara administrator mendesak kami untuk "merangkul manfaat" dari "perbatasan baru" ini.

Ini adalah contoh klasik dari apa yang disebut rekan saya Punya Mishra sebagai "siklus doom-hype" seputar teknologi baru. Demikian pula, liputan media tentang interaksi manusia-AI – apakah paranoid atau bermata bintang – cenderung menekankan kebaruannya.

Di satu sisi, ini tidak dapat disangkal baru. Interaksi dengan ChatGPT bisa terasa belum pernah terjadi sebelumnya, seperti ketika seorang jurnalis teknologi tidak bisa membuat chatbot berhenti menyatakan cintanya padanya.

Namun, dalam pandangan saya, batas antara manusia dan mesin, dalam hal cara kita berinteraksi satu sama lain, lebih kabur daripada yang mau diakui kebanyakan orang, dan ketidakjelasan ini menjelaskan banyak wacana yang berputar-putar di sekitar ChatGPT.

Ketika saya diminta untuk mencentang kotak untuk mengonfirmasi bahwa saya bukan robot, saya tidak memikirkannya lagi – tentu saja, saya bukan robot.

Di sisi lain, ketika klien email saya menyarankan kata atau frasa untuk melengkapi kalimat saya atau ketika ponsel saya menebak kata berikutnya yang akan saya kirimi SMS, saya mulai meragukan diri saya sendiri. Apakah itu yang ingin saya katakan?

Akankah terpikir oleh saya jika aplikasi tidak menyarankannya? Apakah saya bagian dari robot? Model bahasa besar ini telah dilatih pada bahasa manusia "alami" dalam jumlah besar. Apakah ini membuat robot menjadi bagian dari manusia?

AI chatbots masih baru, tetapi debat publik tentang perubahan bahasa tidak. Sebagai antropolog linguistik, menurut saya reaksi manusia terhadap ChatGPT adalah hal yang paling menarik tentangnya.

Melihat dengan cermat reaksi semacam itu mengungkapkan keyakinan tentang bahasa yang mendasari hubungan orang yang ambivalen, tidak nyaman, dan terus berkembang dengan lawan bicara AI.

ChatGPT dan sejenisnya memegang cermin ke bahasa manusia. Manusia sangat orisinal dan tidak orisinal dalam hal bahasa. Chatbots mencerminkan hal ini, mengungkap kecenderungan dan pola yang sudah ada dalam interaksi dengan manusia lain.

Kreator atau peniru?

Baru-baru ini, ahli bahasa terkenal Noam Chomsky dan rekan-rekannya berpendapat bahwa chatbots "terjebak dalam fase evolusi kognitif pramanusia atau bukan manusia" karena mereka hanya dapat mendeskripsikan dan memprediksi, bukan menjelaskan.

Alih-alih memanfaatkan kapasitas tak terbatas untuk menghasilkan frasa baru, mereka mengkompensasi dengan input dalam jumlah besar, yang memungkinkan mereka membuat prediksi tentang kata mana yang akan digunakan dengan tingkat akurasi yang tinggi.

Hal ini sejalan dengan pengakuan historis Chomsky bahwa bahasa manusia tidak dapat diproduksi hanya melalui peniruan anak-anak terhadap penutur dewasa.

Kemampuan bahasa manusia harus generatif karena anak-anak tidak menerima input yang cukup untuk menjelaskan semua bentuk yang mereka hasilkan, banyak di antaranya tidak dapat mereka dengar sebelumnya.

Itulah satu-satunya cara untuk menjelaskan mengapa manusia – tidak seperti hewan lain dengan sistem komunikasi yang canggih – secara teoretis memiliki kapasitas tak terbatas untuk menghasilkan frasa baru.

Namun, ada masalah dengan argumen itu. Meskipun manusia tanpa henti mampu menghasilkan untaian bahasa baru, orang biasanya tidak.

Manusia terus-menerus mendaur ulang potongan-potongan bahasa yang mereka temui sebelumnya dan membentuk ucapan mereka dengan cara yang merespons - secara sadar atau tidak sadar - ucapan orang lain, hadir atau tidak ada.

Seperti yang dikatakan oleh Mikhail Bakhtin – tokoh antropolog linguistik mirip Chomsky – “pemikiran kita sendiri,” bersama dengan bahasa kita, “lahir dan dibentuk dalam proses interaksi dan perjuangan dengan pemikiran orang lain.”

Kata-kata kita "mencicipi" konteks di mana kita dan orang lain telah menjumpai kata-kata itu sebelumnya, jadi kita terus bergulat untuk menjadikannya kata-kata kita sendiri.

Bahkan plagiarisme tidak semudah kelihatannya. Konsep mencuri perkataan orang lain mengasumsikan bahwa komunikasi selalu terjadi antara orang-orang yang secara mandiri memunculkan ide dan ungkapan orisinalnya sendiri.

Orang mungkin suka menganggap diri mereka seperti itu, tetapi kenyataan menunjukkan sebaliknya di hampir setiap interaksi – ketika saya menirukan perkataan ayah saya kepada putri saya.

Juga, ketika presiden memberikan pidato yang dibuat orang lain, mengungkapkan pandangan dari kelompok kepentingan luar, atau ketika seorang terapis berinteraksi dengan kliennya sesuai dengan prinsip-prinsip yang diajarkan oleh gurunya untuk diperhatikan.

Dalam setiap interaksi tertentu, kerangka produksi – berbicara atau menulis – dan penerimaan – mendengarkan atau membaca dan memahami – bervariasi dalam hal apa yang dikatakan, bagaimana dikatakan, siapa yang mengatakannya dan siapa yang bertanggung jawab dalam setiap kasus.

Apa yang diungkapkan AI tentang manusia

Konsep populer tentang bahasa manusia memandang komunikasi terutama sebagai sesuatu yang terjadi di antara orang-orang yang menemukan frasa baru dari awal.

Namun, anggapan itu runtuh ketika Woebot, sebuah aplikasi terapi AI, dilatih untuk berinteraksi dengan klien manusia oleh terapis manusia, menggunakan percakapan dari sesi terapi manusia ke manusia.

Itu rusak ketika salah satu penulis lagu favorit saya, Colin Meloy dari The Decemberists, memberi tahu ChatGPT untuk menulis lirik dan akord dengan gayanya sendiri.

Meloy menganggap lagu yang dihasilkan "sangat biasa-biasa saja" dan kurang intuisi, tetapi juga secara luar biasa berada di zona lagu Desemberis.

Namun, seperti yang dicatat Meloy, progresi akord, tema, dan sajak dalam lagu-lagu pop yang ditulis manusia juga cenderung mencerminkan lagu-lagu pop lainnya, seperti halnya pidato politisi yang diambil secara bebas dari generasi politisi dan aktivis sebelumnya, yang sudah penuh dengan frasa dari Alkitab.

Lagu pop dan pidato politik adalah ilustrasi yang sangat jelas dari fenomena yang lebih umum. Ketika seseorang berbicara atau menulis, berapa banyak yang baru dihasilkan ala Chomsky?

Berapa banyak yang didaur ulang ala Bakhtin? Apakah kita bagian dari robot? Apakah robot itu bagian dari manusia? Orang-orang seperti Chomsky, yang mengatakan bahwa chatbot tidak seperti penutur manusia, memang benar.

Namun, begitu pula orang-orang seperti Bakhtin yang menunjukkan bahwa kita tidak pernah benar-benar mengendalikan kata-kata kita – setidaknya, tidak sebanyak yang kita bayangkan.

Dalam pengertian itu, ChatGPT memaksa kita untuk mempertimbangkan kembali pertanyaan kuno: Berapa banyak bahasa kita yang benar-benar milik kita?

Punya pemikiran tentang ini? Berikan kami satu baris di bawah ini di komentar, atau bawa diskusi ke Twitter atau Facebook kami.

Rekomendasi Editor:

• Trader AI ChatGPT: Terlalu cepat, terlalu geram, terlalu berisiko?
• Spam yang dihasilkan AI akan segera membanjiri kotak masuk Anda dengan penipuan
• ChatGPT dan bahasa AI lainnya sama irasionalnya dengan kita
• Bagaimana menjaga anak remaja Anda aman dari tantangan media sosial yang berbahaya

Catatan Editor: Artikel ini ditulis oleh Brendan H. O'Conner, Associate Professor of Transborder Studies di Arizona State University, dan diterbitkan ulang dari The Conversation di bawah lisensi Creative Commons. Baca artikel aslinya.