Internet Berubah: Mengapa Bisnis Anda MEMBUTUHKAN Netralitas Bersih Untuk Tetap

Mari kita terus terang: di bawah kepemimpinan FCC saat ini Ajit Pai, internet gratis seperti yang kita tahu memiliki kepala di atas talenan, dan Pai adalah algojo. Saya tahu ini terdengar suram dan hiperbolik, tetapi situasinya benar-benar dapat dianggap seburuk itu. Bagi mereka yang tidak tahu, atau tidak sepenuhnya tahu — Pai, mantan pengacara Verizon dan penentang Netralitas Net yang sudah lama dikenal (atau setidaknya peraturan yang ada), sekarang menjadi Ketua FCC. Baru-baru ini, FCC mulai berupaya membongkar perlindungan Netralitas Net kami yang ada, yang dikenal sebagai Judul II.

Kami akan membahas lebih dalam di bawah ini, tetapi untuk membuatnya tetap singkat dan manis: jika FCC mengurangi regulasi, semua orang akan berada di bawah kekuasaan Penyedia Layanan Internet. Mereka akan memiliki kendali bebas untuk mencekik dan data yang lebih lambat, menaikkan biaya untuk akses ke penyedia atau situs web tertentu, atau hanya memaksa konsumen ke dalam paket internet yang tidak kompetitif, terlalu mahal, dan dibatasi data. Dan ini benar-benar hanya menggores permukaan.

Kami tidak tahu persis apa yang akan terjadi dengan menghapus Bab II, tetapi kami tahu bahwa mengurangi peraturan yang ada dapat dengan mudah menghancurkan kebebasan yang dialami internet, dan penggunanya, saat ini. Ini mungkin tidak terlihat seperti itu, tetapi ini dapat berdampak langsung pada bisnis ukuran apa pun, meskipun khususnya pasar UKM, serta memiliki dampak besar pada industri UC dan VoIP secara keseluruhan.

Apa itu Netralitas Bersih?

Mulai dari awal, saya selalu ingin membentuk pemahaman inti tentang masalah yang dihadapi. Kami mendengar istilah "Netralitas Bersih" terus-menerus dilontarkan, tetapi saya yakin tidak semua orang benar-benar menyadari apa yang tercakup di dalamnya. Jadi, untuk definisi yang sangat mendasar, Netralitas Net adalah gagasan bahwa semua lalu lintas internet harus diperlakukan sama.

Ini berarti bahwa Penyedia Layanan Internet (ISP) tidak boleh membatasi koneksi, memperlambat kecepatan internet, atau mencegah pengguna mengakses konten legal. Tidak peduli sumber kontennya, ISP harus memberikan kecepatan konsisten yang sama untuk semua aktivitas pengguna.

Cukup sederhana, bukan? Sejauh ini, beginilah cara internet selalu beroperasi — tidak peduli situs web apa yang Anda gunakan, layanan streaming, penyedia email, atau apa pun, setiap situs web yang Anda akses akan selalu memiliki kecepatan internet penuh yang sama seperti yang Anda bayar. Itulah, setidaknya, secara teori.

Idenya adalah bahwa internet adalah latihan dalam komunikasi manusia, yang tidak diatur oleh satu badan hukum dan tersedia untuk semua. Hal ini memungkinkan penyebaran informasi, komunikasi, dan kolaborasi yang mudah dan gratis — petunjuk petunjuk, semua aspek penting tentang bagaimana bisnis modern akan beroperasi.

Jadi Mengapa Kita Membutuhkan Netralitas Bersih?

Jika Anda belum mendapatkan gambaran lengkapnya, izinkan saya melukisnya sedikit lebih detail. Saat ini, dan selalu, internet pada dasarnya adalah Wild West. Siapapun dapat online dan mengakses informasi, atau memulai halaman web mereka sendiri, atau penyedia layanan, atau blog, atau konten Youtube. Internet adalah lapangan bermain yang seimbang, karena tidak peduli ukuran perusahaan Anda, pengguna acak di seluruh dunia dapat mengakses situs web, layanan, informasi, atau konten Anda tanpa gangguan dari ISP.

Tentu saja, seperti yang kita semua tahu, layanan dapat menjadi jerawatan atau koneksi internet lambat. Tapi ini karena sifat konektivitas kami, misalnya jaringan nirkabel tidak pernah sestabil koneksi kabel. Tapi, jika kita menghilangkan netralitas net, maka lapangan permainan tidak akan lagi seimbang.

Beberapa Contoh Dunia Nyata:

1) Orang Besar Mengganggu Orang Kecil

Sebuah kerjasama besar, katakanlah Amazon (tidak ada yang menentang Amazon sama sekali, mereka hanya nama besar yang semua orang tahu sebagai contoh), akan memiliki daya tarik yang jauh lebih kuat terhadap ISP daripada mengatakan startup Silicon Valley secara acak.

Karena Amazon sangat besar, mereka dapat membuat perjanjian, kemitraan, kontrak, apa pun yang Anda ingin menyebutnya, dengan ISP. Perjanjian ini akan memungkinkan pengguna untuk mengakses Amazon dengan kecepatan berbayar reguler mereka. Namun, start up kecil dari SV — mereka tidak memiliki daya tarik atau kekuatan fiskal yang sama dengan Amazon dan karena itu tidak dapat mengatur kesepakatan serupa. Sekarang, semua pengguna yang mencoba mengakses halaman web startup mungkin memiliki koneksi yang sangat lambat, atau tidak dapat mengakses halaman sama sekali.

2) Akses Prioritas Untuk Lebih Banyak $$

Atau, dalam skenario yang sama, ISP bisa saja menjual paket internet yang berbeda, mirip dengan paket TV kabel. Jika bisnis Anda selalu menggunakan konferensi video, nah, sekarang Anda mungkin harus membeli "Paket Internet Konferensi Video" yang sangat spesifik seharga $49,99 lebih mahal daripada paket biasa. Paket ini akan memungkinkan semua video Anda menjadi jernih dan tanpa gangguan. Jika Anda tidak berlangganan paket khusus video, maka ISP akan membatasi data, merusak pengalaman, dan memaksa konsumen untuk membeli paket yang lebih mahal untuk penggunaan khusus itu. Meskipun bisnis Anda mungkin tidak perlu membayar untuk solusi konferensi video, mungkin harus membayar layanan khusus untuk mendukungnya

Jadi itulah konsep dasarnya, dan umumnya ketakutan bersama. Hapus peraturan yang ada saat ini, dan kami sekarang memiliki pasar bebas yang memungkinkan ISP melakukan apa pun yang mereka inginkan. Dan, seperti yang telah kita lihat, mereka umumnya tidak berpihak pada konsumen. Maksudku, Comcast secara rutin terpilih sebagai perusahaan terburuk di seluruh negeri. Sekarang Anda mungkin berkata, “Jadi apa? Saya tidak akan menggunakan Comcast.” Nah, bagi banyak orang Amerika, Comcast adalah satu- satunya pilihan. Seluruh solusi telah diluncurkan untuk membantu konsumen melawan penagihan yang tidak adil dari Comcast. Dan ini adalah saat mereka sudah diatur setidaknya sampai tingkat tertentu!

Terus terang: Netralitas Net secara keseluruhan diperlukan agar internet dapat beroperasi seperti biasanya: arus informasi yang terbuka dan dapat diakses .

Tapi ini tidak menceritakan keseluruhan cerita, jadi mari kita gali lebih dalam.

Tapi Apa Hal "Judul II" Ini?

Saya telah menggunakan kembali frasa tersebut beberapa kali, dan ingin membantu mereka memahami lebih jauh apa arti semua ini. Nah, kembali dalam Undang-Undang Komunikasi tahun 1934, FCC menerapkan definisi "Judul" yang berbeda untuk membantu mengatur, dan mengatur komunikasi antarnegara bagian dan asing. Karena ini adalah '34, tujuan utama regulasi adalah radio atau kabel, tetapi juga termasuk "untuk tujuan lain." Ini sekarang berarti internet.

Jadi pada tahun 2015, banyak yang mendesak agar FCC mengklasifikasikan Penyedia Layanan Internet di bawah penunjukan Judul II "Pembawa Umum" dari Undang-Undang Komunikasi tahun 1934, yang menyatakan:

“Merupakan pelanggaran hukum bagi setiap operator umum untuk membuat diskriminasi yang tidak adil atau tidak wajar dalam biaya, praktik, klasifikasi, peraturan, fasilitas, atau layanan untuk atau sehubungan dengan layanan komunikasi serupa, secara langsung atau tidak langsung, dengan cara atau perangkat apa pun, atau untuk membuat atau memberikan preferensi atau keuntungan yang tidak semestinya atau tidak masuk akal kepada orang, kelas orang, atau tempat tertentu, atau untuk membuat orang, kelas orang, atau tempat tertentu tunduk pada prasangka atau kerugian yang tidak semestinya atau tidak masuk akal. “

Sekarang, ada lebih banyak yang diuraikan di seluruh bagian undang-undang di luar definisi ini. Namun, ini pada dasarnya menyatakan bahwa jika penyedia layanan diberi label sebagai Pengangkut Umum Judul II, mereka secara hukum dilarang melakukan diskriminasi yang tidak adil atau tidak masuk akal dalam layanan mereka. Ini membawa kita langsung kembali ke contoh saya sebelumnya, katakanlah ISP membatasi akses ke situs web tertentu hanya karena mereka tidak membayar cukup, atau tidak sebesar Amazon. Atau, secara khusus membatasi JENIS koneksi, terlepas dari legalitasnya — contoh Konferensi Video saya.

Klasifikasi Judul II memungkinkan FCC untuk melindungi konsumen dari praktik tidak adil ini. Seperti yang dikatakan mantan ketua FCC Tom Wheeler pada tahun 2015:

“Ini tidak lebih merupakan rencana untuk mengatur Internet daripada Amandemen Pertama adalah rencana untuk mengatur kebebasan berbicara,” katanya. “Keduanya memiliki konsep yang sama: keterbukaan, ekspresi, dan ketiadaan penjaga gerbang.”

Dimana kita sekarang

Nah, pada tahun 2015 FCC mendengar banyak teriakan, dan sebenarnya mengklasifikasikan ulang ISP sebagai Operator Umum Judul II. Ini menempatkan perlindungan konsumen saat ini yang Pai dan FCC-nya sekarang secara efektif dibongkar. Tentu saja, retorika itu positif. Gagasan yang digembar-gemborkan adalah bahwa klasifikasi ini meruntuhkan gerbang besi di depan penyedia, mencegah mereka menawarkan layanan yang benar-benar diinginkan dan dibutuhkan konsumen, dan bahwa peraturan itu terlalu berat.

Ini terdengar seperti pernyataan yang masuk akal, saya yakin banyak yang mendukung deregulasi untuk pasar bebas. Kecuali, ternyata, kami menemukan bahkan pada tahun 2015 bahwa Eksekutif ISP berbohong tentang Netralitas Net yang merugikan investasi jaringan. Jangan hanya mengambilnya dari saya, Karl Bode dengan TechDirt menyusun bagian yang menguraikan masalah yang tepat ini. Bode menulis:

“Sementara pelobi dan pengacara mereka sibuk mencoba berpura-pura bahwa netralitas bersih setara dengan napalm investasi, eksekutif dari Frontier, Cablevision, Sprint, Sonic dan bahkan netralitas musuh publik nomor satu, Verizon, diam-diam mengakui aturan tidak akan berhasil. semacamnya ... Ketika Charter berupaya untuk mengakuisisi Time Warner Cable dan Bright House Networks dalam kesepakatan besar terbaru di industri, CEO perusahaan Tom Rutledge minggu lalu bergabung dengan paduan suara eksekutif broadband yang mengakui bahwa mereka telah berpartisipasi dalam raksasa, berulang-ulang menggertak:

'Peraturan netralitas bersih AS yang baru tidak mempengaruhi bagaimana Charter Communications Inc berinvestasi dalam membangun jaringan telekomunikasinya, Kepala Eksekutif Tom Rutledge mengatakan kepada Ketua Komisi Komunikasi Federal Tom Wheeler minggu ini… Rutledge, bagaimanapun, mengatakan kepada Wheeler bahwa “keputusan komisi untuk mengklasifikasi ulang akses Internet broadband di bawah Judul II tidak mengubah pendekatan Piagam untuk berinvestasi secara signifikan dalam jaringannya untuk memberikan layanan mutakhir,” menurut pengungkapan pertemuan 2 Juni.'

Ya, Charter ingin mendapatkan persetujuan, tetapi Anda dapat dengan jelas melihat polanya di sini. Seperti yang telah kami catat selama ini, ada satu alasan dan satu alasan saja bahwa ISP broadband menentang aturan netralitas bersih: mereka akan menelan biaya miliaran dolar dengan membatasi cara "kreatif" di mana mereka dapat menyalahgunakan kurangnya kompetisi broadband jarak jauh. .”

Jadi, pada dasarnya, sebuah perusahaan broadband hanya dirugikan jika ISP itu ingin "mengacaukan konsumen," seperti yang dikatakan Mike Masnick dari TechDirt baru-baru ini. Secara keseluruhan, “aturan internet terbuka hanya memberikan 'aturan umum' yang jelas bagi ISP untuk memperlakukan data internet secara adil dan tidak mengacaukan pengguna akhir. ”

Namun terlepas dari ini, Pai tampaknya yakin bahwa jawaban untuk menyelamatkan "perusahaan yang gagal ini menuangkan uang ke dalam investasi yang tidak berguna," kita perlu memberi mereka kebebasan untuk mendiskriminasi layanan berdasarkan faktor apa pun yang mereka anggap cocok. Baru minggu lalu, Pai memulai pendekatannya untuk membongkar keputusan FCC sebelumnya, dan peraturan diberlakukan. Apa yang akan terjadi selanjutnya — sekarang itulah bagian yang tidak pasti. Tetapi berdasarkan semua yang telah kami lihat, saya pikir aman untuk mengatakan bahwa itu tidak akan menjadi langkah pro-konsumen.

Kami mendengar kutipan teduh dari Pai sendiri, seperti bahwa perubahan ini akan "mengembalikan kebebasan internet untuk semua orang Amerika," tapi sejujurnya, ini hanya retorika yang terdengar bagus. Internet saat ini gratis, dan jangan hanya mengambil kata saya untuk itu.

Ini Menyakitkan Orang Kecil

Dalam mendukung ISP besar, dan memberi mereka kebebasan untuk memerintah apa pun yang mereka pilih, Pai dan FCC hanya mengabaikan sejumlah besar bisnis yang berhasil hanya karena internet gratis dan terbuka. Faktanya, lebih dari 800 startup dari 50 negara bagian telah berkumpul untuk membentuk “Startup untuk Netralitas Net.” Mereka mengirim surat langsung ke Pai, mendesak agar FCC-nya mempertimbangkan kembali keputusan mereka. Surat itu menyatakan:

“Tanpa netralitas bersih, petahana yang menyediakan akses ke Internet akan dapat memilih pemenang atau pecundang di pasar. Mereka dapat menghalangi lalu lintas dari layanan kami untuk mendukung layanan mereka sendiri atau pesaing mapan. Atau mereka bisa memaksakan beban baru pada kita, menghambat pilihan konsumen. Tindakan tersebut secara langsung menghambat kemampuan wirausahawan untuk “memulai bisnis, segera menjangkau basis pelanggan di seluruh dunia, dan mengganggu seluruh industri.” Perusahaan kami harus mampu bersaing dengan pemain lama dalam hal kualitas produk dan layanan kami, bukan kapasitas kami untuk membayar tol kepada penyedia akses Internet.”

Tingkat permainan yang disediakan internet sejak awal adalah apa yang memungkinkan banyak bisnis mencapai posisi mereka saat ini. Facebook tidak akan pernah lepas landas jika MySpace melobi ISP untuk membatasi lalu lintas ke pesaing mereka.

Startup untuk Netralitas Net secara sederhana:

“Keberhasilan ekosistem startup Amerika bergantung pada internet terbuka dengan aturan netralitas bersih yang dapat ditegakkan, memastikan bahwa perusahaan kecil dapat bersaing di level playing field tanpa ancaman bahwa layanan mereka akan didiskriminasi oleh perusahaan kabel dan nirkabel besar.”

Jadi jika Anda menjalankan bisnis kecil atau menengah, maka berhati-hatilah bahwa kehilangan Netralitas Net akan memiliki dampak negatif yang sangat drastis pada potensi untuk menjangkau khalayak luas, dan tumbuh secara efektif. Jika Anda tidak sepenuhnya yakin bahwa kehilangan Netralitas Net akan berdampak besar pada kehidupan sehari-hari, atau bisnis Anda, lihatlah daftar hebat ini yang disusun oleh The Verge, yang menyoroti hanya contoh dari apa yang telah dilakukan ISP di 10 tahun terakhir:

• Sengaja membatasi lalu lintas internet
• Berbohong tentang pembatasan lalu lintas internet
• Pelanggan yang diperas dengan batas data sewenang-wenang
• Menyesatkan konsumen tentang arti internet “tanpa batas”
• Memberikan perlakuan istimewa kepada perusahaan yang terintegrasi secara vertikal yang mereka miliki
• Kota-kota bersenjata kuat untuk mencegah mereka memberi penduduknya internet berkecepatan tinggi
• Berjuang untuk tidak dimintai pertanggungjawaban sebagai utilitas publik, sambil mengambil untung dari peraturan utilitas publik
• Memerangi dan membunuh aturan privasi yang melindungi data penjelajahan web pelanggan
• Menyandera pelanggan untuk membuat Netflix membayar
• Berbohong tentang aturan netralitas bersih yang merugikan investasi jaringan
• Menghindari persaingan nyata dengan segala cara

Bagaimana Dengan VoIP dan UC?

Sejauh ini saya sudah banyak bicara, tapi itu hanya karena hilangnya Netralitas Net akan berdampak pada semua orang di setiap industri, bukan hanya satu bagian tertentu. Ini adalah masalah yang sangat luas yang perlu dipertimbangkan oleh semua orang karena hampir semua dari kita menggunakan — dan sangat bergantung pada — internet untuk kehidupan kita sehari-hari. Tapi saya ingin membawa ini kembali ke fokus utama kami: Industri VoIP dan UC. Saya baru-baru ini melihat bagaimana FCC mengatur perusahaan VoIP dan sementara mereka tidak selalu memerintah dengan tangan besi, dampak yang akan dialami semua orang dari hilangnya Netralitas Net bisa sangat drastis.

Nah, ketakutan utama adalah bahwa tanpa batasan Judul II saat ini, ISP akan memiliki kebebasan untuk membebankan biaya yang mereka inginkan, untuk apa pun yang mereka inginkan. Ini berarti penyedia dapat menjamin kecepatan yang lebih tinggi, dan koneksi bebas lag, dengan biaya yang lebih tinggi. Seperti yang saya katakan dengan solusi Konferensi Video — jika bisnis Anda ingin dapat melakukan obrolan video, maka Anda perlu membeli paket khusus untuk ini.

Tetapi lebih dari sekadar memaksa konsumen untuk masuk ke dalam paket, ISP dapat membebankan lebih banyak uang kepada Penyedia VoIP dan UC untuk menjaga lalu lintas mereka bebas dari gangguan. Ini mungkin tidak menjadi masalah bagi nama-nama besar di industri ini, tetapi ketika Anda adalah seorang pemula atau penyedia lokal, ini bisa berarti bencana bagi bisnis Anda. Tetapi bahkan dengan penyedia terbesar, mereka hanya perlu membebankan biaya kepada pengguna akhir, menaikkan harga layanan UC.

Faktanya, beberapa penyedia VoIP Bisnis yang populer hanya akan membonceng ISP yang ada untuk mengirimkan data mereka, sementara AT&T, Comcast, Time Warner dan Verizon keduanya adalah Penyedia Layanan Internet dan penyedia VoIP. Jadi mereka dapat dengan mudah membatasi lalu lintas Nextiva dan Jive, sambil mendukung lalu lintas mereka sendiri. Pada akhirnya Netralitas Bersih berarti layanan yang lebih baik dan biaya yang lebih rendah bagi pengguna akhir, yang berarti lebih bahagia, dan semoga lebih banyak, klien bagi penyedia.

Mungkin Langit Tidak Jatuh

Sekarang, spekulasi saya bisa sangat salah. Pai memang mengatakan bahwa FCC ingin menerapkan peraturan yang ringan, dan tidak menyukai pendekatan yang keras dari tahun 2015. Sekarang, pendekatan itu tidak terlalu berat untuk memulai, tetapi sebagai penguasa yang membenci Partai Republik, hal itu mungkin terjadi. tampak seperti itu. Jadi demi argumen, saya mungkin akan mengakui itu.

Sangat mungkin bahwa Pai memiliki rencana untuk memperkenalkan peraturan baru yang akan tetap melindungi konsumen, tetapi tidak menghalangi investasi ISP. Sekarang, klasifikasi Judul II sebagian besar melakukan itu, seperti yang kita lihat, tetapi jelas ISP tidak senang. Juga sangat mungkin bahwa FTC, Komisi Perdagangan Federal, akan dipanggil untuk mengatur ISP — beberapa mengatakan ini lebih sesuai dengan tanggung jawab agensi.

Haruskah ISP yang mempengaruhi hukum, dan regulasi? Saya rasa tidak — tetapi ini bukan blog politik, dan kita semua berhak atas pemikiran kita sendiri. Tetapi ketika internet diklasifikasikan sebagai hak asasi manusia, mulai masuk akal mengapa regulasi diperlukan. Pada titik ini, Anda tidak dapat menjalankan bisnis atau bahkan mencari pekerjaan tanpa akses ke internet.

Buat Suara Anda Didengar

Sementara masa depan memang terlihat suram, semua harapan belum hilang. Untungnya, seperti yang saya temukan di posting terbaru saya seputar regulasi FCC dan VoIP, FCC membuatnya cukup mudah untuk membuat suara Anda didengar. Sekarang, apakah itu akan berdampak atau tidak, sulit untuk dikatakan.

Namun, bisa sangat sulit untuk diabaikan jika kelompok yang cukup besar angkat bicara. Faktanya, inilah yang terjadi pada tahun 2015 ketika FCC menetapkan ISP sebagai Judul II. Mengikuti jutaan komentar dari tahun 2014, FCC mengadopsi Open Internet Order. Dan setelah FCC memutuskan ISP sebagai Judul II, mereka juga membuka bagian pengaduan khusus untuk pelanggaran Netralitas Net.

Pertarungan akan menjadi perjuangan yang berat, sayangnya. Seperti yang ditunjukkan Engadget, “Proses FCC tidak 100% tergantung pada pemungutan suara publik.” Tetapi Engadget juga menunjukkan bahwa Pai benar-benar tidak peduli dengan apa yang Anda katakan:

“Saya harus tersenyum ketika mendengar para pendukung mencoba mempertahankan pemberlakuan netralitas bersih,” katanya. Mereka pasti merujuk pada hampir 4 juta komentar yang diterima komisi tentang topik tersebut,” kata Pai. “Hilang, entah bagaimana, adalah kebenaran sederhana bahwa lebih dari 1,6 juta, atau hampir 40 persen, dari komentar tersebut menentang penerapan aturan. Lebih penting lagi, hasil komisi tidak dan tidak dapat ditentukan oleh nomor jajak pendapat atau jumlah surat.”

Atau, seperti yang dijelaskan Pai dengan jelas, komentar yang diterima FCC “tidak setara dengan opini survei publik, atau jajak pendapat.” Dan dia dengan blak-blakan menjelaskan bahwa komentar saja tidak akan memiringkannya:

“…yang penting adalah kualitas argumentasi yang disajikan. fakta-fakta yang dimasukkan ke dalam catatan…ini bukan prosedur penghitungan di mana kami memutuskan pihak mana yang telah memberikan lebih banyak komentar ke dalam catatan dan pihak itu menang.”

Jadi sepertinya FCC saat ini akan membuat ini sangat, sangat sulit bagi kami. Tapi bukan berarti kita harus menyerah. Seperti yang saya katakan, mungkin sulit untuk mengabaikan gelombang besar opini, dan ini benar-benar sebuah permulaan. Hubungi FCC dan beri tahu mereka bahwa kita membutuhkan internet yang bebas dan terbuka, seperti biasanya.

Hubungi FCC melalui telepon :

• 1-888-225-5322
• tekan 1, lalu 4, lalu 2, lalu 0
• Jelaskan bahwa Anda ingin mengajukan komentar mengenai rencana Ketua FCC untuk mengakhiri netralitas bersih.

Atau di web :

• https://www.fcc.gov/ecfs/filings/express
• Di bawah Prosiding, masukkan 14-28 dan 17-108