Apa dampak AI terhadap kepemilikan IP?

Kecerdasan buatan (AI) menjadi lebih umum di banyak industri, termasuk profesi yang pernah dianggap kebal terhadap efek otomatisasi — yaitu pekerjaan kreatif.

Namun, penggunaan AI di bidang kreatif membuka pertanyaan baru tentang peran kecerdasan buatan dalam hukum hak cipta dan kekayaan intelektual (IP).

Mengapa IP penting dalam diskusi kecerdasan buatan

Perkembangan dan evolusi teknologi AI yang sedang berlangsung telah memungkinkan program-program ini menjadi jauh lebih efisien dan bervariasi dalam kemampuannya.

Misalnya, model bahasa AI seperti ChatGPT kini dapat menyintesis konten kreatif, mulai dari postingan blog hingga prosa dan bahkan lirik lagu. Beberapa penulis menyatakan keprihatinan bahwa teknologi ini berpotensi menggantikan mereka.

Sebaliknya, yang lain mengungkapkan kegembiraan tentang potensinya sebagai alat untuk membantu mereka menyelesaikan pekerjaan dengan lebih efisien.

Tetap saja, pencipta harus mempertimbangkan implikasi penggunaan AI dalam pekerjaan mereka. Mengingat teknologi AI masih relatif baru, peraturan hukum yang melingkupinya masih belum pasti.

Di bawah undang-undang hak cipta AS saat ini, konten yang dihasilkan dari model pembelajaran AI besar seperti ChatGPT tidak dilindungi,” kata Rob Scott, pengacara di Monjur, layanan hukum yang mendukung perangkat lunak. “Bagian karya manusia yang berisi konten yang dihasilkan AI dapat dapat dilindungi hak cipta ketika ada pertunjukan pemilihan, pengaturan, atau modifikasi substansial. Tetapi penggunaan model bahasa besar untuk menghasilkan konten kemungkinan besar akan mencegah pengguna AI memperoleh kepentingan hak cipta yang berarti dalam bagian karya yang dihasilkan AI.”

Selain itu, ada pertimbangan IP penting di luar keluaran AI itu sendiri.

Munculnya AI telah menciptakan kategori kekayaan intelektual baru yang tidak berhenti pada output dari program-program AI ini, tetapi juga pada input, pembelajaran, dan bahkan program itu sendiri.

“Kepemilikan dan penggunaan artefak IP ini harus dipertimbangkan dengan hati-hati dalam konteks perizinan,” tegas Scott.

Dapat dimengerti mengapa pembuat konten sangat berselisih tentang kepemilikan IP dalam hal kecerdasan buatan. Tentu saja, alasan utama mengapa orang ingin memiliki IP adalah karena menawarkan potensi penghasilan atau keunggulan kompetitif.

Jika seorang pencipta dapat secara eksklusif menggunakan materi yang mereka hasilkan menggunakan kecerdasan buatan, potensi penghasilannya bisa sangat besar.

Namun, jika IP yang dihasilkan menggunakan kecerdasan buatan tidak dilindungi oleh hak cipta, hal ini dapat berdampak signifikan terhadap pengadopsian dan menyebabkan hilangnya efisiensi.

“Karena AI jauh lebih cepat dalam menghasilkan konten, kreator ingin menggunakan program ini untuk menghasilkan konten dalam jumlah besar dalam waktu singkat,” jelas Scott. “Jika kreator harus membuat semuanya sendiri, potensi penghasilan mereka bisa sangat terbatas.”

Risiko hak cipta menggunakan AI sebagai pencipta

Penting juga untuk mencatat risiko yang terkait dengan AI untuk sintesis materi kreatif. Pada titik ini, semua program kecerdasan buatan masih bergantung pada input data, umumnya dari database yang dibuat dan dikelola oleh sumber daya manusia.

Dengan kata lain, algoritme harus mengacu pada sesuatu yang sudah dibuat untuk membuat sesuatu yang baru. Dengan demikian, ada risiko yang sangat besar bagi program AI untuk menjiplak atau melanggar hak cipta pencipta lain.

Dengan pertimbangan ini, penting bagi kreator untuk membentuk kebijakan penggunaan yang dapat diterima untuk kecerdasan buatan.

“Daripada menggunakan AI untuk membuat konten sendiri, kreator harus menggunakan AI untuk meninjau dan meningkatkan konten buatan manusia,” tegas Scott.

“Untuk melindungi hak IP dalam karya apa pun, manusia harus menulis karya tersebut dan menggunakan alat AI hanya untuk mengedit atau memberikan kritik terhadap konten yang dihasilkan manusia.”

Rekomendasi Scott didasarkan pada fakta bahwa — di bawah undang-undang hak cipta AS saat ini — mendorong alat AI dianggap sama dengan menugaskan sebuah karya oleh seniman profesional.

Cara undang-undang ditafsirkan oleh Kantor Hak Cipta AS, undang-undang tersebut mendukung kontribusi manusia dalam bentuk penyusunan daripada kontribusi manusia dalam rekayasa cepat,” jelas Scott. “Orang yang memesan karya seni memberikan arahan, inspirasi, dan bimbingan kreatif, tetapi tidak memiliki hak berdasarkan undang-undang hak cipta. Jika perlu untuk bekerja dengan konten yang dibuat oleh AI, maka penting untuk menunjukkan bagian mana dari karya yang berisi konten yang dibuat oleh AI yang dirancang oleh manusia, dan bagian mana yang dihasilkan oleh AI. Kantor hak cipta sedang mencari bukti kontribusi manusia di luar dorongan, meluas ke pemilihan materi tertentu dari keluaran yang lebih luas, mengatur konten yang dihasilkan AI dengan cara yang kreatif, atau modifikasi substansial dari konten yang dihasilkan AI.”

Undang-undang hak cipta dan IP lainnya terkait dengan konten yang dihasilkan oleh AI bersifat kompleks dan masih terus berkembang, seiring dengan teknologi pada tahap awalnya.

Namun, pencipta harus mampu menavigasi lanskap yang kompleks ini, atau mereka berisiko kehilangan perlindungan kekayaan intelektual yang tak ternilai harganya. Bukan berarti pencipta harus sepenuhnya menghindari penggunaan AI — tetapi mereka harus berhati-hati untuk menggunakannya secara bertanggung jawab .

Punya pemikiran tentang ini? Berikan kami satu baris di bawah ini di komentar, atau bawa diskusi ke Twitter atau Facebook kami.

Rekomendasi Editor:

• Bagaimana Anda dapat memanfaatkan AI untuk membantu upaya pemasaran Anda
• Menggunakan AI generatif untuk pertumbuhan bisnis
• Ancaman AI generatif terhadap pendidikan: Pakar sekolah hukum menjelaskan
• Bisakah ChatGPT melakukan pekerjaan Anda? OpenAI mengatakan ya, setidaknya 19% dari Anda

Pengungkapan: Ini adalah posting bersponsor. Namun, pendapat, ulasan, dan konten editorial kami lainnya tidak dipengaruhi oleh sponsor dan tetap objektif .