Twitter fa causa a Elon Musk per aver rinunciato a un'acquisizione da 44 miliardi di dollari

Dopo mesi di mormorii, voci e poi contratti e accordi nella vita reale, il capo di Tesla Elon Musk ha rinunciato a un accordo per acquistare il social network Twitter.

La piattaforma di social media - che ha recentemente licenziato un terzo del suo team di reclutamento - ha già segnalato la sua intenzione di citare in giudizio Musk, coinvolgendo uno studio legale d'élite per accettare il caso.

Se il rimorso dell'acquirente di Musk regge in tribunale, potrebbe essere una buona cosa: il suo approccio assolutista alla libertà di parola significa che molti esperti prevedono che Twitter potrebbe trasformarsi in un pozzo nero di bigottismo con lui al timone.

Tesla Boss stacca la spina su Twitter

Proprio questo fine settimana, Elon Musk ha annunciato che stava pianificando di porre fine alla sua offerta per l'acquisto del social network, sulla base del fatto che aveva violato diversi aspetti dell'accordo.

Il magnate del business miliardario si è tirato indietro perché, sostiene, Twitter non ha fornito informazioni sufficienti sul numero di account falsi e/o spam presenti sulla piattaforma.

Nel deposito normativo presentato da Musk, tuttavia, Musk ha anche sottolineato che Twitter ha licenziato un certo numero di dipendenti in posizioni di leadership dopo che l'accordo con Musk era stato raggiunto prima e, a sua volta, non ha rispettato il suo dovere di "condurre la propria attività in modo ordinario". corso".

Twitter fa causa in risposta

Twitter - che ha visto il prezzo delle sue azioni crescere di oltre il 30% da quando le due parti hanno concordato l'accordo iniziale - ha assunto lo studio legale Wachtell, Lipton, Rose & Katz nel tentativo di impedire a Musk di rinnegare l'accordo.

È interessante notare che la stessa azienda una volta ha difeso Musk in una causa intentata dagli azionisti di Tesla in merito a un salvataggio improprio di SolarCity. In quel caso, Musk è stato assolto.

Secondo il Financial Times , questa settimana la causa sarà depositata presso la Corte della Cancelleria del Delaware.

Quanti account di spam ci sono su Twitter?

Sebbene ci siano diversi disaccordi legali nati dalla lite contrattuale di Musk con Twitter, la più importante è di gran lunga la lite su quanti account spam, falsi e/o "bot" ci sono sulla piattaforma.

Spam e/o account falsi potrebbero realisticamente gonfiare statistiche come il numero di utenti attivi che utilizzano Twitter, che è intimamente legato al valore monetario della piattaforma e avrebbe ramificazioni relative, ad esempio, al potenziale pubblicitario.

Twitter afferma che meno del 5% degli account attivi sulla piattaforma sono account di spam.

Giovedì della scorsa settimana, Twitter ha rivelato che stava sospendendo e rimuovendo circa un milione di account di spam ogni giorno, presumibilmente per mantenerlo al di sotto del 5%.

Musk, d'altra parte, ritiene che il numero potrebbe arrivare fino al 20% e afferma che Twitter non divulgherà le informazioni rilevanti relative alle cifre degli account di spam quando le avrà richieste.

Ma la cifra del 5% di Twitter – che è stata pubblica per un po' e sempre qualificata come stima – insieme alla mancanza di prove contrarie da parte di Musk, significa che molti esperti legali sono ansiosi di vedere come una tale affermazione reggerà in tribunale (se affatto).

La saga di Musk-Twitter

Che Elon Musk si sia ritirato dall'accordo è sorprendente, la vasta ricchezza, l'influenza e l'ovvio amore degli uomini d'affari per la piattaforma - insieme al suo dito saldamente al polso della cultura dei meme - significavano che molti lo consideravano una conclusione scontata.

Nell'aprile 2022, il consiglio di amministrazione di Twitter ha accettato un'offerta di Elon Musk per l'acquisto del social network, per una somma nell'ordine di 44 miliardi di dollari. L'offerta per l'intera società è arrivata poco dopo che Musk ha acquistato una quota del 9% lo stesso mese, per un importo di oltre 73 milioni di azioni.

La possibile vendita di Twitter al capo di Tesla ha suscitato notevoli critiche. Musk non è stato esattamente timido riguardo al suo assolutismo della libertà di parola e al modo in cui vorrebbe che la piattaforma operasse, un atteggiamento che apparentemente sarebbe in contrasto con la necessità di moderazione dei contenuti pesanti.

Gli acquisti sono stati infine sospesi a maggio - solo temporaneamente, tuttavia - poiché Musk ha chiesto di sapere esattamente quanti account falsi o spam popolavano la piattaforma.

Ora, quel disaccordo sembra essere il punto cruciale del motivo per cui l'intero accordo si è sbloccato, ed è così che rimarrà se Twitter non avrà successo nella sua causa contro di lui.

Il rifiuto di Musk: una benedizione sotto mentite spoglie?

Se questo significa che l'accordo di Musk per Twitter fallisce, molti lo vedranno come una buona cosa. Ma il consenso legale – almeno al momento – sembra essere che dovrà portare a termine l'affare.

Se le sue dichiarazioni pubbliche sono fedeli alle sue convinzioni, Musk adotta un approccio "selvaggio west" alla libertà di parola ed è un assolutista in tutto e per tutto. In poche parole, per i fautori di questa filosofia, tutto tranne la libertà illimitata di dire quello che vuoi, quando vuoi, rappresenta una sorta di cupa china verso la tirannia.

Parte di questa argomentazione risiede nell'idea che Twitter, Facebook e altri siti di social media siano, come dice Musk, il "municipio pubblico de facto". In altre parole, sono esattamente il tipo di posti in cui dovremmo poter parlare liberamente e senza restrizioni.

Ma questo non è necessariamente l'unico modo per guardare i siti di social media. Tutti i siti di social media curano ciò che vediamo, indipendentemente dall'ordine in cui lo vediamo o da ciò che vediamo.

Anche nell'autoproclamata utopia della libertà di parola di Musk, ci sarebbero comunque considerazioni commerciali e algoritmi che danno la priorità ai contenuti che Twitter "pensa" che ti piacerà. Devono anche farlo: ci sono semplicemente troppe informazioni per non farlo in una certa misura.

Ma ciò rende siti come Twitter e Facebook più simili a giornali o editori, piuttosto che a piazze pubbliche. C'è una funzione di tipo editoriale che svolgono nel processo di consegnarci il contenuto che vediamo.

Visualizzare Twitter e Facebook esclusivamente come tele bianche su cui gli utenti posizionano i loro contenuti è infedele a come funzionano effettivamente e perpetuare come la visualizzazione offre ai siti una leva per non finanziare e svolgere la moderazione dei contenuti nel modo in cui dovrebbero essere.

D'altronde la piazza – o municipio, come la chiama Musk – non è un libero per tutti. Nella vita reale, ci sono ancora regole e conseguenze per averle infrante. Per usare un esempio molto semplice, non sei "libero" di urlare a squarciagola durante la visione di un teatro perché stai influenzando l'esperienza degli altri. Sarai rimosso dalla proiezione.

Una robusta moderazione dei contenuti e regole del sito non solo sono compatibili, ma sono in linea con la libertà di parola.

Se Twitter costringe davvero Musk a onorare l'accordo - e le sue opinioni sulla moderazione dei contenuti e sulla "libertà di parola" rimangono invariate - è difficile vedere come Twitter sarà mai più lo stesso.