Dialpad vs Grasshopper: 機能、価格、長所と短所

チームの規模、現在の予算、必要な通信機能とオプションの通信機能など、すべてが最終的なオフィス電話システムの購入決定に影響します。

Dialpad と Grasshopper は、ビジネス コミュニケーション ソリューションとして高く評価されていますが、機能、コスト、および既存のハードウェアやソフトウェアとの全体的な互換性という点で大きく異なります。

両方のビジネス電話システム プロバイダーの価格、機能、カスタマー サポートとサービス、価値、およびユーザー エクスペリエンスを直接比較することで、小規模ビジネスに適した選択を行うことができます。

目次

• Dialpad vs Grasshopper: 概要
• Dialpad と Grasshopper の比較
• Dialpad vs Grasshopper: 直接比較
• Dialpad vs Grasshopper: 価格とプラン
• ダイヤルパッドの長所と短所
• グラスホッパーの長所と短所
• あなたのビジネスに適したプロバイダーはどれですか?
• Dialpad vs Grasshopper: 勝者はどっち?
• よくある質問: Dialpad と Grasshopper

Dialpad vs Grasshopper: 概要

機能豊富なプラットフォームを探している小規模なチームにとって Dialpad が最適なオプションであることは明らかですが、Grasshopper は簡単に使用できる VoIP 電話サービスを必要としているチームに適しています。

お急ぎの場合は、この要約表を使用して、Dialpad と Grasshopper を簡単に比較してください。

Dialpad と Grasshopper の比較

以下の基準を使用して、Dialpad と Grasshopper を比較しました。

通話機能:通話ルーティング戦略、通話転送、通話録音、仮想ボイスメールなど、より堅牢な一連の VoIP 通話機能を提供するプロバイダーを評価しました。

自動受付と IVR:どの自動受付と IVR システムが使いやすいかを調べました

分析: 2 つのソリューションの履歴分析とリアルタイム分析を確認して、どちらのプラットフォームがより価値のある KPI とレポート テンプレートを提供しているかを確認しました。

統合:両方のソリューションで利用可能なサードパーティの統合と API を比較して、どちらのプロバイダーがより大きなアプリ ギャラリーと開発者コミュニティを持っているかを確認しました。

スケーラビリティ:利用可能な単一のアドオン機能とバンドルされた機能セットを評価して、どのプラットフォームがより優れた費用対効果の高いレベルのスケーラビリティを提供するかを確認しました

通話品質:オーディオをテストし、オーディオ関連の機能を確認し、ユーザー レビューを読んで、どのプラットフォームがより優れた一貫した通話品質エクスペリエンスを提供しているかを確認しました。

セキュリティ:どちらのオプションが最高レベルのデータ保護を提供するかを確認するために、両方のプラットフォームの VoIP セキュリティ機能とプロトコルを調べました。

ハードウェア:両方のプロバイダーのハードウェアの互換性を参照して、どちらの会社がより多様な選択肢を選択できるかを確認しました

クロスプラットフォームの互換性:両方のプラットフォームのモバイル アプリをダウンロードして試し、どちらがスマートフォンやその他のモバイル デバイスで最も完全なエクスペリエンスを提供するかを確認しました。

使いやすさ:アカウントのセットアップとカスタマイズのプロセスを見直して、どのプラットフォームがインストールしやすく、使い方を習得しやすいかを確認しました。

カスタマー サポート:両方のプロバイダーのカスタマー サポート チームと連絡を取り、どのエージェントがチケットを迅速に解決したかを確認し、利用可能なサポート チャネルを評価しました。

価格:両方のプロバイダーのプランを調べて、どちらがより手頃な価格で、価格に対してより大きな価値を提供しているかを確認しました

Dialpad vs Grasshopper: 直接比較

以下の詳細な特徴と機能の比較は、Grasshopper または Dialpad がニーズに適した仮想電話システムであるかどうかを判断するのに役立ちます.

通話機能

下の画像にある Dialpad の Department 機能を使用すると、新しいチームを簡単に作成し、最大 30 のローカルおよびフリーダイヤル番号の共有回線を作成できます。

各部門には、最大 25 人のオペレーター (ユーザー) を同時に配置できます。オペレーター (ユーザー) は、通話に応答したり、部門のボイスメールに応答したり、ビジネス SMS テキスト メッセージを送受信したりして、通話フローをより適切に管理できます。 部門には、特定の営業時間、カスタム休日時間、または 24 時間年中無休の可用性を設定できます。 Dialpad では、各部門を一種の小規模なコール センターと見なしています。

Dialpad のその他の通話機能は次のとおりです。

• 自動またはオンデマンドの通話録音
• カスタム発信者 ID
• カスタム呼び出し時間
• 最大 300 分の通話保留時間制限、最大 50 の通話キュー サイズ
• ボイスメールの文字起こし、転送、ボイスメールから電子メールへ、詳細なボイスメールの受信ボックス
• 国際通話と米国内の無制限通話

Dialpad の包括的な「標準」VoIP 通話機能セットは、部門や高度にカスタマイズ可能な通話キューなどのプロバイダー固有のオプションとともに、サポート品質を犠牲にすることなくチームを拡張するのに役立ちます。

Grasshopper は通話管理機能をほとんど提供していません。当然のことながら、Grasshopper は機能満載の電話システムとして開発および販売されていません。 ただし、ユーザーはローカル、フリーダイヤル、およびバニティ電話番号を作成し、既存の番号に移植できます。

このプラットフォームには、テキストで自動応答を送信することにより、新しいリードを獲得するのに役立つ即時応答機能もあります. これらのメッセージ (160 文字の制限あり) は、まだ電話に出られない場合でも、初めての発信者とつながるのに役立ちます。

それ以外は、機能満載のオプションとして実際に開発および販売されていないため、Grasshopper にあまり期待しないでください。

勝者:機能に関しては、Dialpad が明らかに勝者です。

自動受付と IVR

Dialpad の自動受付では、VoIP 固定電話や iOS および Android のスマートフォンを含む最大 5 つの番号に通話を転送できます。 また、顧客は名前でダイヤルして、セルフサービスのコール ルーティングを簡単に行うことができます。

（画像ソース）

利用可能なルーティング オプションには、ラウンド ロビン、スキル ベース、最もアイドル、固定順序、同時呼び出し、時間ベースなどがあります。ルーティング フローに非常に多くの柔軟性を提供します。

Grasshopper の自動受付機能は、Ruby Receptionist を中心にしています。 これにより、中小企業は顧客に感銘を与え、新しい顧客を獲得することができます. また、Grasshopper モバイル アプリから Ruby のオンとオフをすばやく切り替えることもできます。

Grasshopper では、自動応答用に独自のカスタム グリーティングを録音するか、合理的な価格で Professional Voice Studio を使用できます。 また、自動受付設定で内線番号と着信転送ルールをいつでも編集できます。

最後に、Grasshopper の同時通話処理を利用して、通話中または応答できない回線に発信者が到達するたびに、発信者が次の利用可能な番号に自動的に転送されるようにすることができます。これにより、全面的に不在着信の数が大幅に減少します。

受賞者:モバイル デバイスでの Dialpad の自動応答エクスペリエンスと、名前によるダイヤル機能により、このカテゴリで優勝しました。

分析

Dialpad は、すっきりとした UI を備えた使いやすいダッシュボードを通じてリアルタイム トラッキングをサポートします。 Dialpad の音声インテリジェンス自動転写ツールである Vi は、顧客の感情や一般的なキーワードの傾向を追跡し、エージェントが対応できるようにアシスト カードを提供します。

Vi は、自然言語処理を使用して、話者を区別しながら、会話を簡単に書き起こし、書式設定することができます。 これは、他のリアルタイム文字起こしソリューションとは異なり、誰が何を言ったかを推測する必要がないことを意味します。 スーパーバイザーは、Vi を使用して進行中の会話の通話感情を監視することもできるため、参加する前に何を期待すべきかを知ることができます。

その他のコール トラッキング分析と KPI Dialpad モニターには以下が含まれます。

• 発信コール数
• 応答コール数
• 不在着信数
• 放棄された通話の数
• 転送されたコールの数
• キャンセルされた通話の数
• ボイスメールの数
• 合計分数
• アウトバウンド時間 (分)
• インバウンド時間 (分)
• テキスト数
• 同一社内のテキスト数
• 社外のテキストの数 (外部または Dialpad 以外の電話番号へ)
• 内部対外部コールの割合
• デバイス使用率 (%)

また、カスタム フィルター条件を使用して定期レポートを作成し、Dialpad が重要な分析に関する定期的な更新を確実に送信するようにすることもできます。

Grasshopper は通話メトリクスのみを追跡します。 そのため、生成できるレポートは次のように制限されています。

• 使用状況レポート:使用されている分数と平均通話時間
• 詳細レポート:特定の期間のその他の通話の詳細
• アクティビティ レポート:ボイスメール、ファックス、およびハングアップの内訳

勝者: Dialpad は、包括的なリアルタイム トラッキング、AI 機能、およびエージェントのインコール アシストにより、勝利を収めました。

統合

Dialpad は、複数のコラボレーション、カスタマー サービス、および CRM ツールと統合されています。 これらには、Google Workspace、Office 365、Microsoft Teams、Slack、Salesforce、HubSpot、Zoom、Miro、Intercom、Zendesk などが含まれます。

現在、Grasshopper は統合をサポートしていませんが、すぐにサポートしたいと主張しています。 これは主に、安価で信頼性が高く、通話中心のサブスクリプションを希望する顧客を対象としているためです.

勝者: Dialpad は統合部門で決定的な勝利を収め、Grasshopper には現在利用可能な統合がありません。

スケーラビリティ

Dialpad のプランはユーザーあたり月額 20 ドルから、年間請求でユーザーあたり月額 15 ドルから開始されるため、エントリー価格が低くなっています。 とはいえ、真のスケーラビリティに関しては、エントリー価格がすべてを物語るわけではありません。

Grasshopper の最も安いプランである Solo プランは月額 $26 で、Dialpad よりもかなり高額です。 ただし、5 つの番号を含むスモール ビジネス パッケージは月額 80 ドル (年払い) で、Dialpad のエントリー価格に匹敵します。

勝者:スケーラビリティの面では同点ですが、中小企業の経営者は Dialpad で同じ価格でより多くの機能を手に入れることができます。

通話品質

Dialpad は、非常にクリアなオ​​ーディオ品質と比類のないアップタイム保証で知られるようになりました。 ほとんどの競合他社に見られるファイブナイン SLA とは異なり、Dialpad は 100% のアップタイム保証を提供する最初のプロバイダーです。

Dialpad のグローバル ボイス ネットワークは、複数の国際的なポイント オブ プレゼンスとスプリットクラウド アーキテクチャを提供し、通話が最高のキャリア グレードのネットワークを経由するようにし、優れた音質を提供します。

Grasshopperの通話品質も確かな実績があります。 一部のお客様は、モバイル アプリの使用時に音質の不具合を経験していることに注意してください。そのため、購入の決定にそれを考慮に入れる必要があります。

勝者: Dialpad の一貫して優れた通話品質と 100% アップタイム SLA が決定的な勝利を収めました。

安全

Dialpad は、プラットフォームのセキュリティとプライバシーに重点を置いています。 エンタープライズ レベルの HIPAA 準拠の 256 ビット AES 暗号化を実現するために、Google Cloud Platform に依存しています。 また、データは複数の場所に保存され、簡単に利用できますが、非常に安全です。

Grasshopper は機能が不足しているため、セキュリティ面についてはあまり期待しないでください。

Grasshopper はネイティブの 2 要素認証さえ提供していません。つまり、ユーザーはアカウントを安全に保つために、SAASPASS などのサードパーティの MFA ソリューションに依存する必要があります。

勝者: 256 ビット暗号化を使用する Dialpad は明らかな勝者ですが、Grasshopper はネイティブ 2FA を備えていません。

ハードウェア

Dialpad のハードウェア互換性は、主に 3 つのブランドの電話で構成されています。

ポリコム:

• VVXシリーズ（201、230、300/310、301/311、400/410、401/411、500、501、600、601）
• VVX x50 シリーズ Obi-edition (250、350、および 450)
• Trio シリーズ (8500、8800、および C60)
• サウンドステーション IP 6000 および 7000

イーリンク:

• T3、T4、および T5

オビハイ：

• Obi300 (ATA)
• Obi1000 シリーズ (1032 および 1062)

Grasshopper は既存の固定電話プランの上で動作するように設計されているため、ハードウェアの互換性はさまざまです。 ソフトウェアの互換性に関しては、iOS 10 以降と少なくとも Android 5 がモバイル デバイスで動作する必要があります。PC では Windows 7 と Mac OS X 10.9 を使用します。

勝者: Dialpad は、実際に Dialpad の Web サイトから購入できる固定電話との直接的な互換性で勝利を収めました。

クロスプラットフォームの互換性

Dialpad モバイル アプリケーションは、Google Play ストアと Apple iOS App Store の間で平均 4 つ星の評価を得ていますが、解決が必要な発信者 ID に関するいくつかのバグがあります。 それでも、どこにいても仕事を持ち運ぶことができ、AI を利用した通話後の概要を受け取ることができます。

Grasshopper は、オペレーティング システム間で少し一貫性がありません。 iOS アプリの評価は星 4.8 で、直感的な UI と必要な基本機能のほとんどを備えています。 ただし、Android バージョンは、頻繁にテキスト メッセージのバグが発生するため、星 3.8 の評価しか得られません。

勝者: Dialpad は、両方のオペレーティング システムで一貫して信頼性の高いエクスペリエンスを得るために勝利しますが、iOS ユーザーは Grasshopper を好む可能性があります。

使いやすさ

Dialpad のクリーンでモダンなデスクトップ アプリとソフトフォン インターフェイスにより、プラットフォームは最初から使いやすくなっています。 とは言うものの、VoIP サービス プロバイダーが利用できる機能の数だけが原因で、習得に時間がかかる場合があります。

Grasshopper は、追加機能を提供するのではなく、コア製品にすべての注意を向けているため、そのプラットフォームは本質的に使いやすいです。 ほとんどのお客様は、ソフトウェアを使用してから最初の 1 時間以内にソフトウェアのコツをつかむでしょう。

勝者:どちらのプラットフォームも使いやすいですが、Grasshopper はそのシンプルさと短い学習曲線のためにわずかな勝利を収めています。

顧客サポート

次の表は、各ビジネス VoIP システムで利用可能なカスタマー サポート チャネルの概要を示しています。

Dialpad にはメール サポートがない場合がありますが、ライブ チャットまたはサポート ホットラインから簡単に連絡できます。 彼らのナレッジ ベースも、Grasshopper のドキュメントに比べてよりナビゲートしやすいと感じています。

そうは言っても、Grasshopper は [email protected] を通じてメールサポートを提供しています。 全体として、Dialpad にはわずかな優位性があり、マージンは好みに依存します。

勝者:多くの消費者が好むライブチャットをサポートしているため、Dialpad が勝者です。

Dialpad vs Grasshopper: 価格とプラン

これら 2 つのプラットフォームを選択する際に考慮すべきもう 1 つの要素は、価格です。 Dialpad はエントリー価格が手頃ですが、固定電話のサポートは含まれていません。 一方、Grasshopper には魅力的な 5 桁のバンドルがありますが、エントリー価格は高めです。

ダイヤルパッドの価格

Dialpad は、スタンダード ティアが各ユーザーにつき月額 20 ドル (または年次請求の場合は月額 15 ドル) しかかからないため、エントリー価格が安くなっています。

Standard レベルでは、Google Workspace と Office 365 の統合、無制限のビジネス SMS、ボイスメールの文字起こしを多数提供しています。 ただし、Pro バージョンにアップグレードすると、固定電話の互換性と、統合されたビジネス コミュニケーション プラットフォームとコラボレーション ツールの Dialpad の完全なアプリ ギャラリーが利用可能になります。

グラスホッパーの価格

Grasshopper の Solo プランは、毎月請求される場合、ユーザーあたり月額 $29 から始まり、Dialpad よりもエントリー価格が高くなります。 とはいえ、個人的なコミュニケーションやフリーランスで VoIP を使用しているほとんどの人が、他のソリューションのほうが適切であることは明らかです。

ビジネスに関して言えば、Grasshopper の価格体系はより理にかなっています。 年間ベースでスモール ビジネス プランに加入すると、番号あたりのコストが月額わずか 16 ドルになり、無制限の延長も利用できます。

ダイヤルパッドの長所と短所

非常に多くの機能があるため、1 つの記事ですべてを強調することは困難です。 ただし、最終的な購入を決定する際に考慮すべき 3 つの独自の利点があります。

プロ #1: Chrome 拡張機能

Dialpad の Google Chrome 拡張機能により、ビジネス コミュニケーションは常に 1 クリックで完了します。

拡張機能をインストールすると、Gmail の連絡先カードから直接通話を開始できるようになります。

Click-to-Call は拡張機能でも機能します。つまり、ブラウザでクリックするだけで、任意の番号に電話をかけることができます。

この拡張機能は、Edge、Firefox、またはその他の Chromium ブラウザーでも動作します。

プロ #2: 無料のビデオ会議

Dialpad Talk サブスクリプションをお持ちの方は、Dialpad Meetings で最大 10 人の参加者が参加できる無料のビデオ会議を利用できます。 無料版には、45 分の会議時間制限もあります。

ユーザーあたり月額 $15.00 ～ $20.00 の有料プランにアップグレードすると、最大 100 人の会議参加者が許可され、時間制限が完全になくなります。

全体として、無料のビデオ会議と無制限の会議録画について文句を言うのは難しい.

プロ #3: 100% のアップタイム

ファイブナインのアップタイムは何十年もの間業界標準でしたが、Dialpad はそれを変えました。 2021 年 1 月 11 日に、すべてのユーザーに対して 100% のアップタイム SLA を発表するプレス リリースを送信しました。

この前例のないアップタイムは、メンテナンスや更新のダウンタイム ウィンドウを必要としない Dialpoad 独自のソフトウェア アーキテクチャのおかげです。

その結果、Dialpad ユーザーはダウンタイムが業務に支障をきたすことを心配する必要がありません。

ダイヤルパッドの短所

Dialpad の短所は、着信コールが鳴らないという報告のようなまれなバグ以外に見つけるのに苦労するでしょう。 また、Dialpad の Pro レベルにアップグレードしない限り、固定電話を使用できないことにも注意してください。

グラスホッパーの長所と短所

Grasshopper にはカバーする機能があまり多くないかもしれませんが、言及する価値のある利点がいくつかあります。

プロ #1: カスタム番号

Grasshopper は、虚栄心、800 のフリーダイヤル、ローカル番号を通じて、企業が専門的な評判を確立するのを支援します。

以下は、Grasshopper で作成できる各タイプのカスタム番号の簡単な概要と、それらがビジネスにどのように役立つかです:

• バニティ ナンバー:バニティ ナンバーを使用すると、ホットラインで 1-800-BUYLIGHTS などのフレーズや単語を使用できるため、ブランドがより印象的になります。
• フリーダイヤル番号:フリーダイヤル番号を使用すると、信頼性を高めながら、顧客がビジネスにアクセスしやすくなります。 奇妙に思えるかもしれませんが、800 という数字を使用すると、会社に対する人々の認識に大きな影響を与える可能性があります。
• ローカル番号:新しい市場に進出しようとしている場合、ローカル番号を使用すると、その地域の顧客にとってより魅力的に見えるようになります。 また、新しい実店舗を作ることなく、ビジネスのリーチを拡大することもできます。

注: ユーザーは、既存のバニティ、フリーダイヤル、またはローカル番号をGrasshopperに移植することもできます

プロ #2: iOS アプリ

Grasshopper には、Android と iOS の両方のプラットフォーム用のモバイル アプリがあります。 ただし、前述のように、Android 版はバグが多く、iOS 版に比べて著しく悪い評価を受けています。

それでも、iPhone ユーザーは、Grasshopper をサービス プロバイダーとして使用することで、クロスプラットフォームでの優れたエクスペリエンスを得ることができます。 Dialpad ではなく Grasshopper を選ぶ前に、従業員が Android と iOS のどちらを使用しているかを調査する価値があるかもしれません。

プロ #3: 99.999% のアップタイム

機能と統合に関しては、Grasshopperは不十分です。 そうは言っても、99.9999% の SLA と確実に一貫した稼働時間で、部分的にそれを補っています。 Dialpad の 100% アップタイムと同じレベルではありませんが、かなり近くなります。

バッタの短所

Grasshopper を使用することの欠点のほとんどは、他のプロバイダーに期待されるほとんどの機能が不足しているという事実に起因しています。

ビデオ会議、タスク管理、ファイル共有、または CRM の統合のいずれであっても、サードパーティ製のツールに追加料金を支払う必要があります。

あなたのビジネスに適したプロバイダーはどれですか?

以下の表は、Dialpad を使用すべきユーザーと使用すべきでないユーザーを示しています。詳細については、Dialpad の完全なレビューをご覧ください。

以下の表は、Grasshopper を最大限に活用できる企業と、Dialpad や Nextiva などの Grasshopper の代替品が適しているのはどのタイプの企業かをまとめたものです。 詳細については、Grasshopper の完全なレビューをご覧ください。

Dialpad vs Grasshopper: 勝者はどっち?

すべてを考慮すると、両方のソリューションがそれ自体で実行可能であることは明らかですが、それらのコア オファーは基本的に異なるオーディエンスを対象としています。

通話のみの VoIP エクスペリエンスを手頃な価格で手に入れたいと考えている中小企業の場合、Grasshopper は強力な選択肢です。

一方、よりモダンで機能豊富なプラットフォームを必要とするフリーランサーやリモート チームには、手頃なエントリー価格と大規模な統合ギャラリーを備えた Dialpad が最適です。

本当に、それはすべて、あなたが必要とするものと、あなたが喜んで費やす金額にかかっています.

ビジネス VoIP の概要では、RingCentral、Vonage などの追加プロバイダーに関する情報を提供しています。

よくある質問: Dialpad と Grasshopper

以下では、Dialpad と Grasshopper を比較する際に最もよくある FAQ のいくつかに回答しています。