Google Bard vs ChatGPT: 最高の AI チャットボットはどれ?
公開: 2023-04-152022 年 11 月にChatGPT が一般公開された後、他の技術大手が独自のバージョンをリリースするのは時間の問題でした。 2023 年 3 月、OpenAI の革新的なチャットボットに対する Google の回答であるBard AIが米国と英国でローンチされました。
Bard は ChatGPT とは異なる言語モデルを利用しており、さまざまなデータ ソースを使用して回答を作成します。これは、ライバルのチャットボットが、回答を求められた質問に常に同じ方法でアプローチするとは限らないことを意味します。 ChatGPT の直接対決はさらに興味深いものです。
職場で AI を使用する企業がますます増えているため、12 の非常に異なる質問に対して、どれがより良い答えを生み出すかを見つけようと考えました。 この両方のサービスの直接テストでは、次のことをカバーします。
- Bard vs ChatGPT: 違いは何ですか?
- Bard vs ChatGPT: テスト問題
- Bard vs ChatGPT: 主なテスト結果
- Bard vs ChatGPT: 完全なテスト結果
- Bard vs ChatGPT: インターフェイスとユーザー エクスペリエンス
- Bard と ChatGPT を職場で使用する
Google Bard と ChatGPT: 違いは何ですか?
Bard と ChatGPT の主な違いは、それぞれのデータ ソースです。 Bard は対話を強化するために選択された「無限」のデータでトレーニングされ、リアルタイムでインターネットにアクセスできますが、ChatGPT は 2021 年以降更新されていない事前定義されたデータ セットでトレーニングされています。どちらも Common Crawl を使用します。 、ウィキペディア、ニュース記事およびドキュメントをソースとして使用します。
Bard と ChatGPT はどちらも、多面的なクエリに対する複雑な回答を生成できますが、トレーニングと構築の方法におけるこの重要な違いが、それらを際立たせています。 覚えておくべき違いの重要なポイントは次のとおりです。
チャットボット | 会社 | データのソース | 言語モデル | 価格 | ログイン | 言語 | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
 |  | ||||||
吟遊詩人 AI | チャットGPT | ||||||
グーグル | OpenAI (マイクロソフト) | ||||||
「infiniset.LaMDA」でトレーニングされ、Common Crawl、記事、本、ウィキペディアからのデータ + Google へのリアルタイム アクセスが含まれます。 | 膨大なデータセットで事前トレーニング済み。 Common Crawl、記事、書籍、ウィキペディアが含まれます。 | ||||||
ラムダ | GPT-3.5/GPT-4 (ChatGPT プラス) | ||||||
無料 | 無料ですが、ChatGPT Plus は月額 $20 です | ||||||
サインアップして順番待ちリストに参加するには、個人の Google アカウントが必要です。 | メールアドレスが必要です。 現在、キャンセル待ちはありません。 | ||||||
英語 | 英語、スペイン語、韓国語、北京語、イタリア語、日本語 |
Google Bard と ChatGPT: その他の主な違い
データ ソースと言語モデルの違い以外にも、Bard と ChatGPT にはいくつかの重要な違いがあります。
- コーディング: ChatGPT は、コーディングのプロンプトを出すことに特に長けています。 Google によると、Bard はこのスキルを「まだ学習中」であり、ChatGPT とはまだ一致しません。
- 会話学習: ChatGPT は人々との会話から学習できますが、Bard は現時点ではより限定的な方法でこれを行っています。
- 下書き:吟遊詩人は、あなたが提起したクエリに対して複数の応答を生成します。これには、[下書きを表示] を押してアクセスできます。ChatGPT は、各クエリに対して 1 つの回答のみを生成します。
Google Bard vs ChatGPT: テスト問題
Google の Bard と OpenAI の ChatGPT に 12 の非常に異なる質問をしました。 私たちのプロンプトは、合理的、有用、かつ適切な方法でさまざまな要求に対応するそれぞれの能力を示すために選択されました。
- 自己認識
- 倫理的推論
- 世間話/会話スキル
- 事実の検索 (2 テスト)
- 式の生成
- クリエイティブな才能
- アイデア創造
- 線形計画
- 小さな抜粋を要約する機能
- 幅広いトピックを要約する能力
- テキストを簡略化する機能
- テキストを言い換える能力
質問の中には、Google スプレッドシートの数式を要求するなど、機械的で処理ベースのものもあれば、雑談、旅行の計画、道徳的判断など、日常の人間のタスクにチャットボットが取り組むことを要求するものもありました。
Google Bard vs ChatGPT: 主な調査結果
Bard AI と ChatGPT が一連の質問にどのように回答したかを説明する前に、ここ数日間で 2 つのチャットボットを使用した際の重要なポイントをいくつか紹介します。
- Bard の応答はより会話的でしたが、ChatGPT の応答はより情報的でした。
- ChatGPT は概要に固執しましたが、Bard は関連する追加情報を中継する可能性が高くなりました
- Bard は最新の情報を提供してくれましたが、ChatGPT はこの点で 1 つの質問に苦労しました。
- ChatGPT は、詩の執筆やコンテンツのアイデアなどのタスクに対して、より賢い回答を生成しました
- Bard の回答は、ChatGPT の回答よりも読みやすい形式で設定されていることがよくありました。
- ChatGPT は言い換えと要約が得意でしたが、Bard は単純化が得意でした。
Bard と ChatGPT はリアルタイムで処理されており、リクエストに対して独自の応答を生成することを忘れないでください。
Google Bard vs ChatGPT: テスト結果
1.自己認識
質問:あなたは知覚力がありますか?
下の画像からわかるように、Bard と ChatGPT は 2 つの非常に異なる回答を提供してくれました。 ChatGPT は決定的に「いいえ」ですが、Bard は現時点で感覚があるかどうか確信が持てません。
一方で、吟遊詩人はフェンスに座っています。 一方、その反応は ChatGPT のものよりも微妙であり、コンピューティングにおける感覚に関するより広い会話をより理解していることを示しています。
感覚のトピックをさらに探求したいというBardの承認に興奮するか、恐怖するかはよくわかりません. 1年後に同じ質問にどのように答えるかを見るのは興味深いでしょう.
ベストアンサー? 吟遊詩人
2. 倫理的推論
質問:男が店から食べ物とお金を盗みました。 その後、彼はすべてのお金を小児病院に寄付し、次に会うホームレスの人に食べ物を渡します. 男は何か正しいことをしましたか、それとも間違ったことをしましたか?
どちらのチャットボットも、彼の行動が良いか悪いかを判断することの難しさを認識しているようでした。これは、悪い行動 (盗み) が良い行動 (小児病院への資金提供) につながることを考えるとです。
ただし、全体としては、ChatGPT の方が説得力があり、知識に基づいた回答を提供しています。 それは広く知られている哲学的戒律をほのめかしている - 例えば、目的が常に手段を正当化するとは限らない - 吟遊詩人はその答えには触れていない.
ただし、両方のチャットボットがこの道徳的ジレンマを合法性の問題と関連付けようとしたのは残念でした。 何かが「合法」であるかどうかは、それが実際に正しいことであるかどうかの信頼できる尺度ではありません.世界中の政権によって実施されている抑圧的であるが「合法」な政策のいくつかを考えてみてください.
「自分が何か間違ったことをしたとしても、他の人を助けるのは良いことだ」というバードの発言は自明であり、質問の要点を少し逃した可能性があることを示唆しています。 全体として、ChatGPT の回答の方が優れていました。
ベストアンサー? チャットGPT
4. 事実の検索
質問 1:フムスを発明したのはどの国?
この質問が選ばれたのは、正しい答えが何であるかについていくつかの議論と意見の相違があるためです. ChatGPT と Bard はどちらも、フムスの実際の起源についてはかなりの議論があったことを認めています。
質問に対して決定的な答えを出すことができなかった後、ChatGPT は何らかの答え (中東) と、フムスが人気のある料理である国のコレクションに焦点を当てているようでした.
吟遊詩人の答えは、いくつかの点で非常に似ています。 しかし、Bard はフムス レシピの最も初期の知られている例を教えてくれました。ChatGPT が応答に含めなかった情報であり、それがどこで発生したかについての激しい議論を考えると、間違いなく関連性があります。
吟遊詩人はまた、フムスとは何かを要約することでその答えを締めくくりましたが、これは、料理の起源を探している読者がすでに知っている可能性が高い情報です.
ベストアンサー? タイ
質問 2: 2022 年に技術者のレイオフは何人ありましたか?
この質問は、Bard と ChatGPT が事実に基づいて正確で最新の情報を返すことができるかどうか、またそれらが読みやすい形式で提示されているかどうかを確認するために作成されました。
ChatGPT は、2021 年 9 月より前に公開された情報に基づいてトレーニングされているため、質問に答える能力がないことを認めています。 せめて正直に…
一方、吟遊詩人は、「140,000 以上」という正確な数字を示しています。 これは、ほとんどの主要な報道機関が昨年末に報告したものと一致しています。
繰り返しになりますが、Bard は、私たちが求めていなかった追加情報を提供してくれました。今回は、これらのレイオフがテクノロジー業界にどのような影響を与えたかについてです。 これは、テクノロジー業界が衰退している兆候ではないと自信を持って述べています。 これは無関係な情報ではありませんが、統計を要求するプロンプトへの応答に含めるにはかなり推測的なステートメントです。
ベストアンサー? 吟遊詩人
5. 式の生成
リクエスト:両方のチャットボットに、Google スプレッドシートの数式が必要であることを伝えました。 両方のボットに次の情報を提供しました。列 B には一連の値が含まれています。 それらをシート「フィルターダウン」の列Eの対応する値と一致させ、フィルターの列F、G、およびHから一致する値を式を使用して現在のシートに取得します。
どちらのチャットボットも、同じ情報を参照し、クエリで参照されているタスクを完了するための実用的な公式を提供する、非常によく似た回答を提供してくれました。 ChatGPT は即座に次のように応答しました。
しかし、バードは実際に段階的な指示を与え、より明確な方法で提示しました. データ アナリストで Google スプレッドシートの第一人者である Matthew Bentley に、どちらの回答が優れているかを尋ねたところ、彼の答えは決定的でした。
「確かに吟遊詩人だ」と彼は Tech.co に語った。 「プロセスの内訳は、理解するのがはるかに簡単です。」 Bentley 氏は、過去に ChatGPT に同様の式を求めたとき、チャットボットが「何らかの理由で列を数字に変えたことがありました。これは奇妙な説明方法のように思えました」と付け加えました。
ベストアンサー? 吟遊詩人
6.クリエイティブな才能
リクエスト:夏はバスケットボールを楽しみ、冬は孫のために帽子やマフラーを編むのが大好きな 98 歳の祖母のために短い詩を書いてください。
ChatGPT はこの作品でトップに立ち、驚くほどよく韻を踏んで流れている、より構造化された、より優れた詩を書いています。 詩の構造はより複雑で、言葉の選択はより独創的であり、エンジャムメントのような詩的な装置さえ使用しています。 この詩が約 5 秒で生成されたことを考えると、これはかなり印象的です。
要求がないにもかかわらず、吟遊詩人はこの詩でユーザー (つまり孫) のペルソナを引き受けたようです。 それははるかに定型的であり、回答のスクリーンショットからわかるように、ChatGPT のようにプロンプトで言及した概念を自然な方法で織り込んでいるわけではありません。
ベストアンサー? チャットGPT
7. 線形計画
質問:アテネへの 7 日間の旅行で何をすればよいですか?
ChatGPT は、このクエリに対して非常に長い応答を提供し、訪問すべき場所だけでなく、訪問する価値がある理由についても説明しました。 全体として、特に観光スポットに関する簡単な情報を探しているだけの場合は、かなり包括的な回答です。
ただし、ChatGPT がしなかったことの 1 つは、休暇の 7 日目に住んでいる場所に戻る必要があると考え、アテネ近くの島への日帰り旅行を提案したことです。 吟遊詩人はより実用的で、3日目は帰国のために残しました。
繰り返しますが、Bard は、各日について同様の形式を使用して、より説得力のある情報を提示しました (たとえば、3 つおきの箇条書きには夕食の推奨事項が含まれています)。
ベストアンサー? 吟遊詩人
8. アイデアの生成
質問:私のアメリカを拠点とする食べ物と旅行のブログの記事のタイトルのアイデアを考えてもらえますか?
Bard と ChatGPT の両方が、ここでいくつかの非常に称賛に値するアイデアを思いつきました。実際には、それらのすべてが、プロンプトで説明した Web サイトに適しています。 Bard からは 20 を超えるアイデアが寄せられましたが、ChatGPT からはわずか 10 のアイデアしか得られませんでした。
ただし、2 つを比較するとわかるように、ChatGPT の 10 の回答ははるかに多様です。 Bard の回答のほとんどは「最高」または「最高」で始まります。これは、すべてがより均一な構造に従っていることを意味します。
ブログを始めたばかりの場合、特定の地域で「最高」または「トップ 10」のレストランや飲食店を検索する人が多いため、Bard の回答によってサイトへのトラフィックが増える可能性があります。 ただし、ChatGPT の提案の多くは、全体としてより説得力があるように思えます。
ベストアンサー? チャットGPT
9. 簡素化
質問:両方のチャットボットに、量子コンピューティングのトピックに関するスタンフォード哲学百科事典のエントリからの抜粋を単純化するように依頼しました。 どちらのボットも、10 歳の子供が理解できるようにするように依頼しました。
下の図からわかるように、ChatGPT はより複雑な単語 (「多様体」など) を理解しやすい同義語に切り替えましたが、「キュービット」などの用語を実際に定義せずに使用しています。 はい、最初の抽出を単純化しましたが、必ずしも特に役立つ方法ではありません。
一方、吟遊詩人は、はるかに理解しやすい説明を作成し、抜粋で使用されている概念を明確に説明するための追加の箇条書きも含まれています.
吟遊詩人は、その後説明を続けない用語を定義しておらず、大人にとってはほとんど価値がないが、10 歳以上の人には役立つ文章 (「量子コンピューティングは非常にエキサイティングな研究分野です」など) も含まれています。トピックについての知識がほとんどない 1 歳。
ベストアンサー? 吟遊詩人
10. 小さな抜粋の要約
質問 1: ChatGPT と Bard に、米国西部の州に断水を課す連邦政府の計画に関する Guardian の記事からの抜粋を要約するように依頼しました。
ChatGPT は事実第一のアプローチを採用し、最も重要な情報のみを引き出し、情報の要約でよく行われるように、詳細 (影響を受ける 7 つの州など) を残すことを選択します。
吟遊詩人は情報の一部を要約していますが、抜粋には含まれていない追加情報も追加しており、その多くは主観的なものです。 たとえば、連邦政府による削減は「必要」であり (誰もがこれに同意するわけではない)、「不人気」になる可能性が高い (抜粋では確認も否定もされていない) と述べています。
Bard は ChatGPT ほどブリーフに固執しなかったため、このラウンドでいくつかのポイントを失いました。
ベストアンサー? チャットGPT
11. 幅広いトピックの要約
質問 2: ChatGPT と Bard に、ハリー・ポッターの本シリーズ全体の要約を依頼しました。 これは 100 語以内で行うように依頼しました。
ここで 2 つのチャットボットを区別することはほとんどありません。ChatGPT の回答はもう少し有益ですが、どちらの回答も目的を果たしています。 どちらのチャットボットも 100 語の制限に固執しました。
ただし、Bard がソースに回答を提供する方法が気に入りました。 確かに、psychologytoday.com がハリー ポッターのあらすじを引用するのは少し変わった情報源ですが、ChatGPT がその回答を生成するためにどの情報を利用したかはわかりません。
ベストアンサー? タイ
12.言い換え
リクエスト: ChatGPT と Bard に、世界で最も背の低い犬に関するガーディアンの記事からの抜粋を言い換えるように依頼しました。 リクエストでは文字数制限を指定しませんでした。
ChatGPT は抜粋をかなりうまく言い換えており、重要な情報を保持しながら、同義語で複数の単語やフレーズを切り替え、文の構造を大幅に変更しています。
一方、Bard は追加情報を追加します。おそらく、インターネット アクセスのおかげで記事から引っ張ってきたのでしょう。 ただし、これは私たちが依頼したことの範囲外であるため、印象的ではありますが、必ずしも私たちが望んでいたものではありません.
ベストアンサー? チャットGPT
Google Bard vs ChatGPT: ユーザー エクスペリエンス
これにはほとんど何もありません。ChatGPT と Bard はどちらも非常に簡単に使用できます。 回答を入力するだけで、両方のボットが回答を生成します。 どちらのアプリも非常に簡単です。 プロンプトを入力するだけなら、失敗することはほとんどありません。
読みやすさの点では、Bard の方が優れたチャットボットです。 非常に読みやすいものの、ChatGPT の段落は Bard のものより分厚いです。Bard のものには、より多様な書式設定オプションがあるようです。
ChatGPT の小さな利点の 1 つは、好きなアカウントを使用してサインインできることです。一方、Google では、Bard を使用するために個人の Google アカウントでサインインすることしかできません。 これは、Bard を仕事で使用したい人が、仕事用のメール アドレスにリンクされたアカウントを作成できないことを意味します。
Bard と ChatGPT を職場で使用する
昨年の ChatGPT のリリース以来、テクノロジー セクターやその他の企業は、ChatGPT の機能を利用して仕事を楽にする革新的な方法を見つけてきました。 しかし、その力と能力を考えると、AI を使用するすべての企業が心に留めておくべきことがいくつかあります。
まず、 ChatGPT を使用できるものとできないものをスタッフが認識していることを確認してください。 Google スプレッドシートの式を生成することは 1 つのことですが、ChatGPT を使用して記事全体を作成したり、コンテンツを生成したりすると、盗作や編集の整合性に関連する無数の難しい問題が発生します。 明確なガイドラインを設定することで、AI によって誘発された火災と戦わないようにすることができます。
第二に、ChatGPT の利用規約と、 ChatGPT を使用する際に取るべき予防措置をスタッフが認識していることを確認してください。 ChatGPT に入力したものはすべて、技術的にはモデルのトレーニングに使用できます。そのため、ChatGPT を使用するすべての人は、情報を入力する前に慎重に検討する必要があります。 たとえば、レストランの秘伝のソースのレシピを改善したい場合、ChatGPT に入力することはお勧めしません。
ChatGPT をまったく使用していない場合は、今が開始する時期かもしれません。 一部の企業はすでに貴重な時間とリソースを節約しており、現在のイテレーションよりもインテリジェントで機能が向上するだけです。GPT -4 の最近のリリースは、この現象がいかに急速に発展しているかを示しています。 私たちのアドバイス？ このスペースをご覧ください。