Gartner Magic（Quadrant）は廃止されましたか？

公開: 2020-08-05

Kryon、CEO、HarelTayebによる

かつて、研究コンサルティング会社のGartnerほど、テクノロジーの動向に注目している組織はないようでした。グローバル企業、テクノロジー企業、および投資コミュニティは、さまざまな市場セクターにわたる洞察と分析についてガートナーを信頼しています。

しかし今日、その主導的地位は衰退し、同社で最も広く知られ使用されているツールの1つである「マジック・クアドラント」のメリットはその関連性を失っています。

これは新しい問題ではありません。 DiginomicaのDenHowlettが以前に述べたように、「グリッドの問題は、グリッドが事実を装ったフィクションであるということです」と、調査に基づいて社内で広範囲にレビューされている間、事実を指摘しています。

ハウレットは続けます。「私が時々言いたいように、意見は嫌いな人のようなものです。私たち全員が1人で、ほとんどが悪臭を放っています。そして、テクノロジー業界ほどではありません。」

同意します。新しいモデルは長い間延期されています。

ガートナーのマジッククアドラント（MQ）は、独自の定性的データ分析に基づいて市場の傾向、方向性、成熟度、および適格な市場ベンダーの比較を示す一連の市場調査レポートです（これについては後で詳しく説明します）。 1〜2年ごとに更新されるMQには、ビジョンの完全性と実行能力に基づいてベンダーを2次元マトリックスにプロットする視覚的なスナップショットが含まれています。

評価された各ベンダーは、リーダー、チャレンジャー、ビジョナリー、ニッチプレーヤーの4つの象限のいずれかに配置されます。ガートナーのMQの右上が最も望ましく、市場での優位性が切望されています。それは昨日のことだ。今日、私たち全員（Gartnerの顧客と業界関係者）はよく知っています。透明性の持続的な欠如、恣意的な修飾子、および時代遅れのプロセスは、その信頼性を損ない、エンドユーザーを傷つけてきました。

時代遅れのアプローチ

Gartner MQは、独自のほとんど秘密の方法論について長い間批判されてきました。実際、彼らは2度訴えられました。 2009年、ZL Technologiesは、ガートナーのマジッククアドラント評価システムの正当性に異議を唱え、他の主張の中で不公正な競争を主張しました。その事件は却下され、2014年に別の事件が続いたが、それはまだ決定されていない。

事例は、これらの企業が賭け金をどれほど高く認識していたかを示しています。以前は、MQに含めることが、提案の招待または見込み客の概念実証のデモンストレーションの前提条件でした。それはもう本当ですか？私はちょっと確信が持てません。市場は、ガートナーのアプローチに内在する問題を理解するために成熟しました。

ガートナーは、本質的に主観的であることに加えて、Robotic Process Automation（RPA）ベンダーに、収益、運用予算、クライアント数のしきい値などの厳格な特定の基準を満たし、マジッククアドラントに含めることを要求しています。ベンダーがガイドラインを1つでも見逃した場合、それらは除外されます。これに伴う問題は、これらが企業がテクノロジーを評価するために使用する基準と同じではないということです。

多くの企業は、ベンダーの規模や収益の数値自体を気にしません。彼らは、製品の品質、革新性、適用性、顧客サポートと専門サービスの品質、そして実際の顧客が製品について何を言わなければならないかを気にします。厳格な方法論は必須ですが、カテゴリーと数を超えて見ることができないことは偏狭であり、市場にうまく役立たないのです。

時代遅れの方法論

もう1つのコメント、そしてそれは重要なものですが、Gartnerがどのように市場を切り刻むかということです。市場と技術は進化します。ビジネスプロセス管理（BPM）は、RPA（ロボティックプロセスオートメーション）に取って代わられました。RPAは、デジタルトランスフォーメーション、AI、機械学習を含むように変化しています。

今日のRPAは2年前のRPAではありません。他のアナリスト企業は、進歩に対応するために取り組んでいます。情報に基づいて意見を述べたHorsesfor Sources（HfS）は、業界の調査だけでなく、ベンダーやアナリストが常に描写しているとは限らないRPA自体の現実にも批判的な目を向けています。

NelsonHall、Zinnov、Everestを含むいくつかの企業は、自動化のコンテキスト内でプロセスディスカバリーとプロセスマイニングに関するベンダーランドスケープレポートをすでに作成しています。しかし、Gartnerはこれらすべてを個別に検討しています。どうして？これらのテクノロジーは、互いに協調して評価する必要があります。

コンバージェンスは現実のものであり、RPAや他の多くのテクノロジーに適用されます。それらを一緒に考慮しないことは古語的な考え方です。 次のことに焦点を当てることになっている会社にとって、Gartnerは過去に立ち往生しています。

（また読む：職場の安全性を向上させるためのテクノロジーの使用）

HyperAutomation：バズまたはバスト？

RPA、人工知能（AI）、機械学習、プロセスディスカバリー、プロセスマイニング、分析などの高度なテクノロジーとして大まかに定義され、プロセスの自動化を強化するためにまとめられたハイパー自動化については、多くの誇大宣伝と議論があります。中核となるロボットプロセス自動化（RPA）から始まり、追加のツールを使用して自動化機能を拡張します。

ガートナー自体がその約束を尊重し、自動化を2020年の戦略的テクノロジートレンドのトップ10に挙げています。Kryonでは、これが印象的なツールと機能のセットを備えた優れたコンセプトであることに同意し、テクノロジーのこの交差点を中心に革新を続けてきました。しばらくの間。では、なぜRPA MQのベンダーは、RPAの収益と既存のテクノロジーのみを厳密に測定しているのでしょうか。

多くの業界のインフルエンサーは、超自動化とその影響について確信がありません。議論のどちらの側にも指摘すべき点がありますが、Gartnerのようにその属性を宣伝する場合は、そのセクター用に作成されたMQに適用してください。それは理にかなっています。

繁栄するために進化する

疑わしい、時代遅れの方法論と潜在的な利益相反に照らして、有名なアナリスト企業に対する独立した挑戦者が現れています。現在、多数の新しいアナリスト企業が市場に出ており、企業が購入前に製品の有効性を検証および理解するのに役立つ、独立した厳選されたユーザーレビューとベンダー評価を提供しています。

これは答えではないかもしれませんが、Gartnerでさえ注意を払い、2015年に、クラウドソーシングされたユーザーレビューやその他のコンテンツを使用して企業がテクノロジーの購入について決定するのに役立つNuberaビジネスアプリ検出ネットワークを購入しました。しかし、今回の買収は、ガートナーがアナリスト業界でより多くの市場シェアを獲得するのに役立ちませんでした。実際、この買収後、ガートナーの市場シェアは6ポイント低下し、他の企業が勢いを増していることを示しています。

企業やその他のエンドユーザーはますます他の選択肢を持ち、情熱的で知識豊富な専門家を擁する小規模なアナリスト企業に目を向けています。たとえば、HfSは、Enterprise Management 360の2018年の最も影響力のある技術アナリスト企業トップ10のリストで5位にランクインし、「小さくて機敏な技術アナリストであり、業界で高く評価されており、最近多くの企業を獲得しています。賞賛と賞。」

共有されている情報や洞察の価値ほど、なじみのある名前は重要ではないという認識が高まっています。たとえば、451やBloor Researchのアナリストは、テクノロジーについて十分な知識を持ち、独立しており、情熱を持っています。

ToptalのPetePrivateerは最近、拡大する市場に反応しました。「Gartner、Forrester、IDCは800ポンドのゴリラですが、451 Research、HFS Research、CXP Group、Frost and Sullivan、Ovum、その他無数の企業も形成に重要な役割を果たしています。顧客が会社とその製品をどのように認識しているか。」

実際、Gartnerは、多くの企業が時間の経過とともに行っていること、つまり自己満足と進化することができない、または望まないことの餌食になっています。アジャイルではありません。テクノロジープロバイダーの評価に使用しているのと同じ基準のいくつかで自分自身を測定しているわけではありません。テクノロジーの価値は、数や任意に割り当てられたしきい値ではなく、その革新と貢献によって決定されるべきです。

マジッククアドラントはかつて関連性がありました。それは全体の話をしたことはなく、そのアプローチにおいて普遍的に公正でもありませんでしたが、省略と対立は今や無視できないほど明白です。そして、ベンダー、投資コミュニティ、企業など、私たち全員がそのために負けています。

基準を設計する

マジッククアドラントで武装したバイヤーにぴったりのRPAベンダーがいくつかある可能性がありますが、何らかの理由でMQに含まれていませんでした。卓越した新製品を備えた新しい先駆者はまだ含まれていません。また、多国籍企業ではなく中堅市場の顧客に焦点を当てている人も含まれていません。

最善の解決策は、独自の調査を実施し、独自の比較ベンチマークを検討することです。どの会社の顧客が本当に満足していますか？ベンダーはどのくらいの期間営業していますか？あなたとあなたのビジネスにとって重要な基準を特定して評価します。

ゴムが道に出たとき、企業の革新、評判、サービス、文化的適合性は、収益、規模、既存の顧客指標よりも重要ではありませんか？

私のアドバイスは、あなたにとって本当に重要なこととあなたの組織の成功に基づいて市場を評価することです。

***

Harel Tayebは、ロボットプロセス自動化のリーダーであるKryonの最高経営責任者です。 彼は、テクノロジーエコシステムのシリアルアントレプレナー、シニアエグゼクティブ、アドバイザーとして15年以上の経験があります。 最近では、TayebはスタートアップとVCの投資家およびアドバイザーでした。 それ以前は、AVGのイスラエルカントリーマネージャー（アバストが13億ドルで買収）およびコモのCEO（コンジットモバイルが買収）を務めていました。 TwitterでHarelをフォローしてください。