"플랫폼의 시대"는 Amazon, Apple, Facebook 및 Google의 비밀을 탐구합니다.

지난 5월 Google의 Eric Schmidt는 급증하는 성장을 보이는 4개의 기술 거물을 "Gang of Four"로 명명했습니다. Amazon, Apple, Facebook 및 (당연히) Google입니다.

그의 저서 The Age of the Platform 에서 4번의 저자이자 기술/관리 컨설턴트인 Phil Simon은 이러한 회사의 공통점을 설명합니다. 요컨대, 그들은 기술과 파트너 및 사용자 네트워크로 구성된 강력한 플랫폼을 구축했습니다. Apple의 기기 + 소프트웨어 + 앱 스토어 + 전 세계의 개발자와 팬보이를 생각해 보십시오.

아래 인터뷰에서 Simon은 이 거인들이 어떻게 다른지, 스타트업이 그들로부터 무엇을 배울 수 있는지를 고려합니다.

Tech Cocktail: Amazon, Apple, Facebook 및 Google의 주요 차이점은 무엇입니까?

Phil Simon: 저에게 가장 큰 차이점 중 하나는 선점자 이점이라는 개념입니다. 예를 들어, 여러분은 페이스북이 최초의 소셜 네트워크가 아니라는 것을 확실히 알고 있습니다… 2004-2005년으로 돌아가서 Facebook 계정이 일반 대중에게 공개되기 전에 Facebook 계정을 갖기 위해 .edu 도메인이 필요했을 때 Zuckerberg는 문자 그대로 Facebook을 요구하는 학교에 이렇게 말했습니다. .” 이제 그것이 얼마나 선견지명이 있는지 생각해 보십시오. 그는 기본적으로 "지금 페이스북을 사용하면 형편없을 것이고 다시는 사용하지 않을 것"이라고 말하고 있습니다. Friendster, 2001-2002를 기억하는데 정말 멋진 컨셉이었습니다. 그러나 여기에 Friendster의 문제가 있습니다. 너무 느렸습니다. 그래서 Zuckerberg는 "준비가 되면 당신에게 갈 것입니다. 그 전에는 아닙니다."라고 말했습니다. 그리고 그것은 저에게 그것이 첫 번째가 되는 것이 아니라는 사실을 강조합니다.

자, 그게 페이스북입니다. 아마존을 보세요. 완전히 다른 시나리오. 1994-1995년에 Bezos가 회사를 시작했을 때 … 그래서 그는 확장에 관한 것이었고 투자자들에게 주의를 기울였습니다. 그는 여전히 투자자들에게 주의를 기울였습니다. 왜냐하면 그는 기본적으로 "나는 단기 이익에 관심이 없습니다..."라고 말했기 때문입니다. 그는 “아니, 아니, 아니. 우리는 가능한 한 크게 되고 싶습니다. 나는 당신이 가능한 모든 책을 입수하기를 바랍니다.”

Apple의 또 다른 예: iPod이 최초의 MP3 플레이어가 아니라는 사실을 알고 계실 것입니다. 그렇다면 iPod이 왜 그렇게 혁신적이었을까요? 예, 그것은 더 멋진 장치였고 간단했고 작동했고 문화적 중요성을 이해하지만 생태계의 지원도 받아야 합니다. 예를 들어 2001-2002년에 Rio MP3 플레이어가 출시되었을 때, 투박했지만 사용할 수 있는 음악이 많지 않았습니다.

아마존에서도 같은 일이 일어났습니다. 2007년 Amazon의 Kindle은 최초의 전자책 리더가 아니었습니다. Sony는 2006년에 하나를 내놓았습니다. Kindle이 이름도 모르는 Sony 제품보다 천 배 더 성공한 이유는 무엇입니까? 다시 말하지만, Bezos는 기본적으로 게시자의 허가를 받아야 한다는 것을 이해할 만큼 똑똑했습니다.

Tech Cocktail: 미래에 누가 최고의 위치를 ​​유지할지 결정하는 요소는 무엇입니까?

사이먼: 모든 것이 그들의 통제하에 있는 것은 아닙니다. 지금은 1980년, 1990년, 심지어 2000년도 아닙니다. 요즘 일어나는 일들… 우리는 여기서 IT의 소비자화에 대해 이야기하고 있습니다. 즉, 이 4개의 플랫폼 회사를 보면 거의 소비자가 사용하고 있습니다. 10년 전 최고의 기술에 대해 이야기하면 꽤 직장에서 많이. 이제 우리는 기술을 가지고 다니고 있습니다. 따라서 소비자의 취향은 정말 변덕스러울 수 있습니다. 조달 주기가 긴 대기업과 IT 부서를 상대하는 것이 아닙니다. Oracle 또는 IBM이 되어 소프트웨어를 도입하면 15년 또는 20년 동안 그곳에 있게 될 것입니다. iPhone이 마음에 들지 않으면 새 iPhone을 사서 개별적으로 제어할 수 있습니다.

잠재적인 또 다른 문제는 안일함입니다. 저는 이것이 현실에 안주하는 회사라고 생각하지 않습니다. 다시 말하지만 Google은 직관에 반하는 것처럼 보이는 몇 가지 작업을 수행하고 있습니다. 하지만 여기에 문제가 있습니다. Google은 이러한 작업을 수행해야 합니다. Google은 “검색을 완성했습니다. 우리는 가만히 앉아서 5년 후에도 여전히 정말, 정말 수익성이 있고 정말 정말 지배적일 것입니다.” 플랫폼 시대에는 그렇지 않습니다…

이러한 회사의 가장 큰 과제 중 하나는 그들이 하고 있는 일을 잊어버리지 않고 이러한 다른 방향으로 나아가는 것입니다. 또한 많은 경우 여전히 특정 제품으로 식별됩니다. 아마존은 결코 소셜 네트워크가 되지 않을 것입니다. 제 생각에는… 때때로 당신은 한 종류의 제품으로 브랜드화됩니다.

소비자 취향이 변함에 따라 회사로서 어떻게 브랜드를 유지하고 어떻게 진화합니까? … Steve Jobs는 Isaacson의 책에서 이 점을 지적합니다. 거기에서 그는 이렇게 말합니다. 유일한 질문은 누가 그것을 할 것인가입니다. 우리가 될까요, 아니면 다른 사람이 될까요?”

Tech Cocktail: 스타트업이 이러한 플랫폼과 더 비슷해지고 더 성공하기 위해 무엇을 할 수 있습니까?

사이먼: 우선 기대치를 관리하는 것이 중요합니다. 어떤 면에서는 인스타그램을 이러한 많은 스타트업에 대한 저주로 보고 있습니다… 인스타그램이 한 모든 일을 한다고 해서 13명으로 구성된 회사가 10억 달러에 인수된다는 의미는 아닙니다.

Instagram과 같은 모든 회사에는 실패할 수천 개의 회사가 있으며 제품의 품질과는 아무런 관련이 없습니다. 그 중 일부는 우연입니다. 그래서 제가 가장 먼저 말씀드리고 싶은 것은 여러분은 여전히 ​​모든 규칙을 따를 수 있고 성공하지 못할 수도 있다는 것입니다. 플랫폼 시대에는 불확실성과 지능적인 위험을 수용해야 합니다. 따라서 반드시 "미 투(me too)" 전략을 따를 수는 없습니다.

예상치 못한 파트너십이 있을 수 있습니다. 책에서 나는 열광과 협동에 대해 이야기합니다. Microsoft가 Facebook에 투자하고 Facebook에 특허를 판매하는 이유는 무엇입니까? 그들이 Google을 두려워하기 때문입니다. 가끔 이런 종류의 미친 동맹을 볼 수 있습니다. 모든 사람을 잠재적인 위협으로 볼 필요는 없습니다. 그들은 잠재적인 동반자이기도 합니다. 개별적으로는 할 수 없는 일을 집단적으로 할 수도 있습니다.

"이 10가지만 하면 정말 성공할거야"라고 말하는 사람은 솔직히 담배를 피우는 사람입니다. 그렇기 때문에 나에게 이 책은 기술보다 관리 텍스트에 가깝습니다. 그것은 정말로에 관한 것입니다: 당신은 불확실성에 대해 편안합니까? 그리고 제가 만난 신생 기업에서 일하는 대부분의 사람들이 그랬습니다. 어느 시점에서 당신은 직감으로 가야합니다. 언제든지 더 많은 데이터를 찾을 수 있습니다. 다른 회사에서 수행한 작업을 복사하려는 경우(여전히 발생할 수 있음) 완전히 다른 작업은 어떻습니까? 스타트업이 얼마나 자주 피벗해야 하는지 누가 알겠습니까? 제품이 지금으로부터 6개월 후에 어떻게 보일지 누가 알겠습니까? 완전히 다를 수 있습니다. 그리고 그 어느 때보다도 기업이 가능한 한 민첩해야 할 필요성이 절실히 필요하다고 생각합니다.

The Age of the Platform은 Amazon에서 구할 수 있습니다. 여기에서 구매하세요 .