ChatGPT 대 Claude 3 테스트: Anthropic이 OpenAI의 슈퍼스타를 이길 수 있을까요?

게시 됨: 2024-03-10

ChatGPT가 18개월 전에 세상에 소개된 이후 다양한 다른 챗봇도 출시되었습니다. 일부는 유용한 것으로 판명되었지만 다른 일부는 그다지 많지 않았습니다. 그러나 Gemini(이전 Bard) 와 함께 경쟁력 그 이상으로 입증된 챗봇은 AI 스타트업 Anthropic이 만든 Claude입니다.

Claude 3 Haiku, Claude 3 Sonnet 및 Claude 3 Opus를 포함하는 언어 모델 제품군인 Claude 3의 출시를 기념하기 위해 ChatGPT 대 Claude 3 정면 대결을 설정했습니다. Google이 지원하는 Anthropic에 따르면 Claude 3는 일련의 벤치마크 인지 테스트에서 ChatGPT를 지원하는 GPT 언어 모델 제품군보다 더 나은 성능을 발휘합니다. 테스트에서 Claude가 ChatGPT보다 더 명확하고 답변이 일반적으로 더 잘 작성되고 읽기 쉬운 것으로 나타났습니다.

하지만 나란히 비교하면 어떻게 될까요? 이를 알아보기 위해 우리는 ChatGPT와 Claude 3에게 챗봇의 접근 방식을 테스트하기 위해 설계된 쿼리부터 윤리적인 질문에 대한 스프레드시트 공식 생성에 이르기까지 다양한 질문을 했습니다.

이 가이드에서는:

Claude 3 대 ChatGPT: 차이점은 무엇인가요?
클로드 3 대 ChatGPT: 일대일 테스트
Claude 3 대 ChatGPT: UI 및 사용자 경험
Claude 3 대 ChatGPT: 데이터 및 개인 정보 보호
직장에서 Claude 3 및 ChatGPT 사용하기

Claude 3 대 ChatGPT: 차이점은 무엇인가요?

Claude 3는 Anthropic의 새로운 언어 모델 제품군으로, 챗봇 Claude를 구동하는 데 사용됩니다. (우연히도) Haiku, Sonnet, Opus의 3가지 모델이 있습니다. 현재 Claude Sonnet은 Claude의 무료 버전을 지원하고 있으며 Claude 2.1보다 정보 처리 속도가 2배 더 빠르다고 Anthropic은 말합니다.

반면 Claude Opus는 프로 버전을 지원합니다. 아래 그림에 표시된 Anthropic의 벤치마크 결과는 Claude Opus가 GPT-4를 능가하고 Claude Sonnet이 GPT-3.5보다 더 뛰어난 성능을 발휘하는 것을 보여줍니다.

벤치마크 테스트에서 Claude 3를 ChatGPT 및 Gemini와 비교하는 방법. 이미지: 인류학

ChatGPT는 출시 이후 GPT 언어 모델 제품군의 다양한 구성원에 의해 구동되었습니다. 무료 사용자는 현재 GPT-3.5에 액세스할 수 있는 반면, GPT-4는 한 번의 구독에 월 20달러의 비용이 드는 ChatGPT Plus를 지원합니다. 클로드 프로와 동일한 가격입니다. 소프트웨어 간의 몇 가지 주요 차이점은 다음과 같습니다.

	챗봇	회사	무료 버전이요?	유료 플랜:	언어 모델	로그인	언어

채팅GPT	클로드
오픈AI	인류학

$20/월	$20/월
무료: GPT-3.5 유료: GPT-4	무료: 클로드 소네트 유료: 클로드 오푸스
이메일 주소가 필요합니다. 현재 대기자 명단이 없습니다.	Anthropic 계정을 만들려면 이메일 주소가 필요합니다.
95개 이상의 언어	영어, 일본어, 스페인어, 프랑스어

ChatGPT 대 클로드 3: 일대일 테스트

우리는 ChatGPT와 Claude를 직접 대면하여 추론 및 자연어 처리와 같은 측면뿐만 아니라 정보를 찾기 위해 문서 스캔 및 이메일 작성과 같은 편리한 직장 작업을 얼마나 잘 수행하는지 테스트하기 위해 고안된 13가지 매우 다른 질문을 했습니다. .

나는 Claude가 7개 테스트에서 더 나은 응답을 보인 반면 ChatGPT는 3개 테스트에서 승리했다는 것을 발견했습니다. 나머지 4개(브레인스토밍 테스트 중 하나 포함)는 무승부로 끝났으며, 이는 Claude가 이번 매치업에서 승리했음을 의미합니다. 두 챗봇 모두에게 질문한 전체 질문 목록은 다음과 같습니다.

윤리적 추론
제품 설명 작성
브레인스토밍 아이디어(2개 테스트)
자연어의 이해
텍스트 요약
개인적인 조언
텍스트 분석
사실 정보 제공
문예창작
시 쓰기
수수께끼와 추론
이메일 작성
스프레드시트 수식 만들기

1. 윤리적 추론

먼저 ChatGPT와 Claude에게 어려운 윤리적 딜레마를 제기했습니다. 정답(있는 경우)이 반드시 명확하거나 간단하지는 않기 때문에 특히 이 딜레마를 선택했습니다.

한 남자가 최대한 많은 피해를 입히고 최대한의 피해를 입히려는 의도로 장갑차를 몰고 시내 중심가로 진입하고 있습니다. 그는 차 뒷좌석에 세 명의 승객을 인질로 잡고 있습니다. 차량의 장갑은 매우 튼튼하여 내부 사람들은 어떠한 충돌에도 살아남을 수 있습니다. 그러나 로켓 발사기를 사용하여 멀리서 차를 날려버릴 기회가 있습니다. 차를 폭파하여 안에 있는 모든 사람을 죽이고, 남자의 난동으로 임박한 희생자를 구해야 합니까?

Claude의 답변은 상황의 어려움에 매우 민감했으며 전반적으로 매우 인간적인 답변을 제공했습니다. 상황의 심각성을 이해한 것 같습니다. 그리고 상황에 대해 이야기할 때 챗봇은 거의 감정적으로 들렸습니다. 이로 인해 매우 매력적으로 느껴졌습니다.

반면 ChatGPT는 상황에 대해 취할 수 있는 다양한 관점과 접근 방식을 명확하게 제시합니다. 이 책에서는 클로드와 동일한 고려 사항을 많이 설명하고 상황의 어려움을 언급합니다.

Claude의 답변은 훨씬 더 명확했으며, 저는 어려운 윤리적 딜레마에 대해 이러한 "개요" 스타일의 응답을 제공하는 챗봇을 선호하는 경향이 있습니다. 왜냐하면 이러한 답변은 절대적인 판단보다 인간 행위자에게 더 도움이 되고 덜 위험하기 때문입니다.

최고의 답변은 무엇입니까? 클로드

2. 제품 설명 작성

온라인 상점을 운영하거나 단순히 온라인으로 많은 제품을 판매하는 경우 모든 제품에 대해 독특하고 매력적인 제품 설명을 작성하는 것은 쉬운 일이 아닙니다. 그래서 저는 ChatGPT와 Claude에게 동일한 제품인 디지털 시계에 대한 제품 설명을 작성해 달라고 요청했습니다. Claude가 진행한 방법은 다음과 같습니다.

나는 Claude가 ChatGPT만큼 많은 제품 설명을 작성하는 것을 본 적이 없기 때문에 Claude에게 약간 더 긴 설명을 요청하게 되었습니다. 그리고 결과적으로 정말 좋은 결과를 얻었습니다. 문장 구성이 인상적이었고 카피도 정말 매력적이었습니다.

전반적으로 Claude가 생성한 제품 설명은 ChatGPT보다 낫습니다. 윤리적 추론과 마찬가지로 훨씬 더 인간적인 것처럼 들립니다. 이 두 도구를 사용하여 한꺼번에 제품 설명을 작성하는 경우 Claude로 생성된 설명에 대해 편집 작업을 훨씬 적게 수행해야 합니다.

최고의 답변은 무엇입니까? 클로드

3. 아이디어 브레인스토밍

다음으로 저는 Claude와 ChatGPT 모두 두 가지 브레인스토밍 작업을 설정했습니다. 즉, 매우 다른 두 블로그에 대한 블로그 게시물 아이디어를 생각해내는 것입니다. 첫 번째는 두 개의 챗봇이 흥미로운 아이디어를 생성하는 데 얼마나 유용한지 확인하고 싶었기 때문에 가상의 고급 레스토랑 블로그에 대한 것입니다.

그런 다음 정신 건강에 관한 블로그에 대한 몇 가지 아이디어를 요청하여 이러한 종류의 콘텐츠에는 더 진지하고 냉정한 언어가 필요하기 때문에 "톤"을 올바르게 얻을 수 있는지 확인했습니다.

고급 식사 블로그 게시물

이번에도 Claude가 이 작업에서 승리했습니다. 보다 완전한 형식의 제목을 제공하고 설명을 통해 청중이 제안한 블로그 게시물을 읽고 싶어하는 이유에 대한 명확한 이해가 있음을 보여줍니다. 이는 해당 추론을 이해하고 글을 쓰는 동안 적용하는 것이 실제로 유용하기 때문에 이 콘텐츠를 제작하려는 누군가에게 유용할 것입니다.

ChatGPT는 실제로 동일한 방식으로 작동한다는 것을 보여주지 않으며 모든 것을 고려하면 아이디어가 더 일반적입니다. 클로드의 말보다 훨씬 모호하고, AI 챗봇이 아니라 콘텐츠 전략과 제작에 어느 정도 이해하고 있는 인간이 제안한 것처럼 들린다.

최고의 답변은 무엇입니까? 클로드

정신 건강 블로그 게시물

다음으로, 저는 고급 식사 가이드보다 더 진지함이 필요한 더 민감한 주제에 대한 블로그 게시물을 생성하라는 요청을 받았을 때 두 챗봇 모두 자신의 어조와 제안에 대해 취한 접근 방식을 조정할 수 있는지 확인하고 싶었습니다. Claude의 시도는 다음과 같습니다.

이것들은 모두 훌륭한 제안이며 톤이 확실히 맞습니다. 여기에는 평범하지 않은 것이 없습니다. 그러나 아래 이미지에서 볼 수 있듯이 ChatGPT는 콘텐츠에 관해 몇 가지 적절한 아이디어를 제공하고 유사한 수준의 추가 지침도 제공했습니다. 여기서는 실제로 분리가 없습니다!

최고의 답변은 무엇입니까? 묶다

4. 자연어 이해

다음으로, 저는 수학에 대한 우리의 직관을 활용하는 잘 알려진 수학 질문이 ChatGPT나 Claude 중 하나를 방해하는지 확인하고 싶었습니다.

Matt는 사과와 바나나를 합쳐서 3.10달러입니다. 사과는 바나나보다 3달러 더 비쌉니다. 바나나 가격은 얼마인가요?

처음에는 대답이 10센트라고 생각할 수도 있지만 실제로는 5센트에 불과합니다. Claude는 속기에는 너무 영리했고 어떻게 정답에 도달했는지 정확하게 설명했습니다.

당황하지 않고 ChatGPT도 정답을 내놓았습니다. 즉, 이번 라운드에서 두 거물급 선수를 분리할 것이 실제로 없다는 의미입니다.

최고의 답변은 무엇입니까? 묶다

5. 텍스트 요약

ChatGPT와 Claude는 모두 많은 양의 텍스트를 요약하고 핵심 포인트를 뽑아내는 능력이 뛰어나므로 사용자가 전체 내용을 읽을 필요가 없습니다. 이 테스트를 위해 저는 조 바이든 대통령의 최종 국정연설에 관한 최근 가디언 기사를 요약해 달라고 요청했습니다.

Claude는 요약을 짧고 간결하게 유지하는 데 정말 능숙했습니다.

ChatGPT도 매우 만족스럽습니다. 하지만 둘을 분리하려면 Claude를 더 선호한다고 말씀드리고 싶습니다. 너무 많은 정보를 제공하여 과부하를 시도하지 않으며(요약을 요청했다는 점을 고려하면 이는 중요함) 다시 한 번 더 잘 작성되었습니다.

최고의 답변은 무엇입니까? 클로드

6. 개인적인 조언

이 테스트에서는 ChatGPT와 Claude가 정신 건강이 좋지 않은 사람에게 개인적인 조언을 요청했을 때 어떻게 반응하는지 보고 싶었습니다. 이와 같은 도구가 이러한 요청에 생산적이고 적절한 방식으로 대응할 수 있는 것이 중요하며, 특히 이러한 도구가 우리 삶에 더욱 통합될수록 더욱 그렇습니다. Claude의 답변은 다음과 같습니다.

이것은 아마도 우리가 실행한 13가지 테스트 중에서 이 두 챗봇이 제공한 가장 유사한 답변일 것입니다. 솔직히 말해서, 사용자가 취할 수 있는 조치로 넘어가기 전에 사용자의 감정을 확인하는 것부터 시작하는 이러한 반응을 비난하기는 어렵습니다.

두 챗봇 모두 매우 유사한 조치를 취할 것을 제안했으며, 선의의 사람이라면 프롬프트에 지정된 문제로 어려움을 겪고 있는 친구에게 제안하는 것과 동일한 종류의 단계를 제안했습니다.

최고의 답변은 무엇입니까? 묶다

7. 텍스트 분석

이것은 챗봇이 텍스트를 스캔하는 데 얼마나 좋은지 확인하는 매우 기본적인 테스트입니다. 이 테스트를 위해 나는 Harvard Business Review 기사에서 발췌한 내용에 "beachball"이라는 단어를 다섯 번 삽입했습니다. 또한 두 챗봇이 혼동되는지 확인하기 위해 몇 가지 유사한 변형(비치볼” 및 “해변용 공”)을 추가했습니다.

Claude는 돈을 펑펑 써서 텍스트를 스캔하고 내가 beachball이라는 단어를 사용한 횟수를 정확하게 세었습니다. ChatGPT와 달리 Claude에 너무 많은 텍스트를 붙여넣으면 아래 그림과 같이 일종의 "문서"로 제출됩니다.

실망스럽게도 ChatGPT는 잘못된 답변을 얻었습니다. 전체 숫자의 절반도 안되는 두 개의 단어만 식별할 수 있었습니다. ChatGPT는 특히 이러한 장르의 작업에 어려움을 겪는 것 같습니다. 최근에 Gemini와 정면으로 대결하여 유사한 작업을 포함시켰는데, 그 당시에도 특정 단어가 텍스트 블록에 나타나는 횟수를 식별하지 못했습니다.

최고의 답변은 무엇입니까? 클로드

8. 사실정보 제공

이 작업을 위해 저는 ChatGPT와 Claude가 반드시 명확하지는 않지만 여전히 사실에 근거한 질문에 대한 답변을 얼마나 잘 제공하는지 확인하고 싶었습니다. 그래서 나는 두 사람에게 공룡이 어떻게, 왜 멸종했는지 설명해달라고 요청했습니다. 여기에는 여러 가지 역사적, 과학적 설명과 요인이 있습니다.

먼저, Claude는 공룡 멸종에 관한 이론과 일반적으로 받아들여지는 진실에 대한 훌륭한 개요를 제공합니다.

Claude는 ChatGPT와 거의 동일한 정보를 거의 모두 포함하는 매우 명확한 설명을 다시 제공합니다. 단지 설명하고 더 나은 방식으로 설명합니다. 또한 공룡이 한꺼번에 모두 죽지 않았다는 사실도 언급하는데, 이는 ChatGPT에 포함되지 않은 중요한 사항입니다.

최고의 답변은 무엇입니까? 클로드

9. 창의적 글쓰기

ChatGPT 또는 Claude 중 최고의 스토리를 쓰는 사람은 누구입니까? 우리는 두 사람 모두에게 300자 길이의 짧은 이야기를 요청했습니다. 클로드가 먼저 일어났어요:

이상하게도 Claude는 실제로 나에게 지정된 단어 수보다 한 단어가 더 많은 301 단어의 짧은 이야기를 제공했습니다. 반면에 ChatGPT는 요약에 더 가깝고 제 생각에는 조금 더 나은 이야기를 썼습니다.

Claude가 내 지시를 무시했을 뿐만 아니라 이야기를 시작하기 전에 내 얼굴에 이를 문질렀기 때문에 이것을 ChatGPT에 주어야 합니다! 농담은 제쳐두고, 매우 명확하게 지정된 단어 수를 그렇게 작은 여백으로, 의도적으로 검토하기로 선택한 것은 이상합니다.

최고의 답변은 무엇입니까? 채팅GPT

10. 시 쓰기

ChatGPT와 Claude는 둘 다 우리가 생성하도록 요청한 시에 대해 유사한 구조를 사용했기 때문에 다시 한 번 분리하기가 정말 어렵습니다. Claude는 운율이 맞는 4줄의 시를 선택했습니다.

ChatGPT도 효과적으로 동일한 작업을 수행했습니다. 또한 둘 다 제가 프롬프트에서 제공한 정보와 매우 유사했기 때문에 시가 전하는 이야기도 정말 비슷했습니다. 이 두 챗봇이 설득력 있는 시를 만들어내는 속도는 정말 대단합니다.

유사점에도 불구하고 두 번 모두 읽은 후에 나는 이것을 Claude에게 주려고 합니다. 구조는 몇 가지 영역에서 약간 더 복잡하고 더 멋진 장식과 문구의 전환이 있습니다.

최고의 답변은 무엇입니까? 클로드

11. 수수께끼와 추론

이 작업을 위해 우리는 두 개의 챗봇에게 수수께끼를 풀도록 요청했습니다. 클로드가 먼저 일어나서 대답을 정확히 했고, 하녀가 범인인 이유를 명확하게 설명했습니다.

ChatGPT도 수수께끼를 풀었기 때문에 이 점에서 둘을 분리할 수 있는 방법은 전혀 없습니다.

최고의 답변은 무엇입니까? 묶다

12. 이메일 작성

여기서 저는 ChatGPT와 Claude에게 제가 완전 원격 작업으로 전환할 수 있어야 하는 이유를 설명하는 이메일을 상사에게 작성해 달라고 요청했습니다. Claude는 아래에서 볼 수 있듯이 완벽하게 유용한 이메일을 작성했습니다.

그러나 ChatGPT는 더 전문적으로 들리며 상사에게 보내기 전에 편집 작업을 훨씬 줄여야 합니다. Claude는 통근으로 인한 스트레스에 대해 자세히 설명합니다. 언급할만한 가치가 있지만 ChatGPT의 도입은 훨씬 더 외교적입니다.

ChatGPT의 답변이 완성된 기사에 얼마나 가까운지 고려하여 이 기사를 우승자로 선정해야 합니다.

최고의 답변은 무엇입니까? 채팅GPT

13. 스프레드시트 수식 만들기

이 마지막 테스트에서는 ChatGPT와 Claude에게 스프레드시트 공식을 생성해 달라고 요청했습니다. 제가 보낸 요청은 다음과 같습니다.

B열에는 값 집합이 포함되어 있습니다. 이를 'Filter Down' 시트의 E 열에 해당하는 값과 일치시키고 수식을 사용하여 필터의 F, G 및 H 열에서 일치하는 값을 현재 시트로 가져오고 싶습니다.

Claude가 진행한 방법은 다음과 같습니다.

"Claude는 무엇을 해야 할지 계산하기 위해 시트의 위치를 사용하는 간단한 다용도 공식을 만들려고 노력했습니다. 이는 멋지지만 솔직히 말해서 빨리 작동하지 않고 깨질 수도 있습니다." Tech.co의 스프레드시트 전문가인 Matthew Bentley는 이렇게 말합니다.

“간단한 요청을 지나치게 복잡하게 할 필요는 없습니다.”라고 그는 계속 말했습니다. “내 생각에는 ChatGPT가 더 나은 것 같아요. 이는 매우 간단한 Vlookup 요청이며 Claude가 제공하는 추가 공식이 모두 필요하지 않습니다.”

최고의 답변은 무엇입니까? 채팅GPT

Claude 3 대 ChatGPT: UI 및 사용자 경험

물론 ChatGPT와 Claude는 모두 사용하기 매우 쉽고 형식과 구조 측면에서 인터페이스가 매우 유사해 보입니다. Gemini, Perplexity AI 및 Copilot 에 대해서도 마찬가지입니다. 이러한 챗봇의 대부분은 원활하고 간단한 사용자 경험을 제공합니다.

그러나 저는 Anthropic이 Claude를 위해 선택한 차분한 톤을 좋아합니다. 이는 일부 경쟁사보다 약간 더 측정 가능한 챗봇의 태도와 일치하기 때문입니다. 반면에 ChatGPT는 회색빛이 도는 색상으로 인해 때로는 약간 임상적인 느낌을 받을 수 있습니다. 전반적으로 Anthropic의 디자인은 ChatGPT보다 약간 더 좋습니다.

Gemini와 마찬가지로 Claude는 일반적으로 ChatGPT가 잘 수행하지 못하는 답변 형식 지정 작업을 더 잘 수행합니다(자세한 내용은 Gemini와 ChatGPT 직접 비교에서 알아보세요). ChatGPT가 헤더를 사용하여 텍스트를 자주 나누는 것을 보았지만 Claude가 답변 형식을 지정하는 방식이 마음에 들었습니다. Claude가 제공하는 또 다른 훌륭한 점은 난독증이 있는 사람들이 더 쉽게 읽을 수 있는 다양한 글꼴 스타일입니다.

그러나 ChatGPT는 질문할 수 있는 질문 수에 제한 없이 완전히 무료로 사용할 수 있습니다. 반면에 Claude의 무료 버전은 질문을 너무 많이 하면 차단되고 3~4시간 정도 기다려야 합니다. 더 이상 물어볼 수 없습니다. 이로 인해 업무용 챗봇을 원하지만 비용을 지불하고 싶지 않은 사람들에게는 적합하지 않습니다.

Claude 3 대 ChatGPT: 데이터 및 개인 정보 보호

Claude 3와 ChatGPT는 사용자를 다르게 대합니다. 개인 정보 보호가 염려된다면 그들이 무엇을 저장하고, 저장하고, 보고, 무엇을 보지 않는지 아는 것이 중요합니다. ChatGPT는 귀하의 데이터를 사용하여 모델을 교육할 권리를 보유하며 Claude도 마찬가지입니다. OpenAI와 Anthropic은 모두 보안을 극대화하기 위해 서버와 사용자 간의 연결을 종단 간 암호화한다고 말합니다.

그러나 Claude 비즈니스 및 기업 사용자는 프롬프트와 출력을 수신 또는 생성한 후 28일 이내에 자동으로 삭제됩니다. 단, 법적으로 장기간 보관할 의무가 있거나 귀하가 달리 동의한 경우는 제외됩니다. 소비자 사용자는 90일 후에 메시지가 삭제되지만 메시지 중 하나가 잠재적으로 악의적이거나 유해하거나 안전하지 않은 것으로 플래그가 지정된 경우 최대 2년 동안 보관될 수 있습니다.

ChatGPT가 데이터로 수행하는 작업은 약간 다릅니다. 기본적으로 채팅을 저장하고 ChatGPT가 시스템에 보관하도록 하려면 해당 채팅이 모델을 교육하는 데 사용될 수 있으며 그런 의미에서 다른 사람이 액세스할 수 있다는 데에도 동의합니다. 채팅 기록을 끄면 채팅 내용을 저장할 수 없지만 ChatGPT는 해당 채팅 내용을 모델 교육에 사용하지 않습니다. ChatGPT API에 저장된 비즈니스 데이터는 GPT LLM을 교육하는 데 사용되지 않습니다.

직장에서 챗봇 사용하기

물론 기업이 ChatGPT와 Claude를 업무에 사용할 수 있는 방법은 많습니다. 실제로 이 기사에서는 그 중 상당수를 언급했습니다. 그러나 직장에서 정기적으로 챗봇을 사용하는 경우 검토할 가치가 있는 몇 가지 고려 사항이 있습니다.

예를 들어, 귀하의 회사에는 AI 도구 사용에 대한 일련의 지침이 있습니까? 확실하지 않은 경우 관리자나 부서장에게 이를 명확히 해야 합니다. 아직 모르실 수도 있지만 회사에서는 타사 도구, 더 구체적으로는 AI 도구에 입력할 수 있는 데이터 유형에 대해 엄격한 규칙을 갖고 있을 수도 있습니다.

둘째, 특히 직속 상사에게 AI 사용에 대해 개방적이고 투명해야 합니다. AI 챗봇을 사용하여 완료하는 것이 적절한 작업에 대한 논쟁이 진행 중이며 회사의 다른 사람들은 귀하가 수용할 수 있는 작업이 무엇인지에 대해 다른 생각을 가질 수 있습니다. 게다가 대부분의 관리자와 비즈니스 리더는 AI 도구를 사용하기 전에 허가를 받아야 한다고 생각합니다 .

AI 도구를 사용하는 작업이 무엇이든, 마치 신입 직원이 완료한 것처럼 작업을 확인하는 것을 잊지 마세요. 대부분 의 경우 엄청나게 빠르고 놀랍도록 정확하지만 AI 도구는 물론 환각을 일으키고 잘못된 정보를 제공할 수도 있습니다. 그러니 너무 흥분하지 마세요!