인간과 ChatGPT는 상호 ​​언어 패턴을 반영합니다. 방법은 다음과 같습니다.

ChatGPT는 우리 대학에서 뜨거운 주제입니다. 교수진은 학문적 무결성에 대해 깊은 관심을 갖고 있으며 관리자는 우리에게 이 "새로운 영역"의 "혜택을 수용"할 것을 촉구합니다.

이것은 제 동료인 Punya Mishra가 신기술에 대한 "파멸-과대 광고 주기"라고 부르는 전형적인 예입니다. 마찬가지로 인간과 AI의 상호 작용에 대한 미디어 보도는 편집증적이든 별이 빛나는 눈이든 관계없이 새로움을 강조하는 경향이 있습니다.

어떤 의미에서 그것은 부인할 수 없는 새로운 것입니다. ChatGPT와의 상호 작용은 기술 저널리스트가 챗봇이 자신에 대한 사랑을 선언하는 것을 멈출 수 없었던 것처럼 전례 없는 느낌을 받을 수 있습니다.

그러나 제 생각에는 우리가 서로 상호 작용하는 방식 측면에서 인간과 기계의 경계는 대부분의 사람들이 인정하는 것보다 더 모호하며 이러한 모호함이 ChatGPT를 둘러싼 많은 담론을 설명합니다.

내가 로봇이 아니라는 것을 확인하기 위해 상자를 선택하라는 요청을 받았을 때 나는 다시 생각하지 않습니다. 물론 나는 로봇이 아닙니다.

반면에 내 이메일 클라이언트가 내 문장을 완성하기 위해 단어나 구를 제안하거나 내 전화가 내가 문자를 보내려는 다음 단어를 추측할 때 내 자신을 의심하기 시작합니다. 그게 내가 말하려고 한거야?

응용 프로그램에서 제안하지 않았다면 나에게 발생했을까요? 나는 일부 로봇입니까? 이러한 대규모 언어 모델은 방대한 양의 "자연스러운" 인간 언어에 대해 훈련되었습니다. 이것이 로봇을 인간으로 만들까요?

AI 챗봇은 새롭지만 언어 변경에 대한 공개 토론은 새롭지 않습니다. 언어 인류학자로서 저는 ChatGPT에 대한 인간의 반응이 가장 흥미로운 점이라고 생각합니다.

이러한 반응을 주의 깊게 살펴보면 AI 대담자와의 양가적이고 불안하며 여전히 진화하는 관계의 기저에 깔린 언어에 대한 믿음이 드러납니다.

ChatGPT 등은 인간 언어에 대한 거울을 들고 있습니다. 인간은 언어와 관련하여 매우 독창적인 동시에 독창적이지 않습니다. 챗봇은 이를 반영하여 다른 인간과의 상호 작용에 이미 존재하는 경향과 패턴을 드러냅니다.

제작자 또는 모방?

최근 유명한 언어학자인 Noam Chomsky와 그의 동료들은 챗봇이 설명할 수 없고 설명하고 예측할 수 있기 때문에 "인지 진화의 인간 이전 또는 비인간 단계에 갇혀 있다"고 주장했습니다.

새로운 구문을 생성하기 위해 무한한 능력을 사용하는 대신 엄청난 양의 입력으로 보상하여 어떤 단어를 사용할지 높은 정확도로 예측할 수 있습니다.

이것은 인간의 언어가 단순히 성인 화자의 모방을 통해서만 생성될 수 없다는 Chomsky의 역사적 인식과 일치합니다.

인간의 언어 능력은 생성적이어야만 했습니다. 왜냐하면 아이들은 그들이 생산하는 모든 형태를 설명할 수 있는 충분한 입력을 받지 못하기 때문입니다.

정교한 의사소통 시스템을 가진 다른 동물과 달리 인간이 이론적으로 새로운 문구를 생성할 수 있는 무한한 능력을 가지고 있는 이유를 설명하는 유일한 방법입니다.

하지만 그 주장에는 문제가 있습니다. 인간은 끝없이 새로운 언어 문자열을 생성할 수 있지만 보통은 그렇지 않습니다.

인간은 이전에 접했던 언어 조각을 지속적으로 재활용하고 의식적이든 무의식적이든 다른 사람의 말에 반응하는 방식으로 말을 형성합니다.

언어 인류학자의 촘스키와 같은 인물인 미하일 바흐친(Mikhail Bakhtin)이 말했듯이 "우리의 생각 자체"는 우리의 언어와 함께 "타인의 생각과 상호 작용하고 투쟁하는 과정에서 태어나고 형성됩니다."

우리의 말은 우리와 다른 사람들이 전에 접한 맥락의 "맛"이므로 우리는 그것을 우리의 것으로 만들기 위해 끊임없이 고군분투하고 있습니다.

표절조차도 보이는 것보다 덜 간단합니다. 다른 사람의 말을 훔친다는 개념은 항상 독자적으로 독창적인 아이디어와 문구를 생각해 내는 사람들 사이에서 소통이 이루어진다는 것을 전제로 합니다.

사람들은 자신을 그렇게 생각하고 싶어할지 모르지만 현실은 거의 모든 상호 작용에서 다르게 나타납니다.

또한 대통령이 외부 이익 집단의 견해를 표현하면서 다른 사람이 만든 연설을 할 때나 치료사가 그녀의 선생님이 그녀에게 주의하라고 가르친 원칙에 따라 그녀의 고객과 상호 작용할 때.

주어진 상호 작용에서 생산(말하기 또는 쓰기) 및 수용(듣기 또는 읽기 및 이해)의 프레임워크는 말하는 내용, 말하는 방법, 말하는 사람 및 각각의 경우에 누가 책임을 지는가에 따라 다릅니다.

AI가 인간에 대해 밝히는 것

인간 언어에 대한 대중적인 개념은 의사소통을 주로 처음부터 새로운 문구를 발명하는 사람들 사이에서 일어나는 어떤 것으로 봅니다.

그러나 AI 치료 앱인 Woebot이 인간 대 인간 치료 세션의 대화를 사용하여 인간 치료사가 인간 클라이언트와 상호 작용하도록 훈련되면 이러한 가정이 무너집니다.

내가 가장 좋아하는 작곡가 중 한 명인 The Decemberists의 Colin Meloy가 ChatGPT에게 자신의 스타일로 가사와 화음을 쓰라고 지시하면 문제가 발생합니다.

Meloy는 결과로 나온 노래가 "매우 평범"하고 직감이 부족하지만 이상하게도 Decemberists 노래 영역에 있음을 발견했습니다.

그러나 Meloy가 지적한 바와 같이, 인간이 작곡한 팝송의 화음 진행, 테마 및 라임은 다른 팝송을 반영하는 경향이 있습니다. 성경.

팝송과 정치 연설은 특히 더 일반적인 현상을 생생하게 보여줍니다. 누군가가 말하거나 글을 쓸 때, 촘스키처럼 새로 생성되는 것은 얼마인가?

얼마나 재활용 a la Bakhtin? 우리는 일부 로봇입니까? 로봇은 인간의 일부입니까? 챗봇은 사람과 다르다는 촘스키의 말이 맞다.

그러나 Bakhtin과 같은 사람들은 우리가 결코 우리의 말을 통제할 수 없다고 지적합니다. 적어도 우리가 상상하는 것만큼은 아닙니다.

그런 의미에서 ChatGPT는 오래된 질문을 다시 생각하게 합니다. 우리 언어의 어느 정도가 실제로 우리 것입니까?

이것에 대해 생각이 있습니까? 댓글 아래에 한 줄을 남기거나 Twitter 또는 Facebook에 토론 내용을 전달하십시오.

편집자 추천:

• ChatGPT AI 거래자: 너무 빠르고, 너무 격렬하고, 너무 위험합니까?
• AI가 생성한 스팸이 곧 받은 편지함을 사기로 가득 채울 수 있습니다.
• ChatGPT 및 기타 언어 AI는 우리만큼 비합리적입니다.
• 위험한 소셜 미디어 문제로부터 자녀를 안전하게 보호하는 방법

편집자 주: 이 기사는 Arizona State University의 Transborder Studies 부교수인 Brendan H. O'Conner가 작성했으며 Creative Commons 라이선스에 따라 The Conversation에서 다시 게시되었습니다. 원본 기사를 읽으십시오.