Gartner Magic(Quadrant)은 더 이상 사용되지 않습니까?

작성자: Harel Tayeb, Kryon CEO

옛날 옛적에 연구 컨설팅 회사인 Gartner만큼 기술의 흐름에 대해 손가락질을 하는 조직은 없는 것 같았습니다. 글로벌 기업, 기술 기업 및 투자 커뮤니티는 다양한 시장 부문에 대한 통찰력과 분석을 위해 Gartner를 신뢰해 왔습니다.

그러나 오늘날 그 선두적인 위치는 침식되었고 회사에서 가장 널리 알려지고 사용되는 도구 중 하나인 "Magic Quadrant"의 장점은 관련성을 잃었습니다.

이것은 새로운 문제가 아닙니다. 디지노미카의 덴 하울렛(Den Howlett)이 앞서 “그리드의 문제점은 사실을 가장한 픽션이라는 점”이라며 내부적으로는 연구 기반으로 대대적으로 검토하면서 사실을 지적했지만 결국은 하나의 의견이었다.

Howlett은 계속해서 “내가 때때로 말하고 싶은 것처럼 의견은 개자식과 같아서 우리 모두에게는 한 가지가 있고 대부분은 악취가 납니다. 기술 산업에서도 마찬가지입니다.”

나는 동의한다. 새 모델은 오래 전에 출시되었습니다.

Gartner의 Magic Quadrant(MQ)는 시장 동향, 방향, 성숙도 및 적격 시장 벤더의 비교(자세한 내용은 나중에 설명)를 설명하기 위해 독점적인 정성 데이터 분석에 의존하는 일련의 시장 조사 보고서입니다. 1~2년마다 업데이트되는 MQ에는 공급업체를 비전의 완성도 및 실행 능력을 기반으로 하는 2차원 매트릭스로 표시하는 시각적 스냅샷이 포함됩니다.

평가된 각 공급업체는 리더, 도전자, 비전가 및 틈새 시장의 4개 사분면 중 하나에 배치됩니다. Gartner의 MQ의 오른쪽 상단은 가장 바람직한 시장 지배력의 탐나는 위치입니다. 어제였다. 오늘날 Gartner 고객과 업계 관계자 모두가 더 잘 알고 있습니다. 지속적인 투명성 결여, 임의의 한정자 및 구식 프로세스는 신뢰성을 훼손하고 최종 사용자에게 피해를 줍니다.

구식 접근

Gartner MQ는 독점적이고 거의 비밀에 가까운 방법론으로 인해 오랫동안 비판을 받아 왔습니다. 실제로 두 번이나 고소를 당했습니다. 2009년에 ZL Technologies는 다른 주장 간의 불공정 경쟁을 주장하면서 Gartner의 Magic Quadrant 등급 시스템의 합법성에 도전했습니다. 이 사건은 기각되었고 2014년에 또 다른 사건이 발생했지만 아직 결정되지 않았습니다.

사례는 이들 기업이 이해관계를 얼마나 높게 인식했는지를 보여줍니다. 이전에는 MQ에 포함하는 것이 피치 초대 또는 잠재 고객 개념 증명 데모의 전제 조건이었습니다. 더 이상 사실입니까? 난 확신 할수 없다. 시장은 Gartner의 접근 방식에 내재된 문제를 이해할 수 있을 정도로 성숙했습니다.

본질적으로 주관적인 것 외에도 Gartner는 RPA(로봇 프로세스 자동화) 공급업체가 Magic Quadrant에 포함되고 고려되기 위해 수익, 운영 예산, 고객 수 임계값을 포함한 엄격한 특정 기준을 충족할 것을 요구합니다. 판매자가 가이드라인 하나라도 놓치면 제외됩니다. 이것의 문제는 이것이 기업이 기술을 평가하는 데 사용하는 것과 동일한 기준이 아니라는 것입니다.

많은 기업이 공급업체의 규모나 수익 자체에 대해서는 관심을 두지 않습니다. 그들은 제품의 품질, 혁신 및 적용 가능성, 고객 지원 및 전문 서비스의 품질, 실제 고객이 제품에 대해 말하는 것에 관심을 가집니다. 엄격한 방법론은 필수이지만 범주와 숫자를 넘어서 보지 못하는 것은 편협하고 시장에 잘 봉사하지 않습니다.

구식 방법론

또 다른 논평이자 중요한 논평은 Gartner가 시장을 어떻게 쪼개고 쪼개느냐 하는 것입니다. 시장과 기술은 진화합니다. BPM(비즈니스 프로세스 관리)은 RPA(로봇 프로세스 자동화)로 바뀌었고, RPA는 그 자체로 디지털 혁신, AI 및 머신 러닝을 포함하도록 변형되고 있습니다.

오늘날의 RPA는 2년 전의 RPA가 아닙니다. 다른 분석 회사들은 이러한 발전에 보조를 맞추기 위해 노력하고 있습니다. 정보에 입각하고 독단적인 HfS(Horses for Sources)는 업계 연구뿐 아니라 공급업체나 분석가가 묘사하는 것과 항상 같지 않은 RPA 자체의 현실에 대해 비판적인 시각을 던집니다.

NelsonHall, Zinnov 및 Everest를 포함한 여러 회사는 이미 자동화 맥락 내에서 프로세스 발견 및 프로세스 마이닝에 대한 공급업체 환경 보고서를 작성했습니다. 그러나 Gartner는 여전히 이 모든 것을 개별적으로 검토합니다. 왜요? 이러한 기술은 서로 협력하여 평가되어야 합니다.

수렴은 현실이며 RPA 및 기타 많은 기술에 적용됩니다. 그것들을 함께 고려하지 않는 것은 구시대적인 생각 입니다. 다음에 집중해야 하는 회사에게 Gartner는 과거에 갇혀 있습니다.

(또한 읽기: 기술을 사용하여 작업장 안전 개선)

하이퍼오토메이션: 버즈 또는 흉상?

RPA, AI(인공 지능), 머신 러닝, 프로세스 디스커버리, 프로세스 마이닝 및 분석과 같은 고급 기술을 느슨하게 정의하여 프로세스 자동화를 증폭시키는 하이퍼 자동화에 대해 많은 과장과 토론이 있습니다. RPA(로봇 프로세스 자동화)를 핵심으로 시작하여 추가 도구로 자동화 기능을 확장합니다.

Gartner는 자동화를 2020년의 10대 전략 기술 트렌드로 지정하면서 약속을 굳건히 했습니다. Kryon은 인상적인 도구와 기능 세트를 갖춘 훌륭한 개념이라는 데 동의합니다. 얼마간. 그렇다면 RPA MQ 벤더는 여전히 RPA 수익과 기존 기술로만 엄격하게 측정되는 이유는 무엇입니까?

많은 업계 인플루언서들이 초자동화와 그 영향에 대해 확신하지 못합니다. 논쟁의 양쪽에 해야 할 요점이 있지만 Gartner와 같이 그 속성을 선전하려면 해당 부문에 대해 생성된 MQ에 적용하십시오. 그냥 이해가 됩니다.

번창하기 위해 진화

의심스럽고 시대에 뒤떨어진 방법론과 잠재적인 이해 충돌에 비추어 유명 분석 회사에 대한 독립적인 도전자가 부상하고 있습니다. 수많은 새로운 분석 회사가 현재 시장에 나와 독립적이고 선별된 사용자 리뷰와 공급업체 평가를 제공하여 기업이 구매하기 전에 제품의 효능을 검증하고 이해할 수 있도록 돕습니다.

이것이 답이 아닐 수도 있지만 Gartner도 주목했고 2015년에 기업이 크라우드소싱된 사용자 리뷰 및 기타 콘텐츠를 사용하여 기술 구매에 대한 결정을 내리는 데 도움이 되는 Nubera 비즈니스 앱 검색 네트워크를 구입했습니다. 그러나 이 인수는 Gartner가 분석 업계에서 더 많은 시장 점유율을 확보하는 데 도움이 되지 않았습니다. 실제로 Gartner의 시장 점유율은 이 인수 후 6포인트 하락하여 다른 회사들이 견인력을 얻고 있음을 보여줍니다.

기업 및 기타 최종 사용자는 점점 더 다른 옵션을 갖게 되며 열정적이고 지식이 풍부한 전문가가 있는 소규모 분석 회사로 눈을 돌립니다. 예를 들어 HfS는 Enterprise Management 360의 2018년 가장 영향력 있는 10대 기술 분석 기업 목록에서 5위에 올랐으며 "작고 민첩한 기술 분석가인 HfS는 업계에서 높은 평가를 받고 있으며 최근 많은 상을 받았습니다. 찬사와 상."

친숙한 이름이 공유되는 정보 및 통찰력의 가치만큼 중요하지 않다는 인식이 커지고 있습니다. 예를 들어, 451 또는 Bloor Research의 분석가는 정보에 정통하고 독립적이며 기술에 대해 열정적입니다.

Toptal의 Pete Privateer는 최근 확장되는 시장에 대해 다음과 같이 반응했습니다. 고객이 회사와 제품을 어떻게 인식하는지."

사실, Gartner는 시간이 지남에 따라 많은 기업이 하는 일, 즉 안주와 진화에 대한 무능력 또는 내키지 않는 행동에 희생되고 있습니다. 민첩하지 않습니다. 기술 제공자를 평가하는 데 사용하는 것과 동일한 기준으로 자체 측정하지 않습니다. 기술의 가치는 숫자와 임의로 할당된 임계값이 아니라 혁신과 기여도에 따라 결정되어야 합니다.

Magic Quadrant는 관련성이 있었습니다. 그것은 전체 이야기를 말하지 않았으며 접근 방식에서 보편적으로 공정하지 않았지만 누락과 갈등은 이제 무시하기에는 너무 눈에 띄게 나타납니다. 그리고 공급업체, 투자 커뮤니티 및 기업 모두를 포함한 우리 모두는 이로 인해 손실을 보고 있습니다.

당신의 기준을 디자인하십시오

Magic Quadrant로 무장한 구매자에게 적합할 수 있는 여러 RPA 공급업체가 있을 수 있지만 이런저런 이유로 MQ에 포함되지 않았습니다. 탁월한 신제품을 갖춘 새로운 개척자는 아직 포함되지 않으며 다국적 기업보다 중간 시장 고객에 중점을 둔 기업도 포함되지 않습니다.

최상의 솔루션은 자체 연구를 수행하고 자체 비교 벤치마크를 고려하는 것입니다. 어떤 회사의 고객이 진정으로 만족합니까? 공급업체가 영업을 시작한 지 얼마나 되었습니까? 귀하와 귀하의 비즈니스에 중요한 기준을 식별하고 평가하십시오.

고무가 길을 만났을 때 회사의 혁신, 평판, 서비스 및 문화적 적합성이 수익, 규모 및 기존 고객 지표보다 중요하지 않습니까?

내 조언은 당신에게 정말로 중요한 것과 조직의 성공을 기반으로 시장을 평가하는 것입니다.

***

Harel Tayeb은 로봇 프로세스 자동화의 선두 주자인 Kryon의 CEO입니다. 그는 기술 생태계에서 연쇄 창업가, 고위 간부 및 고문으로 15년 이상의 경험을 가지고 있습니다. 가장 최근에 Tayeb은 신생 기업 및 VC의 투자자이자 고문이었습니다. 그 전에는 AVG(Avast에 13억 달러에 인수)의 이스라엘 지사장이자 Como(Conduit Mobile에 인수)의 CEO였습니다. 트위터에서 Harel을 팔로우하세요.