인터넷이 변화하고 있습니다: 기업이 망 중립성을 유지해야 하는 이유

게시 됨: 2017-05-01

직설적으로 말해보자. Ajit Pai의 현재 FCC 리더십 아래에서 우리가 알고 있는 무료 인터넷은 도마 위에 머리를 두고 있으며 Pai는 사형집행인이다. 나는 이것이 암울하고 과장되게 들린다는 것을 알고 있지만, 상황은 정말로 그렇게 심각한 것으로 간주될 수 있습니다. 알지 못하거나 완전히 알지 못하는 사람들을 위해 - 전 Verizon 변호사이자 Net Neutrality(또는 최소한 기존 규정)의 오랜 반대자로 알려진 Pai는 이제 FCC 의장입니다. 바로 최근에 FCC는 Title II로 알려진 기존 망 중립성 보호를 해체하기 위한 작업을 시작했습니다.

아래에서 조금 더 자세히 설명하지만 간단하고 간단하게 유지하기 위해 FCC가 규제를 축소하면 모든 사람이 인터넷 서비스 제공업체의 손에 넘어가게 될 것입니다. 그들은 제한적이고 느린 데이터, 특정 제공자 또는 웹사이트에 대한 액세스에 대한 추가 요금, 또는 단순히 소비자에게 비경쟁적이고 지나치게 비싼 데이터 제한 인터넷 요금제를 강요할 수 있는 자유 통치를 가질 것입니다. 그리고 이것은 정말로 표면을 긁는 것입니다.

챕터 II를 제거하면 어떤 결과가 나올지 정확히 알지 못하지만 기존 규정을 축소하면 인터넷과 그 사용자가 현재 경험하고 있는 자유가 쉽게 무너질 수 있다는 것을 알고 있습니다. 별 것 아닌 것처럼 보일 수도 있지만 이는 모든 규모의 비즈니스, 특히 SMB 시장에 직접적인 영향을 미칠 뿐만 아니라 UC 및 VoIP 산업 전반에 큰 영향을 미칠 수 있습니다.

망중립성이란?

맨 처음부터 저는 항상 당면한 문제에 대한 핵심적인 이해를 형성하는 것을 좋아합니다. 우리는 끊임없이 "망 중립성"이라는 용어를 듣지만 이것이 무엇을 포함하는지 모든 사람이 완전히 알고 있는 것은 아닙니다. 따라서 매우 기본적인 정의에서 망 중립성은 모든 인터넷 트래픽이 동등하게 취급되어야 한다는 생각입니다.

즉, 인터넷 서비스 제공업체(ISP)는 연결을 제한하거나 인터넷 속도를 늦추거나 사용자가 합법적인 콘텐츠에 액세스하는 것을 방지해서는 안 됩니다. 콘텐츠의 출처에 관계없이 ISP는 모든 사용자 활동에 대해 동일한 일관된 속도를 제공해야 합니다.

아주 간단하죠? 지금까지 이것이 인터넷이 항상 작동해 온 방식입니다. 어떤 웹사이트를 사용하든, 스트리밍 서비스, 이메일 제공업체 또는 무엇을 사용하든, 액세스하는 모든 단일 웹사이트는 항상 비용을 지불한 동일한 최대 인터넷 속도를 갖습니다. 적어도 이론상으로는 말이다.

인터넷은 단일 법적 기구에 의해 규율되지 않고 모든 사람이 사용할 수 있는 인간 커뮤니케이션의 활동이라는 아이디어입니다. 이를 통해 정보, 커뮤니케이션 및 협업을 쉽고 자유롭게 퍼뜨릴 수 있습니다. 힌트 힌트, 현대 비즈니스 운영 방식의 모든 중요한 측면.

그렇다면 왜 망중립성이 필요한가?

아직 전체 그림을 이해하지 못했다면 조금 더 자세히 그려보겠습니다. 바로 지금, 그리고 항상 인터넷은 본질적으로 와일드 웨스트입니다. 누구나 온라인에 접속하여 정보에 액세스하거나 자신의 웹페이지, 서비스 제공업체, 블로그 또는 YouTube 콘텐츠를 시작할 수 있습니다. 인터넷은 회사의 규모에 관계없이 ISP의 방해 없이 전 세계에서 형성되는 임의의 사용자가 웹사이트, 서비스, 정보 또는 콘텐츠에 액세스할 수 있기 때문에 공평한 경쟁의 장입니다.

물론 우리 모두가 알고 있듯이 서비스가 고르지 않거나 인터넷 연결이 느릴 수 있습니다. 그러나 이것은 연결의 특성 때문입니다. 예를 들어 무선 네트워크는 유선 연결만큼 안정적이지 않습니다. 그러나 망 중립성을 제거 한다면 경기장은 더 이상 공평하지 않을 것입니다.

몇 가지 실제 사례:

1) 큰 놈이 작은 놈을 괴롭히다

대규모 협력, 예를 들어 Amazon(Amazon에 대한 반대가 전혀 없으며 모두가 예를 들어 알고 있는 큰 이름일 뿐입니다)은 임의의 실리콘 밸리가 시작되는 것보다 ISP를 훨씬 더 강하게 끌어들일 것입니다.

Amazon은 매우 방대하기 때문에 ISP와 계약, 파트너십, 계약을 체결할 수 있습니다. 이 계약을 통해 사용자는 정기적으로 지불한 속도로 Amazon에 액세스할 수 있습니다. 그러나 SV의 소규모 스타트업은 Amazon과 동일한 인력이나 재정적 힘을 갖고 있지 않으므로 유사한 거래를 주선할 수 없습니다. 이제 시작 웹 페이지에 액세스하려는 모든 사용자는 연결 속도가 매우 느리거나 페이지에 전혀 액세스할 수 없습니다.

2) 추가 $$에 대한 우선 액세스

또는 유사한 시나리오에서 ISP는 케이블 TV 패키지와 유사한 다른 인터넷 패키지를 판매할 수 있습니다. 비즈니스에서 항상 화상 회의를 사용하고 있다면 이제 일반 패키지 보다 $49.99에 매우 구체적인 "화상 회의 인터넷 패키지"를 구입해야 할 수도 있습니다. 이 패키지를 사용하면 모든 비디오를 중단 없이 수정처럼 선명하게 볼 수 있습니다. 비디오 전용 패키지에 가입하지 않으면 ISP가 데이터를 제한하여 경험을 망치고 소비자가 특정 용도에 대해 더 비싼 패키지를 구매하도록 합니다. 귀하의 비즈니스는 화상 회의 솔루션에 대한 비용을 지불하지 않아도 되지만, 이를 지원하기 위해 특정 서비스에 대한 비용을 지불해야 할 수도 있습니다.

이것이 기본 개념이며 일반적으로 두려움을 공유합니다. 현재의 기존 규정을 제거하면 ISP가 원하는 모든 것을 할 수 있는 자유 시장이 생겼습니다. 그리고 우리가 이미 보았듯이 그들은 일반적으로 소비자 편에 있지 않습니다 . 내 말은, Comcast는 정기적으로 전국에서 가장 나쁜 회사로 선정됩니다. 이제 "그래서 뭐? 나는 단지 Comcast를 사용하지 않을 것입니다.” 글쎄요, 많은 미국인들에게 Comcast는 유일한 선택입니다. 소비자가 Comcast의 부당한 청구에 맞서 싸울 수 있도록 전체 솔루션이 출시되었습니다. 그리고 이것은 그들이 이미 적어도 어느 정도 규제되고 있었던 때입니다!

직설적으로 말하자면, 인터넷이 항상 그랬듯이 인터넷이 작동하려면 전체적으로 망 중립성이 필요합니다. 개방적이고 접근 가능한 정보 흐름 .

그러나 이것이 모든 이야기를 다 할 수 있는 것은 아니므로 조금 더 자세히 살펴보겠습니다.

하지만 이 "타이틀 II"는 무엇입니까?

나는 이 문구를 이미 몇 번 재사용했으며 이것이 의미하는 바를 조금 더 이해하는 데 도움을 주고 싶습니다. 1934년 통신법에서 FCC는 주간 및 해외 통신을 조직하고 규제하는 데 도움이 되도록 다양한 "제목" 정의를 적용했습니다. 이것이 '34년이었으므로 규제의 주요 목표는 무선 또는 유선이었지만 "다른 목적으로"도 포함되었습니다. 이것은 이제 인터넷을 의미합니다.

그래서 2015년에 많은 사람들이 FCC가 1934년 통신법의 Title II 지정인 "Common Carriers"에 따라 인터넷 서비스 제공업체를 분류할 것을 촉구했습니다.

“일반 운송업체가 어떠한 수단이나 장치를 통해 직간접적으로 유사한 통신 서비스를 위해 또는 이와 관련된 요금, 관행, 분류, 규정, 시설 또는 서비스에서 부당하거나 불합리한 차별을 하는 것은 불법입니다. 특정 개인, 계층 또는 지역에 부당하거나 불합리한 선호 또는 이점을 제공하거나 제공하거나 특정 개인, 계층 또는 지역을 부당하거나 불합리한 편견 또는 불이익에 종속시키는 것. "

이제 이 정의 외에 법의 전체 섹션에 훨씬 더 많은 설명이 있습니다. 그러나 이것은 본질적으로 서비스 제공자가 Title II Common Carrier로 분류되면 서비스에서 부당하거나 불합리한 차별이 법적으로 금지된다는 것을 의미합니다. 이것은 우리를 이전의 예로 직접 돌아오게 합니다. 예를 들어 ISP가 충분히 지불하지 않거나 Amazon만큼 크지 않다는 이유로 특정 웹사이트에 대한 액세스를 제한합니다. 또는 합법성에도 불구하고 특히 연결 유형을 조절하는 것입니다. 내 화상 회의의 예입니다.

Title II 분류를 통해 FCC는 이러한 불공정한 관행으로부터 소비자를 보호할 수 있습니다. 전 FCC 회장인 Tom Wheeler는 2015년에 이렇게 말했습니다.

“수정헌법 제1조가 언론의 자유를 규제하는 계획인 것처럼 이것은 더 이상 인터넷을 규제하려는 계획이 아닙니다.”라고 그는 말했습니다. "둘 다 개방성, 표현, 게이트키퍼 부재라는 동일한 개념을 나타냅니다."

우리는 지금 어디에 있는가

2015년에 FCC는 많은 외침을 들었고 실제로 ISP를 Title II Common Carriers로 재분류했습니다. 이것은 Pai와 그의 FCC가 현재 효과적으로 해체하고 있는 현재의 소비자 보호를 포함합니다. 물론 수사학은 긍정적이다. 선전되고 있는 아이디어는 이 분류가 공급자 앞에 철문을 무너뜨려 소비자가 진정으로 원하고 필요로 하는 서비스를 제공하지 못하게 하고 규제가 너무 무겁다는 것입니다.

이것은 합리적인 진술처럼 들리지만 많은 사람들이 자유 시장을 위한 규제 완화에 찬성한다고 확신합니다. 단, 2015년에 우리는 ISP 경영진이 네트워크 투자에 피해를 주는 순 중립성에 대해 거짓말을 했다는 사실을 다시 발견했습니다. 나에게서 그것을 받아들이지 마십시오. TechDirt의 Karl Bode가 이 정확한 문제를 요약한 부분을 작성했습니다. 보드는 다음과 같이 썼습니다.

“로비스트와 변호사들이 망 중립성이 투자 네이팜탄에 해당한다고 생각하느라 분주한 동안 Frontier, Cablevision, Sprint, Sonic 및 심지어 중립의 최대 적인 Verizon의 경영진은 규칙이 그렇지 않을 것임을 조용히 인정해 왔습니다. 일종의 ... Charter가 업계의 최신 메가 딜에서 Time Warner Cable과 Bright House Networks를 인수하려고 함에 따라, 회사 CEO인 Tom Rutledge는 지난주에 광대역 경영진의 합창단에 합류하여 기록상 그들이 거대하고 반복적인 절벽:

'새로운 미국 망 중립성 규정은 Charter Communications Inc가 통신 네트워크 구축에 투자하는 방식에 영향을 미치지 않았다고 CEO인 Tom Rutledge는 이번 주 연방 통신 위원회(Federal Communications Commission) 의장인 Tom Wheeler에게 말했습니다...그러나 Rutledge는 Wheeler에게 "광대역 인터넷 액세스를 재분류하기로 한 위원회의 결정은 Title II에 따라 최첨단 서비스를 제공하기 위해 네트워크에 크게 투자하는 Charter의 접근 방식은 변경되지 않았습니다.”라고 6월 2일 회의의 공개 내용에 따르면'

예, Charter는 거래 승인을 원하지만 여기에서 패턴을 분명히 볼 수 있습니다. 우리가 줄곧 언급했듯이, 광대역 ISP가 망 중립성 규칙에 반대하는 이유는 단 하나입니다. 즉, 최종 마일 광대역 경쟁의 부재를 남용할 수 있는 "창조적인" 방법을 제한함으로써 수십억 달러의 비용이 들 것입니다. .”

따라서 본질적으로 광대역 회사는 TechDirt의 Mike Masnick이 최근에 말했듯이 해당 ISP가 "소비자를 망치려"하는 경우에만 피해를 입었습니다. 전반적으로, “공개 인터넷 규칙은 ISP가 인터넷 데이터를 공정하게 취급하고 최종 사용자를 망치지 않도록 하는 명확한 '규칙'을 제공했습니다. "

그러나 그럼에도 불구하고 Pai는 이러한 "실패한 회사가 쓸데없는 투자에 돈을 쏟아붓는 것"을 절약하는 방법에 대한 답은 그들이 적절하다고 생각하는 모든 요소에 따라 서비스를 차별할 수 있는 자유를 허용해야 한다고 확신하는 것 같습니다. 바로 지난 주, Pai는 이전 FCC 판결과 규정을 해체하기 위한 접근 방식을 시작했습니다. 무엇이 뒤따를 것인가 - 이제 그것은 불확실한 부분입니다. 그러나 우리가 이미 살펴본 모든 것을 바탕으로 친 소비자 움직임이 아닐 것이라고 말하는 것이 안전하다고 생각합니다.

우리는 이 변화가 "모든 미국인의 인터넷 자유를 회복할 것"과 같은 Pai 자신의 그늘진 인용문을 듣고 있습니다. 그러나 솔직히 말해서 이것은 듣기 좋은 수사학입니다. 인터넷은 현재 무료이며 내 말을 그대로 받아들이지 마십시오.

이것은 작은 녀석들에게 상처를 준다.

대규모 ISP를 선호하고 그들이 선택하는 방식대로 통치할 수 있는 자유를 제공하기 위해 Pai와 FCC는 단순히 인터넷이 자유롭고 개방적이기 때문에 성공하는 수많은 기업을 무시하고 있습니다. 실제로 50개 주에서 800개 이상의 스타트업이 모여 "망중립을 위한 스타트업"을 결성했습니다. 그들은 FCC에 그들의 결정을 재고할 것을 촉구하는 편지를 Pai에게 직접 보냈습니다. 편지 내용:

“망 중립성이 없다면 인터넷에 대한 액세스를 제공하는 기존 기업은 시장에서 승자와 패자를 선택할 수 있습니다. 그들은 자신의 서비스나 기존 경쟁업체를 선호하기 위해 당사 서비스의 트래픽을 방해할 수 있습니다. 또는 소비자 선택을 방해하여 우리에게 새로운 통행료를 부과할 수 있습니다. 이러한 행동은 "사업을 시작하고, 즉시 전 세계 고객 기반에 도달하고, 전체 산업을 혼란에 빠뜨리는" 기업가의 능력을 직접적으로 방해합니다. 우리 회사는 인터넷 액세스 제공업체에 통행료를 지불하는 능력이 아니라 제품 및 서비스의 품질에서 기존 업체와 경쟁할 수 있어야 합니다.”

처음부터 인터넷이 제공한 공평한 경쟁의 장 덕분에 수많은 기업이 오늘날의 위치에 도달할 수 있었습니다. MySpace가 경쟁업체에 대한 트래픽을 조절하기 위해 ISP에 로비를 하고 있었다면 Facebook은 결코 성공하지 못했을 것입니다.

Net Neutrality를 위한 Startups는 매우 간단하게 설명합니다.

“미국 스타트업 생태계의 성공 여부는 시행 가능한 망 중립성 규칙이 있는 개방형 인터넷에 달려 있으며, 이를 통해 소규모 회사가 대형 케이블 및 무선 회사에 의해 서비스를 차별받을 위협 없이 공정한 경쟁의 장에서 경쟁할 수 있습니다.”

따라서 중소기업을 운영하는 경우 망 중립성을 잃으면 광범위한 청중에게 도달하고 효과적으로 성장할 수 있는 잠재력에 매우 심각한 부정적인 영향을 미칠 것임을 경고합니다. 망 중립성을 잃는 것이 일상 생활이나 비즈니스에 큰 영향을 미칠 것이라고 완전히 확신하지 못한다면 The Verge가 정리한 이 훌륭한 목록을 살펴보고 ISP가 이미 수행한 작업의 샘플만 강조 표시합니다. 지난 10년:

  • 의도적으로 제한되는 인터넷 트래픽
  • 인터넷 트래픽 제한에 대한 거짓말
  • 임의의 데이터 한도를 가진 압박 고객
  • "무제한" 인터넷의 의미에 대해 소비자를 오도함
  • 자신이 소유한 수직 통합 회사에 특혜 제공
  • 강력한 도시는 주민들에게 고속 인터넷을 제공하지 못하도록 막습니다.
  • 공공 시설 규정에서 이익을 얻으면서 공공 시설로 책임을 지는 것에 반대합니다.
  • 고객 웹 브라우징 데이터를 보호하는 개인 정보 보호 규칙에 맞서 싸우고 죽였습니다.
  • Netflix에 비용을 지불하기 위해 고객을 인질로 잡았습니다.
  • 네트워크 투자에 피해를 주는 망 중립성 규칙에 대해 거짓말
  • 어떤 대가를 치르더라도 실제 경쟁을 피함

VoIP와 UC는 어떻습니까?

나는 지금까지 대체로 광범위했지만, 그것은 단순히 망 중립성의 상실이 특정 하위 집합이 아닌 모든 산업의 모든 사람들에게 영향을 미치기 때문입니다. 거의 모든 사람들이 일상 생활에서 인터넷을 사용하고 완전히 의존하기 때문에 모든 사람이 고려해야 하는 매우 광범위한 문제입니다. 그러나 저는 이것을 우리의 주요 초점인 VoIP 및 UC 산업으로 되돌리고 싶습니다. 나는 최근에 FCC가 VoIP 회사를 규제하는 방법을 살펴보았고 그들이 반드시 철권으로 통치하는 것은 아니지만 망 중립성의 상실로 인해 모든 사람이 견뎌야 하는 여파는 매우 과감할 수 있습니다.

글쎄, 주된 두려움은 현재의 Title II 제한이 없으면 ISP가 원하는 방식으로 원하는 대로 요금을 청구할 수 있다는 것입니다. 이는 공급자가 더 높은 비용으로 더 빠른 속도와 지연 없는 연결을 보장할 수 있음을 의미합니다. 내가 화상 회의 솔루션에 대해 말했듯이 — 귀하의 비즈니스가 화상 채팅을 할 수 있기를 원한다면 이에 대한 특정 요금제를 구입해야 합니다.

그러나 소비자를 패키지로 만드는 것 이상으로 ISP는 트래픽 중단을 방지하기 위해 VoIP 및 UC 공급자에게 더 많은 비용을 청구할 수 있습니다. 이것은 업계에서 가장 큰 이름을 위한 문제가 아닐 수도 있지만, 당신이 신생 기업이나 지역 공급자인 경우 이것은 비즈니스에 재앙을 의미할 수 있습니다. 그러나 가장 큰 제공업체의 경우에도 비용을 최종 사용자에게 전가하기만 하면 UC 서비스 가격이 인상됩니다.

사실 일부 인기 있는 비즈니스 VoIP 제공업체는 기존 ISP를 피기백하여 데이터를 제공하는 반면 AT&T, Comcast, Time Warner 및 Verizon은 모두 인터넷 서비스 제공업체 이자 VoIP 제공업체입니다. 따라서 그들은 단순히 Nextiva와 Jive의 트래픽을 제한하면서 자신의 트래픽을 선호할 수 있었습니다. 결국 망 중립성은 최종 사용자에게 더 나은 서비스와 더 낮은 비용을 의미하며, 이는 공급자에게 더 행복하고 더 많은 클라이언트를 의미합니다.

아마도 하늘은 떨어지지 않을거야

이제 내 추측은 매우 잘 틀릴 수 있습니다. Pai는 FCC가 가벼운 규제를 시행하기를 원하며 2015년부터 엄격한 접근 방식을 싫어한다고 말했습니다. 이제 이 접근 방식은 처음에는 그다지 엄격하지 않았지만 규제하는 공화당 혐오자로서 그럴 수도 있습니다. 그렇게 보인다. 그래서 논쟁을 위해, 나는 아마도 그것에 대해 인정할 것입니다.

Pai는 여전히 소비자를 보호하지만 ISP 투자를 방해하지 않는 새로운 규정을 도입할 계획을 가지고 있을 가능성이 높습니다. 자, Title II 분류는 우리가 보았듯이 대부분 그렇게 했지만 분명히 ISP는 만족하지 않습니다. 또한 FTC(연방 무역 위원회)가 ISP를 규제하도록 요청받을 가능성이 매우 높습니다. 일부에서는 이것이 기관의 책임에 더 적합하다고 말합니다.

ISP가 법률 및 규정에 영향을 미치는 사람이어야 합니까? 나는 그렇게 생각하지 않습니다. 그러나 이것은 정치적인 블로그가 아니며 우리 모두는 우리 자신의 생각을 할 자격이 있습니다. 그러나 인터넷이 기본적인 인권으로 분류되면 규제가 필요한 이유가 이해되기 시작합니다. 현재로서는 인터넷에 접속하지 않고서는 사업을 하거나 취업을 할 수도 없습니다.

당신의 목소리를 들려주세요

미래가 암울해 보이지만 아직 모든 희망이 사라진 것은 아닙니다. 고맙게도 FCC 및 VoIP 규정에 관한 최근 게시물에서 발견한 것처럼 FCC는 귀하의 목소리를 들을 수 있는 매우 간단합니다. 이제 그것이 영향을 미칠지 여부를 말하기는 어렵습니다.

그러나 충분히 큰 그룹이 발언하는 경우 무시하기가 상당히 어려울 수 있습니다. 실제로 이것은 FCC가 ISP를 Title II로 규정한 2015년에 일어난 일입니다. 2014년 수백만 건의 댓글에 이어 FCC는 인터넷 공개 명령을 채택했습니다. 그리고 FCC가 ISP를 Title II로 판결한 후 Net Neutrality 위반에 대한 불만 사항 섹션도 개설했습니다.

싸움은 불행히도 힘든 싸움이 될 것입니다. Engadget이 지적했듯이 "FCC 절차는 100% 공개 투표로 결정되지 않습니다." 그러나 Engadget은 또한 Pai가 당신이 무슨 말을 하든 신경 쓰지 않는다고 지적했습니다.

“지지자들이 망 중립성 제정을 옹호하는 것을 들을 때 나는 웃어야만 합니다.”라고 그는 말했습니다. 위원회에서 이 주제에 대해 받은 거의 400만 건의 의견을 필연적으로 참조합니다.”라고 Pai가 말했습니다. “어쨌든 160만 명 이상, 즉 거의 40퍼센트에 달하는 댓글이 규정 시행에 반대했다는 단순한 진실을 잊었습니다. 더 중요한 것은 커미션 결과가 투표 번호나 문자 수로 결정되지 않고 또 그렇게 될 수도 없다는 것입니다.”

또는 Pai가 분명히 밝혔듯이 FCC가 받는 의견은 "대중 조사 의견이나 여론 조사와 동일하지 않습니다." 그리고 그는 댓글만으로는 어떤 방향으로든 기울어지지 않을 것이라고 아주 직설적으로 설명합니다.

“...중요한 것은 제시된 논증의 질입니다. 기록에 입력된 사실들… 어느 쪽이 기록에 더 많은 코멘트를 달았는지, 그리고 그 쪽이 이기는지를 결정하는 집계 절차가 아닙니다.”

그래서 현재의 FCC는 이것을 우리에게 정말, 정말 어렵게 만들 것 같습니다. 하지만 그렇다고 해서 우리가 포기해야 하는 것은 아닙니다. 내가 말했듯이, 엄청난 의견의 유입을 무시하기 어려울 수 있으며, 그것은 절대적으로 시작입니다. FCC에 연락하여 항상 그래왔듯이 무료로 개방된 인터넷 이 필요하다고 알려주십시오.

전화로 FCC에 문의하십시오 .

  • 1-888-225-5322
  • 1, 4, 2, 0을 차례로 누릅니다.
  • 망 중립성을 끝내려는 FCC 위원장의 계획과 관련하여 의견을 제출하고 싶다고 설명하십시오.

또는 웹에서 :

  • https://www.fcc.gov/ecfs/filings/express
  • 절차 아래에 14-28 및 17-108을 입력합니다.