Wojny czatów: Slack kontra Flowdock

W naszej najnowszej rundzie Chat Wars postanowiliśmy przyjrzeć się nieco innej alternatywie – Flowdock. Dzięki silniejszemu skupieniu się na współpracy, a nie tylko na czacie, połączenie produktywności, łatwości użytkowania i solidnej konstrukcji Flowdock może okazać się godnym pretendentem do Slacka. Jeśli Flowdock nie jest dla Ciebie, sprawdź nasze poprzednie raty, Slack vs. HipChat i Slack vs. Cisco Spark, aby zobaczyć, jak sobie poradzili.

Używamy Slacka od kilku miesięcy i przyznam, że zaznajomiłem się z nim i czuję się komfortowo. Wcześniej wspomniałem o braku rozróżnienia między sekcjami na Slacku, których nieznane oznaczenia, jak na przykład krzyżyk w nazwach kanałów. Dzięki dostosowaniu Slacka od tego czasu bawię się moimi kolorami i nie mam żadnych problemów ze znalezieniem miejsca, w którym chcę być. Jednak nadal uważam, że może to być uciążliwe dla nowych użytkowników, zwłaszcza tych, którzy nie są zaznajomieni z podobnymi platformami. Projekt Slacka wygląda bardzo dobrze, a kiedy już w niego wskoczysz, wszystko ma sens, ale wymagało to poprawek i czasu, aby w pełni się przyzwyczaić. Ale przy tak wysokim standardzie ustanowionym przez Slacka, jak się poprawiasz?

Wydaje się, że Slack obejmował wszystkie podstawy, stosunkowo prosty z dedykowanym lewym panelem dla pokoi i wiadomości bezpośrednich oraz środkowym panelem dla treści i składanym prawym panelem dla szczegółów rozmowy – dodaj kilka łatwych do rozpoznania ikon dla innych funkcji, potężnych dostosowanie i gotowe. Projekt Flowdock jest znany Slackowi, ale z drugiej strony istnieje tylko tyle sposobów na zaprojektowanie unikalnej aplikacji do czatu i po co naprawiać to, co nie jest zepsute. Chociaż istnieje kilka ulepszeń. Flowdock ma również dedykowany lewy panel, który pokazuje twoje pokoje lub przepływy, ale tym razem otrzymasz sekcje oparte na zespołach i bezpośrednich wiadomościach. Każdy zespół może mieć tyle przepływów, ile chce, a każdy przepływ jest oznaczony kolorowym kwadratem i pierwszą literą nazwy zespołu. Jest to absolutnie kluczowe dla szybkiego zidentyfikowania dokładnego Flow, w którym musisz się znaleźć – po prostu poszukaj odpowiedniego koloru lub litery. To rozwiązuje jeden problem Slacka – niejasne oznaczenia pomieszczeń.

Oczywiście środkowy panel domów Flowdock zawiera treści, ale tutaj wszystko zaczyna się różnić. Każdy Flow ma własny strumień Aktywności Zespołu, który zapewnia aktualne informacje o tym, co robią wszyscy w tym Flow. Kliknięcie Flow spowoduje wyświetlenie tych aktualizacji i wszystkich istniejących rozmów – kliknij jeden, aby przejść do niego. Podobnie jak Slack, istnieje rozwijalny prawy panel, ale tym razem jest to Twoja skrzynka odbiorcza – ciągły strumień najnowszych i istotnych aktualizacji, niezależnie od tego, czy są to wiadomości od współpracowników, ich postępy w projektach, aktualizacje istniejących rozmów, a nawet informacje przychodzące z Twoich zintegrowanych aplikacji. Te dodatkowe warstwy w projekcie pozwalają na bardziej dogłębną organizację, a nawet pomagają użytkownikom być bardziej na bieżąco z tym, co dzieje się w ich przepływach.

Zwycięzca : Flowdock – Flowdock wydaje się mieć wszystkie dobre cechy projektu Slacka i wciąż dodaje więcej. Slack oferuje szybkie i łatwe narzędzie do czatu, ale projekt Flowdock dodaje dodatkowy poziom organizacji, a nawet szybki dostęp do kluczowych aktualizacji. Wygląda równie dobrze, jeśli nie lepiej niż Slack.

Wielu może się z tym nie zgodzić, ale prawie wolę doświadczenie użytkownika w Flowdock niż w Slacku. Slack jest ogłaszany jako przyjemny w użyciu i „lepki” – sprawia, że ​​praca nie przypomina pracy z emotikonami i gifami. Cóż, Flowdock i prawie każda inna alternatywa może zrobić to samo. Uważam również, że to uczucie wynika z pomysłu, że wiadomości błyskawiczne były zwykle czymś, co zwykle pozostawiamy naszym osobistym rozmowom, więc korzystanie z tej samej metody w pracy po prostu nie przypomina pracy. Ale ogólny projekt i interfejs użytkownika Flowdock pomagają stworzyć lepsze wrażenia użytkownika, organizując rzeczy jeszcze dalej niż proste kanały lub bezpośrednie wiadomości w Slack.

Jak wspomniano wcześniej, projekt Flowdock wydaje się poprawiać w Slackach i dzięki bardziej rozpoznawalnym oznaczeniom Flow, a możliwość dostosowania koloru bloków Flow naprawdę wyróżnia się jako rozwiązanie problemu UX, który miał Slack. Wszystkie gadżety nadal tam są, takie jak wspomniane gify, emotikony, a także udostępnianie plików metodą „przeciągnij i upuść” oraz niesamowita funkcja skrzynki odbiorczej. Zgrupowanie wszystkich najnowszych i istotnych aktualizacji w jednej konkretnej karcie szybkiego dostępu jest świetne, aby być na bieżąco. Flowdock umożliwia nawet oznaczanie wątków lub wiadomości hashtagami w celu późniejszego szybkiego wyszukiwania wraz z listą innych opcji wyszukiwania.

Doszedłem do podobnego wniosku, porównując OneNote i Evernote – ponieważ obie platformy osiągają to samo, zaawansowana organizacja OneNote poprawia wrażenia użytkownika, ponieważ jest więcej do wykorzystania. Z pewnością możesz zachować prostotę i używać tylko jednego Flow do wszystkiego, z indywidualnymi rozmowami w tym przepływie - lub możesz tworzyć różne przepływy dla różnych projektów, zespołów lub działów, aby ich własne unikalne rozmowy były przechowywane w tym przepływie. Kliknięcie przycisku odpowiedzi na dowolnym komentarzu prowadzi do tej konkretnej rozmowy.

Może to pozwolić na jeszcze bardziej dogłębną współpracę i organizację, szczególnie w przypadku dużych zespołów. Myślę, że skróty klawiaturowe i nawigacja jednym kliknięciem, które dodaje Flowdock, są absolutnie ogromne, minimalizując czas i wysiłek potrzebny do zrobienia czegokolwiek, co pomaga ulepszyć UX, chociaż nadal chciałbym, aby można je było dostosować za pomocą własnych powiązań klawiszy. Zauważyłem również, że proces dodawania członków i integracji jest nieco mniej niż pożądany – zmusza użytkowników do nowego okna procesu zamiast pozostawania na jednym ekranie Flowdock, ale jest to dość niewielkie. Bycie odbiorcą zaproszenia nie wymaga żadnych działań i wskakuje bezpośrednio do Flow.

Zwycięzca : Flowdock – Slack jest nadal świetny w użyciu i jest to prosta aplikacja do czatu, która wykonuje zadanie bez żadnych kłopotów z kilkoma fajnymi dzwonkami i gwizdkami. Ale jeśli chodzi o współpracę i organizację, Flowdock jest tylko o krok do przodu.

Flowdock nie pęka w szwach dzięki dostosowywaniu, jak Slack, ale z pewnością nie brakuje mu tak bardzo, jak innych alternatyw, które porównaliśmy. Slack jest świetny, jeśli chodzi o dostosowywanie, ponieważ użytkownicy nie tylko mogą wybierać między sześcioma gotowymi motywami lub dwoma motywami dla daltonistów, ale Slack pozwala nawet użytkownikom ustawić własne motywy z dowolnym wybranym kolorem. Istnieje również personalizacja, jeśli chodzi o powiadomienia, użytkownicy mają do wyboru 12 różnych dźwięków. Więc Slack zdecydowanie ma przewagę i prawie ustanawia standard dostosowywania w aplikacjach do czatu – ale Flowdock nie jest zbyt daleko.

Podobnie do tego, co widzieliśmy w HipChat, Flowdock pozwala użytkownikom wybierać między klasycznym czarno-białym motywem lub Flowdark, podobnym do trybu nocnego innych popularnych aplikacji, który zmienia całą aplikację na czarny z białym tekstem. Podobnie jak w Slacku, istnieje opcja układu, ale Slack ma dwa, a Flowdock wprowadza trzy z Comfy & Cozy, Neat & Normal lub Clean & Compact. Wybrałem domyślne ustawienie Neat & Normal, ale nie zauważyłem dużej różnicy między ustawieniem Neat & Normal a Clean & i Compact — Comfy & Cosy wyraźnie zapewnia Twoim wiadomościom więcej miejsca.

Poza motywami Flowdock umożliwia włączanie lub wyłączanie niektórych funkcji, takich jak Slack, takich jak wyświetlanie komunikatu, gdy inni piszą, używanie Enter do wysyłania wiadomości i Shift + Enter do dodawania podziału wiersza, a nawet rozmiaru emoji suwak, aby określić, jak duże są wyświetlane na czacie. Slack nie może tego zrobić, chociaż pozwala użytkownikom przełączać się między stylami Apple, Google, Twitter lub Emoji One – można również włączać lub wyłączać emotikony Jumbo, ale nie można dostosowywać suwaka, aby osiągnąć idealny rozmiar.

Opcje powiadomień nie pozwalają użytkownikom na zamianę dźwięków, ale mogą wyciszać określone przepływy, a nawet zmieniać głośność każdego powiadomienia. Flowdock ma bardzo przydatną funkcję skrótów klawiaturowych, ale dostosowywanie jest tutaj całkowicie płaskie – można je tylko włączać lub wyłączać, bez możliwości niestandardowego wiązania dowolnych klawiszy.

Zwycięzca : Slack – Chociaż Flowdock wcale nie jest daleko w tyle i jest dużym ulepszeniem w stosunku do innych niestandardowych aplikacji, takich jak Spark firmy Cisco, nadal nie pozwala na wyższy poziom dostosowywania, który robi Slack.

Powiadomienia w dzisiejszych czasach są dość standardowe, a zarówno Flowdock, jak i Slack obsługują aplikacje na telefony komórkowe, aplikacje komputerowe i aplikacje internetowe. Obie wersje na komputery będą korzystać z wbudowanego systemu powiadomień systemu operacyjnego i pingować Cię za każdym razem, gdy pojawi się nowa wiadomość. Obie aplikacje będą wysyłać powiadomienia push na telefon i powinny się przełączać, gdy to zrobisz – więc jeśli wyciągniesz telefon i zaczniesz rozmawiając lub współpracując, aplikacja zorientuje się, że zmieniłeś i wysyłasz powiadomienia tylko na Twój telefon. Z naszych testów wydawało się, że działa to bez większych problemów na obu platformach, chociaż najlepsze wyniki uzyskuje się, gdy otwierasz aplikację na telefonie, aby zainicjować przełącznik. Chociaż głównym celem tych aplikacji powinno być usunięcie bałaganu w wiadomościach e-mail, obie oferują opcję otrzymywania powiadomień e-mail o nieodebranych wiadomościach lub innych wydarzeniach.

Tak więc zarówno pingują telefony, jak i przełączają się, gdy to robisz, oba wysyłają sygnały ping na pulpicie, oba umożliwiają powiadomienia e-mail i oba umożliwiają wyciszenie lub przejście w tryb „nie przeszkadzać”. Czym się różnią? Cóż, wraca do dostosowywania, o którym mówiliśmy wcześniej. Dzięki Slackowi użytkownicy mogą wybierać spośród 12 różnych dźwięków, określać powiadomienia o całej aktywności, tylko bezpośrednie wiadomości i podświetlone słowa lub wcale.

Możesz pokazać lub ukryć wiadomość w powiadomieniach, a w przypadku komputerów Mac nawet zmienić sposób reakcji ikony Docka. Wyróżnianie słów jest świetne, Slack wygeneruje powiadomienie, jeśli słowo z białej listy zostanie wypowiedziane w dowolnym miejscu i czasie. Z drugiej strony Flowdock nie ma opcji dźwięku, ale pozwala użytkownikom indywidualnie włączać lub wyłączać dźwięk lub powiadomienia dla wiadomości czatu, wiadomości w skrzynce odbiorczej i wzmianek @.

Możesz regulować głośność za pomocą suwaka, a nawet możesz ustawić określone ustawienia dla określonych przepływów. Slack nie pozostaje jednak tutaj w kurzu, ponieważ użytkownicy mogą wyciszać poszczególne pokoje z poziomu ustawień tego pokoju.

Zwycięzca : Slack – między ulepszoną personalizacją, białą listą wyróżnionych słów i możliwością wyciszania poszczególnych pokoi, Slack wyprzedza nieco Flowdocka.

Moim największym problemem ze Slackiem był zawsze brak natywnych funkcji i ograniczenia nałożone na niektóre funkcje w tańszych planach. Na przykład model freemium Slacka pozwala tylko na 10 integracji aplikacji lub usług i tylko dwuosobowe połączenia audio (coś, co zostało dodane od czasu ostatniego Chat Wars), limit 5 GB na przechowywanie plików i limit 10 000 na historię wiadomości do przeszukiwania. Oczywiście uaktualnienie zapewnia nieograniczone archiwum wiadomości, dostęp do zgadywania, oAuth przez Google, połączenia grupowe i rozszerza magazyn plików do 10 GB w najtańszym planie. Ale jeśli chcesz grupowych czatów głosowych za darmo, a nawet czatu wideo, będziesz musiał poświęcić część swoich ograniczonych integracji.

Teraz rozumiem, że wynika to z natury modelu Freemium, musisz podać powody, aby przejść na płatny plan – ale kiedy Flowdock korzysta z Google Hangouts do zintegrowanego czatu głosowego i wideo bez żadnych ograniczeń, z pewnością mogliby pójść na skróty gdzie indziej? Flowdock nie ogranicza również archiwum wiadomości ani przechowywania plików do ponurych 10 000 wiadomości i 5 GB miejsca. Jasne, że to dużo zdjęć, ale jeśli udostępniasz bardziej intensywne dokumenty zespołowi o przyzwoitej wielkości, może się to szybko zsumować. Slack zaktualizował również swoje środki bezpieczeństwa dla płatnych planów, takich jak wspomniane wcześniej uwierzytelnianie Google i Obowiązkowe uwierzytelnianie dwuskładnikowe, ale to nie jest coś wyjątkowego i byłoby miło mieć nawet w darmowym modelu.

Zwycięzca : Flowdock – funkcje są w większości takie same na obu platformach, ale Slack ogranicza niektóre funkcje do płatnych planów, podczas gdy Flowdock dostarcza tę samą platformę bez względu na to, ile lub mało płacisz.

Zarówno Flowdock, jak i Slack zasadniczo obsługują nieograniczoną liczbę integracji. Dzięki interfejsom API i pewnej wiedzy programistów każdy może zaprojektować i stworzyć własną integrację, a nawet chatboty, aby dostosować swoją platformę. Tak więc najlepszym porównaniem byłoby naprawdę to, co jest dostępne po wyjęciu z pudełka dla jednej z dwóch aplikacji. Podczas gdy Slack zwykle niszczy tutaj konkurencję dzięki ogromnemu katalogowi aplikacji, Flowdock również nie skąpi integracji.

Chociaż lista może nie być tak obszerna jak katalog Slacka, z ponad 50 integracjami wymienionymi na ich stronie internetowej Flowdock z pewnością ma to, czego szukasz. To prawda, że ​​​​Slack prawdopodobnie ma więcej integracji w swojej sekcji Bot samego katalogu aplikacji, Flowdock był jak dotąd najbliższym rywalem, jeśli chodzi o integrację.

Dzięki dużej liście narzędzi zwiększających produktywność, wdrażanie, monitorowanie, ciągłą integrację, wiki, obsługę klienta, programistów i narzędzia do zarządzania projektami z pewnością znajdziesz na liście inne platformy, z których już korzysta Twój zespół.

Zwycięzca : Remis — Slack może oferować więcej po wyjęciu z pudełka, ale Flowdock nadal zapewnia naprawdę solidną listę i zapewnia integracje dla prawie wszystkich znanych aplikacji. Nie ma wystarczająco dużej rozbieżności, aby ogłosić którąś z platform zwycięzcą.

Chociaż oczywiście obie platformy oferują modele freemium dla swoich aplikacji, Slack zawsze pozostawał nieco w tyle za konkurencją, jeśli chodzi o strukturę cen. Niestety, wygląda na to, że ten sam los spotka się z Flowdockiem. Największymi problemami z darmowym modelem Slacka nie jest ograniczona baza użytkowników, ale ograniczenia, jakie nakładają na aplikację, mogą wpłynąć na jej funkcjonalność. W modelu bezpłatnym archiwum wiadomości z możliwością przeszukiwania jest ograniczone do 10 000 wiadomości – co może przebiegać znacznie szybciej niż się spodziewasz – tylko 5 GB pamięci i tylko 10 aplikacji lub integracji, a czat głosowy jest dostępny tylko dla połączeń jeden na jednego. Najtańszy plan w cenie 6,67 USD miesięcznie na użytkownika zmniejsza ograniczenia dzięki nieograniczonemu archiwum wiadomości i 10 GB pamięci, a także zwiększa bezpieczeństwo, wsparcie i funkcje, takie jak połączenia grupowe i dostęp dla gości.

Jednak Flowdock nie ogranicza żadnej ze swoich funkcji ani nie nakłada żadnych ograniczeń funkcji dla darmowego modelu. Najtańszy plan zaczyna się od 3 USD miesięcznie na użytkownika, a model Enterprise jest dostępny, ale ceny są ustalane indywidualnie. Prawdziwym kickerem jest to, że darmowa wersja Flowdock jest po prostu ograniczona tylko do 5 użytkowników – gdy osiągniesz więcej niż 5, musisz uaktualnić, ale tylko przy niskim koszcie 3 USD miesięcznie. Nic nie jest ukryte za płatnymi ścianami, z wyjątkiem wielkości zespołu. Tak więc, podczas gdy Slack ogranicza to, co możesz zrobić z aplikacją w celu uzyskania tańszych planów, Flowdock ogranicza tylko liczbę użytkowników, których możesz mieć jednocześnie. W przypadku małych zespołów składających się z 5 lub mniej osób Flowdock wydaje się być trochę nie wymagający myślenia, ale jeśli masz 10 członków i nie chcesz wydawać 30 $ miesięcznie, może warto pogodzić się z ograniczeniami Slacka.

Zwycięzca : remis — obie aplikacje mają swoje przypadki użycia, a to, czy zdecydujesz się na darmowy model jednej z nich, sprowadzi się do konkretnego przypadku użycia. Jeśli masz mniej niż 6 użytkowników, równie dobrze możesz cieszyć się dodatkowymi funkcjami i brakiem ograniczeń, na który pozwala Flowdock. Ale jeśli masz ponad 5 lat, może mieć sens znoszenie ograniczeń dotyczących darmowego modelu Slacka.

Zarówno Slack, jak i Flowdock spełnią, jeśli nie przekroczą, potrzeby Twojego zespołu, jeśli chodzi o prostą, szybką i skuteczną współpracę zespołową i rozwiązania komunikacyjne. Slack sprawia, że ​​aplikacja do czatu jest jeszcze prostsza, z mniejszą ilością bzdur i dodatków – ale z dużo większą funkcjonalnością, niż można by się spodziewać po prostej aplikacji do czatu. Flowdock jest prawie jak ulepszona wersja Slacka i chociaż może być używany w taki sam sposób, jak ogólna, prosta aplikacja do czatu, istnieje cały dodatkowy poziom głębi, jeśli chodzi o zarządzanie projektami i współpracę. Przepływy i konwersacje w obrębie przepływów, a także strumień aktywności i skrzynka odbiorcza, przenoszą ideę prostej aplikacji do czatu o krok dalej. Przeszukiwalne hashtagi bez limitu archiwum wiadomości lub ograniczenia liczby integracji, którymi możesz oszukać swoją platformę, są zwykłym bonusem w porównaniu ze Slackiem. Jeśli absolutnie musisz zachować swobodę i nie masz nic przeciwko ograniczonemu charakterowi darmowego modelu Slacka, praca zostanie wykonana, ale jeśli Twój zespół ma mniej niż 5 lat i chce za darmo lub jest gotów zapłacić niski koszt Flowdock, I tak będzie lepiej, jeśli Slack ma 6 USD za opłatę za użytkownika.