Os sites mais acessíveis do mundo

Para muitos de nós, a internet é óbvia. Você sabe onde procurar, o que clicar e como tudo funciona – não importa qual construtor de sites ou CMS criou o que você está vendo. Mas e se você fosse um dos mil milhões de pessoas com deficiência em todo o mundo, para quem a Internet é muito mais difícil de compreender?

Certas deficiências tornam a Internet um lugar mais confuso e é aí que entra a acessibilidade.

Analisamos alguns dos sites mais populares do mundo para descobrir quais passaram nos testes de acessibilidade e quais têm muito mais trabalho a fazer.

Por que a acessibilidade é importante?

A acessibilidade na Web afeta a todos nós , de maneiras que talvez nem percebamos. Não só torna a Internet um lugar mais utilizável para mil milhões de pessoas em todo o mundo que dela dependem, mas também a torna melhor para todos os outros.

Torna o texto fácil de ler sem que precisemos apertar os olhos. Isso torna óbvio como concluir um pedido e como clicar em um link, e significa que podemos olhar para nossos telefones logo pela manhã e ainda assim entender o que está acontecendo.

Para pessoas com necessidades específicas de acessibilidade, pode ser a diferença entre gastar dinheiro em um site ou optar por ir para outro lugar. Portanto, para as marcas, isso não importa apenas porque torna o site melhor, mas também porque pode custar-lhes dinheiro.

Só no Reino Unido, o montante perdido devido a websites inacessíveis – conhecido como libra click-away – foi de £11,75 mil milhões em 2020. São milhares de milhões que a economia poderia estar a ganhar, se ao menos as empresas fizessem algumas alterações simples para tornar os seus sites mais acessíveis. padrão.

Como a acessibilidade é avaliada?

A acessibilidade da Web é classificada de acordo com as Diretrizes de Acessibilidade de Conteúdo da Web, ou WCAG. Suas diretrizes atuais, WCAG 2.2, informam aos proprietários da web o que eles precisam fazer para tornar seu conteúdo utilizável por qualquer pessoa que possa encontrá-lo.

Eles classificam sites em três categorias diferentes:

A – Os padrões mínimos de acessibilidade.

Você pode navegar no site com o teclado, isso não o levará a nenhuma armadilha, todos os vídeos têm legendas e nenhum significado é transmitido pela forma, tamanho ou cor.

AA – Acessibilidade aceitável, algo que os sites devem almejar.

O contraste de cores precisa estar em um nível mais alto, as imagens precisam de texto alternativo que diga aos usuários cegos o que há nelas, a navegação será clara e os títulos explicarão o que o conteúdo abaixo deles está falando.

AAA – Os mais altos níveis de acessibilidade.

O contraste das cores precisa ser quase preto no branco, os vídeos precisam de linguagem de sinais, você nunca perderá o tempo de um pedido e as dicas de ferramentas estarão presentes sempre que a finalidade do conteúdo precisar ser explicada.

O relatório de acessibilidade do site – quem se classifica?

Realizamos testes de acessibilidade – sobre os quais você pode saber mais no final deste relatório – em 200 dos sites mais populares do mundo. Esses testes analisaram tudo, desde o contraste das cores até as áreas focáveis, dando-nos uma pontuação total dos ativos do site e quantos deles falharam.

Usamos essa pontuação para descobrir qual porcentagem do site estava inacessível para usuários com algum tipo de deficiência.

É claro que nem todas as deficiências requerem acessibilidade adicional. Por exemplo, usuários de cadeiras de rodas não precisarão usar leitores de tela. E embora todos se beneficiem de sites acessíveis, alguns usuários da Internet precisam deles mais do que a maioria. Aqui estão alguns exemplos:

Cegueira

Esta é talvez a deficiência mais óbvia em que as pessoas pensam quando se trata de conteúdo acessível. Os usuários cegos não conseguem ler o que escrevemos, então eles contam com um leitor de tela para fazer isso por eles. Também é improvável que eles usem um mouse, em vez disso naveguem pelo conteúdo.

Usuários com problemas cerebrais

Pessoas que vivem com doenças como a doença dos neurônios motores e o mal de Parkinson sofrem com tremores musculares, espasmos e rigidez. Eles podem achar impossível usar o mouse ou clicar no conteúdo e, em vez disso, podem usar uma varinha para navegar nos sites. Uma varinha de cabeça é um dispositivo usado ao redor da cabeça, com uma vara longa sendo usada para tocar no teclado em vez de nos dedos.

Aprendendo dificuldades

Dificuldades de aprendizagem, como dislexia, ou diversidades neurológicas, como autismo, podem tornar o conteúdo muito difícil de ler. As letras podem ficar confusas, as palavras podem se mover e longos casos de conteúdo podem causar dores de cabeça ou frustração.

Surdez

Os surdos não conseguirão ouvir nenhum conteúdo de vídeo e, muitas vezes, os jovens surdos têm dificuldade para ler. Legendas ou linguagem de sinais serão exigidas nos vídeos, e a linguagem deve ser simples.

A internet através dos olhos de outros usuários

Uma boa acessibilidade pode não apenas fazer com que seu site funcione melhor, mas também fazer com que ele tenha uma aparência melhor para as pessoas que interagem com ele de maneira diferente. Fizemos uma simulação de como seriam alguns dos sites mais populares do mundo se fossem vistos por pessoas com deficiência visual, permitindo que você veja o quanto a acessibilidade é importante.

A visão de túnel faz exatamente o que você espera: faz com que as pessoas vejam as coisas como se estivessem olhando através de um túnel. Na Amazon, isso tornaria uma enorme quantidade de produtos completamente invisíveis e faria com que qualquer menu lateral simplesmente não existisse.

A dislexia faria com que grande parte do Google parecesse ilegível. Pode tornar a leitura, a escrita e a ortografia um desafio, fazendo com que as letras pareçam confusas e sem sentido. Em um site como o Google, onde o texto constitui a maior parte de sua plataforma, isso seria particularmente problemático.

A cegueira afeta 2,2 bilhões de pessoas em todo o mundo e faria a Netflix ficar assim. A linha que você pode ver ilustra a ordem das guias – como as pessoas navegariam no site com a tecla tab – enquanto as caixas de imagens vazias são todas as pessoas que 'veriam' se não fosse pelo texto alternativo. A ordem das guias termina na parte inferior da página, não dando aos usuários a opção de voltar ao topo. Não quer assistir ao Squid Game? Azar.

O daltonismo pode assumir várias formas, afetando cores diferentes para pessoas diferentes. Embora em alguns sites isso possa fazer com que as coisas pareçam um pouco diferentes, se você usar cores para transmitir significado, isso eliminará todo esse significado. Poderíamos ver que um botão verde significa inscrição e um botão vermelho significa cancelar, mas isso não seria tão claro para todos.

A catarata torna a internet uma experiência muito mais confusa. O texto pode ficar confuso e causar dores de cabeça às pessoas, e é por isso que altos níveis de contraste de cores são tão importantes. Em um site como o Twitter, a catarata pode fazer com que as pessoas naveguem sem conseguir se envolver.

Os sites mais acessíveis

O Instituto Nacional de Saúde tem o site mais acessível

Pontuação de acessibilidade: AAA

O Instituto Nacional de Saúde (NIH), o órgão nacional que investe bilhões na saúde dos americanos todos os anos, tem o site mais acessível da Internet, de acordo com nosso relatório. Apenas 0,18% do site está inacessível, o que o torna um recurso fantástico para quem dele depende.

Dado o público que os sites de saúde atraem, é vital que seu conteúdo seja acessível a todos. O NIH consegue isso com um alto contraste de cores entre o texto e o fundo, links descritivos que informam o que será alcançado ao clicar neles e uma navegação clara e consistente que torna o site fácil de navegar.

O único erro que nossos testes encontraram foi um único caso de 'linguagem inválida especificada', que é um erro de codificação que pode atrapalhar os leitores de tela ocasionalmente. No entanto, como isso aparece apenas uma vez em todo o site, é improvável que afete o desempenho geral.

O site do Centro de Controle e Prevenção de Doenças é 99,82% acessível

Pontuação de acessibilidade: AAA

Outro site de saúde do governo também tem uma pontuação muito alta em termos de acessibilidade. O Centro de Controle e Prevenção de Doenças (CDC) possui apenas 0,18% de seu site inacessível aos usuários, tornando-o uma experiência de usuário clara para todos os visitantes.

Tal como o NIH, este é outro website cujo público-alvo provavelmente incluirá pessoas com deficiência, o que torna vital o conteúdo acessível. Seu design claro e fundo branco eliminam qualquer risco de baixo contraste de cores e também simplificam a navegação. Os elementos são dispostos da maneira que os usuários esperariam, todas as imagens contêm texto alternativo e os links são descritivos.

Ele só fica em segundo lugar devido aos avisos sobre a presença de links nos títulos, o que pode torná-los um pouco mais difíceis de serem encontrados pelas pessoas.

O site do governo do Reino Unido é o terceiro mais acessível do mundo

Pontuação de acessibilidade: AAA

Considera-se que a equipe por trás do gov.uk – o principal site do governo do Reino Unido – inventou o termo design de conteúdo, por isso faz sentido que seu site tenha um desempenho tão bom. O design de conteúdo trata de como os usuários navegam pelo conteúdo, colocando as coisas onde as pessoas esperariam, de uma forma que seja fácil de encontrar. Está claro que foi isso que aconteceu com gov.uk. O site possui apenas 0,20% de recursos inacessíveis, com uma enorme quantidade de conteúdo aprofundado bem organizado e fácil de explorar. Novamente, um fundo branco com texto em preto e azul escuro proporciona um ótimo contraste de cores, enquanto links descritivos estão disponíveis em abundância.

Os sites menos acessíveis

Ao contrário dos sites acessíveis, nenhum deles obteve qualquer classificação de acessibilidade. Todos eles falharam nas WCAG, deixando-os com muito trabalho a fazer.

ASOS tem o site menos acessível

Pontuação de acessibilidade: nenhuma

Se você procura fast fashion, a ASOS tem mais do que a maioria. Porém, se você tiver algum tipo de deficiência ou deficiência, há uma boa chance de não conseguir comprar nada. Impressionantes 21,38% de seu site está inacessível, com erros como baixo contraste de cores, texto sobre imagens e rótulos ARIA (​​Acessíveis para Internet Ricos) ausentes, tornando-o uma experiência difícil para qualquer fã de moda com deficiência.

A falta de rótulos é responsável pela maior parte dos problemas do site. Os rótulos não são vistos pela maioria dos usuários, mas permitem que itens como pop-ups e elementos interativos sejam acessados ​​por qualquer pessoa que use tecnologias assistivas. Por exemplo, eles mostrarão um banner de vendas ou um formulário de inscrição em um concurso.

No momento, a ASOS não oferece um número suficiente deles, alienando milhões de clientes em potencial.

Atualização 03 de maio de 2022 – Depois que nosso estudo foi publicado, a ASOS respondeu ao nosso relatório e fez melhorias em seu site. Depois que nossa equipe reavaliou a página inicial do ASOS.com, vimos pontuações de acessibilidade muito melhores.

Esta é a aparência das novas pontuações de 2022:

20,66% da página de login do Instagram está inacessível​​

Pontuação de acessibilidade: nenhuma

Apesar de ser um site bastante simples e com conteúdo mínimo, o Instagram é o segundo site menos acessível na internet – e isso antes mesmo de você fazer login. A página de login deles apresenta dificuldades devido à falta de texto alternativo, enquanto a alteração das imagens significa que eles têm pouco controle sobre como o texto aparece quando sobreposto.

13,6% do feed do Instagram não pode ser lido

Depois de entrar no aplicativo, o Instagram continua com dificuldades. Por ser principalmente conteúdo gerado pelo usuário, muitas imagens aparecem sem texto alternativo e as histórias são carregadas com texto em movimento sobre as imagens – um pesadelo de acessibilidade.

No entanto, existem muitos problemas que o Instagram pode resolver sozinho. O baixo contraste entre a fonte do site e seu fundo cinza claro torna grande parte dele ilegível, enquanto a falta de rótulos ARIA impede que os usuários vejam botões de reprodução e uploads de novas histórias.

A página de login do Telegram falha em 20,29% dos testes de acessibilidade

Crédito da imagem: LoboStudioHamburgo (Pixabay)

Pontuação de acessibilidade: nenhuma

O Telegram se autodenomina a plataforma de mídia social para conversas gratuitas, atraindo aqueles que se sentem negligenciados pelos canais regulares. No entanto, se quiser atrair alguém com problemas de visão, tem trabalho a fazer. O baixo contraste de cores em sua página de login é seu principal problema, tornando o login um desafio para qualquer pessoa que não tenha visão 20/20.

11,11% do feed do Telegram está inacessível

Quando estiver no aplicativo, você terá dificuldades com as imagens se tiver deficiência visual. Eles não contêm texto alternativo, portanto, qualquer usuário cego não entenderá o significado. O zoom também está desativado, impedindo que qualquer pessoa aumente as fontes pequenas se precisar ver as coisas de perto.

Os sites mais e menos acessíveis em diferentes setores

Analisamos sites de moda, bancos, comércio eletrônico, entretenimento e, claro, construtores de sites, para descobrir quem são os melhores e os piores em termos de acessibilidade. Alguns grandes nomes têm problemas bastante grandes que precisam ser corrigidos.

LinkedIn é a plataforma de mídia social mais acessível

O LinkedIn não é apenas um bom lugar para encontrar trabalho, mas também é um ótimo lugar se você usa tecnologias assistivas. Apenas 0,34% da tela de login do site está inacessível, pois links descritivos, ótimo contraste de cores e layout simples facilitam a movimentação da página.

Depois de fazer login, a acessibilidade é (quase) igualmente boa. Apenas 2,94% do feed falha nos testes de acessibilidade, pois o design claro e a navegação consistente tornam o site fácil de navegar. Você pode até adicionar texto alternativo às imagens e documentos que carrega, mostrando que o LinkedIn realmente leva a acessibilidade a sério.

O LinkedIn supera o Pinterest por pouco e ocupa o primeiro lugar. Apenas 0,95% da página de login da plataforma de compartilhamento de imagens está inacessível e 3,19% do feed principal, o que ainda é uma ótima pontuação dada a quantidade de conteúdo gerado pelo usuário no site.

Em terceiro lugar com 3,76% está o Reddit. Mas, embora a página de login tenha uma boa pontuação, o fórum real fracassa. 13,98% disso é inacessível, com conteúdo gerado pelo usuário, memes, GIFs e muito mais, tornando-o um campo minado para a tecnologia assistiva contornar.

Instagram, Telegram e Facebook violam as regras de acessibilidade

O Instagram é a plataforma de mídia social menos acessível para fazer login. O aplicativo baseado em imagens tem dificuldades com a legibilidade do texto e com o texto alternativo opcional nas imagens, deixando 20,66% da página de login inutilizável para 2,2 bilhões de pessoas com deficiência visual em todo o mundo. O feed é um pouco melhor, mas com 13,6% dele inacessível, ainda deixa muito a desejar.

Telegram, o aplicativo de mensagens, vem em penúltimo lugar, com 20,29% de sua tela de login e 11,11% de seu feed inacessíveis, deixando o Facebook para ocupar o último lugar no pódio ilegível. Apesar de ser a maior plataforma de mídia social do mundo, atraindo 467 milhões de visitas todos os meses, 16,14% de sua tela inicial está inacessível. Embora o feed real seja muito melhor – apenas 2,37% falham – se você não conseguir fazer login, nunca poderá aproveitá-lo.

A fonte do site – texto branco sobre fundo azul – é apenas o começo de seus problemas. Ele não atende aos requisitos mínimos de contraste de cores, não impõe texto alternativo em uploads de imagens e tem vários rótulos ARIA ausentes, dificultando a navegação de alguns usuários.

As plataformas de mídia social com mais problemas de acessibilidade

Amazon Prime Video é o site de entretenimento mais acessível

Os sites de entretenimento não precisam apenas de legendas e descrições de áudio para tornar seu conteúdo acessível, mas também precisam garantir que os programas sejam fáceis de encontrar e reproduzir. O Amazon Prime Video faz isso melhor do que ninguém, já que apenas 0,72% da página de login – e 0,59% do site principal – estão inacessíveis. Ele usa uma ordem de tabulação clara para permitir que os usuários naveguem por cada seção, fonte clara em fundo escuro e links descritivos.

Ele supera a concorrência do HBO Max – 1,4% de página de login e 1,35% de site principal inacessível – e Twitch, site de streaming de jogos, que pontua 1,4% para sua página de login e 2,19% para o site principal. A Netflix, um dos principais rivais do Prime Video no espaço de entretenimento, está de alguma forma voltando. Embora sua página de login tenha um ótimo desempenho, com apenas 0,27% reprovados nos testes, 1,79% de seu site principal não passa.

SoundCloud é o site de entretenimento menos acessível do mundo

Embora o SoundCloud possa permitir que você ouça música gratuitamente, isso tem um custo para qualquer usuário com deficiência. 31,42% da página de login do site está inacessível, sofrendo com 66 ocorrências de texto sendo utilizado sobre imagem de fundo, dificultando a leitura. Também carece de rótulos ARIA, IDs de formulário e links descritivos, o que não será música para os ouvidos de ninguém. As coisas não melhoram muito quando você faz login, pois 14,92% do conteúdo permanece fora de alcance.

O Steam está em segundo lugar nos livros ruins. O site permite que os usuários joguem online, mas sem texto alternativo nas imagens, texto sobre imagens de fundo e inúmeros problemas de formatação de texto, eles precisam levar a acessibilidade um pouco mais a sério – 12,90% da página inicial e 9,53% do conteúdo estão atualmente Fora dos limites.

Roblox vem em terceiro. O jogo online é ótimo para crianças, a menos que tenham certas deficiências. 6,29% da página de login do site está inacessível, principalmente seus formulários que não possuem rótulos ou dicas de ferramentas. Sem rótulos de formulário, os usuários com deficiência visual não saberão quais informações colocar e onde, o que significa que não poderão participar da diversão. Embora o site principal melhore drasticamente com uma pontuação de 1,13%, todo esse conteúdo é desperdiçado em usuários que nunca conseguem acessá-lo.

Os sites de entretenimento com problemas de acessibilidade

A acessibilidade da Amazon lidera o comércio eletrônico

O site de varejo da Amazon é o mais acessível do mercado, pois apenas 0,84% dele falhou em nossos testes. O site se beneficia de um fundo branco e texto escuro, ao mesmo tempo que oferece uma série de links e menus descritivos para os usuários clicarem. A jornada do usuário também é incrivelmente eficiente, permitindo que as pessoas adicionem itens ao carrinho e finalizem a compra rapidamente, evitando o risco de intervalos de tempo excessivamente apressados.

Dunelm é o segundo site de comércio eletrônico mais acessível. Apenas 1,01% do site da varejista de móveis está inacessível, tornando a jornada do usuário tão confortável quanto os produtos que vende. Embora o site utilize texto sobre imagens, ele o destaca de forma clara, permitindo fornecer recursos acessíveis sem sacrificar nenhum estilo.

O Xfinity vem em terceiro lugar na nossa lista. O site do provedor de internet é apenas 1,08% inacessível, oferecendo um fundo branco e nítido para todo o seu conteúdo.

Smyths Toys é o site de comércio eletrônico menos acessível

Com uma mistura de fonte branca sobre fundo azul claro, botões não descritivos e tamanhos de fonte variados, não é surpresa que o site da Smyths Toys seja 18,80% inacessível. Os botões que dizem 'compre agora' não significam nada fora do contexto, portanto, é improvável que qualquer pessoa que navegue pelo conteúdo pare e clique neles.

Unsplash é o próximo pior. 15,56% de seu site está inacessível, problema reforçado pela grande quantidade de imagens sem texto alternativo. A plataforma é um ótimo lugar para fotógrafos e designers compartilharem seus trabalhos, mas texto sobre imagens e uma ordem de tabulação confusa tornam a experiência ruim para qualquer usuário com deficiência.

Halfords ocupa o indesejado terceiro lugar. Embora o site possa ser um lugar fantástico para peças de automóveis, é um local ruim para contraste de cores, dando-lhe uma pontuação inacessível de 9,56%.

Os melhores e piores sites de comércio eletrônico em acessibilidade

Quinta-feira é ótima para encontros acessíveis

Se você está procurando um amor com deficiência, quinta-feira pode ser o aplicativo de namoro para você. No entanto, nenhum site de namoro tem uma pontuação especialmente boa. 6,50% da quinta-feira está inacessível, pontuação que poderia ser melhorada retirando o texto das imagens e aumentando o contraste das cores.

O Tinder vem em segundo lugar com uma pontuação de 6,77%. Fonte cinza escuro sobre fundo cinza claro nunca levará a um site muito acessível, mas fora isso, tudo bem. Um golpe provisório direto de nós.

Em terceiro lugar, com 8,27% de seu site inacessível, está o Grindr. É um site amarelo brilhante com texto em negrito e preto, o que o torna altamente legível e fácil de interagir.

14,34% do Bumble está inacessível

Embora o Bumble possa ter revolucionado o cenário do namoro pela Internet, criando um aplicativo no qual apenas mulheres podem falar primeiro, ainda há um longo caminho a percorrer antes de ter uma plataforma verdadeiramente acessível. Tal como está, 14,35% do seu site está inutilizável para qualquer pessoa com deficiência. Faltam links e botões descritivos e, o pior de tudo, usa fonte branca sobre fundo amarelo.

Isso é difícil de ler, mesmo com uma visão perfeita.

Apenas um pouco melhor, com 13,93% do seu site inacessível, é o eHarmony. Um dos sites de namoro originais ainda está um pouco atrasado quando se trata de conteúdo acessível, com texto sobre imagens em movimento sendo um pesadelo de ler. Além disso, a fonte minúscula e cinza claro não torna as coisas muito mais fáceis.

Os sites de namoro que encontraram seu par acessível

GoDaddy é o melhor construtor de sites em termos de acessibilidade

Agora vamos ao nosso assunto especializado, construtores de sites. GoDaddy é certamente um dos maiores e, no que diz respeito à acessibilidade do seu site, também é o melhor. Apenas 2,11% de seu site está inacessível, sendo mais fácil de usar que o Wix, com 3,61%, e o Weebly, com 8,49%.

Todos esses sites oferecem boa usabilidade e navegação clara, facilitando a navegação dos clientes em seus serviços, independentemente do nível de habilidade que tenham.

WordPress e Squarespace são os construtores de sites menos acessíveis

Apesar de serem dois dos maiores players do mercado, tanto o WordPress (10,22%) quanto o Squarespace (9,33%) lutam com acessibilidade. Ambos têm problemas de foco de área, o que permite que usuários com baixa visão amplie seções e leiam o conteúdo de perto. Também pode ajudar as pessoas que não conseguem usar o mouse a permanecer no conteúdo por tempo suficiente para absorvê-lo.

Em ambos os sites, o foco é um problema, enquanto o baixo contraste de cores e a falta de rótulos ARIA aumentam a pontuação total.

Os construtores de sites que precisam aumentar suas pontuações de acessibilidade

H&M, Nike e Nordstrom parecem boas em termos de acessibilidade

Sites de moda como H&M, Nike e Nordstrom facilitam o acesso dos usuários aos seus produtos, com sites projetados para serem acessíveis. A H&M é uma das melhores pontuadoras em todo o nosso relatório – apenas 0,38% do seu site está inacessível, e isso se deve principalmente a alguns rótulos ARIA ausentes.

A Nike também é boa – apenas 1,68% de seu site falhou em nossos testes. Eles usam fonte preta sobre um fundo claro e colocam texto alternativo em suas imagens. Se eles resolvessem seus botões de 'loja', obteriam uma pontuação ainda maior. Nomear o produto no botão aumenta a legibilidade e também aumenta o número de pessoas que clicam nele.

Apenas 2,13% do site da Nordstrom está inacessível, beneficiando-se novamente de um bom contraste de cores e um layout simples.

ASOS não é o único infrator da acessibilidade da moda

Embora o ASOS seja o site menos acessível em toda a nossa pesquisa, não é o único site de moda a infringir as regulamentações. 21,38% de seu site está inacessível, apenas um pouco pior que Shein com 16,12%. O site de moda europeu tem uma página inicial muito movimentada, tornando difícil para os usuários saberem para onde estão indo e difícil para qualquer pessoa ler.

A quantidade de pop-ups também é desafiadora. Os melhores leitores de tela podem lidar com eles, mas alguns ficarão presos neles e impedirão que os clientes naveguem em qualquer um dos produtos.

Os sites de moda não combinam com acessibilidade

Gmail é o provedor de e-mail mais acessível

As caixas de entrada de e-mail devem ser bastante simples. Um fundo em branco, títulos óbvios e links claros facilitam a abertura e a resposta a e-mails, especialmente se o Gmail for seu provedor principal. A plataforma de e-mail do Google possui apenas 3,17% de recursos inacessíveis, com a maioria de seus erros vindo de uma rotulagem ARIA inadequada, tornando certos elementos pouco claros se você usar tecnologia assistiva.

O Gmail teve uma boa pontuação em contraste de cores e legibilidade. O texto preto sobre fundo branco não poderia ser mais fácil de ler, e uma caixa de entrada organizada facilita a navegação pelas mensagens.

Ele supera o live.com, cujo site tem 3,84% de recursos inacessíveis. Isso é uma grande melhoria em relação ao antecessor do Live, o MSN Messenger, onde emojis, texto em bolhas e bate-papos vibrantes dificultavam a compreensão de todos, exceto os adolescentes mais comprometidos dos anos 2000.

O Yahoo tem trabalho a fazer para tornar seu site acessível

Um dos maiores concorrentes do Gmail na indústria de e-mail se decepciona quando se trata de acessibilidade. 16,42% de sua caixa de entrada de e-mail é impossível de acessar para usuários com deficiência, o que significa que muitos e-mails não serão abertos. O texto preto em um fundo cinza escuro é difícil de ler, o texto sobre as imagens pode ser confuso e a enorme quantidade de anúncios que aparecem enquanto você tenta acessar sua caixa de entrada pode causar problemas reais a alguns leitores de tela.

Os provedores de e-mail são difíceis de ler

Os problemas de acessibilidade mais comuns

Alguns problemas de acessibilidade aparecem com mais frequência do que outros. Embora fosse ideal se todos os vídeos em todos os sites tivessem linguagem de sinais, entendemos que isso não é algo para o qual todos tenham orçamento. No entanto, todos esses problemas comuns são fáceis de resolver e podem ajudar sua empresa a manter mais clientes e ganhar mais dinheiro.

Contraste de cor

Ao colocar texto sobre um fundo colorido, ele precisa ter contraste alto o suficiente para se destacar. Muitos sites caem na armadilha de escolher o estilo em vez da função, colocando fontes coloridas sobre fundos coloridos que correm o risco de se tornarem invisíveis.

Nenhum texto alternativo nas imagens

O texto alternativo é o que as pessoas com problemas visuais confiam quando olham as imagens. É o que os leitores de tela lerão para descrever o que a imagem mostra, então pode ser qualquer coisa, desde “Gato sentado em uma caixa” até “Vestido verde de botões tamanho 12”. Se você não usar texto alternativo, milhões de pessoas não notarão nenhuma de suas fotos.

Texto âncora do link ausente

Texto âncora é o texto em que reside um link. Por exemplo, se quiséssemos criar um link para nossas análises de construtores de sites, as palavras 'avaliações de construtores de sites' seriam o texto âncora. Se você não usar texto âncora e, em vez disso, apenas colocar o URL completo em seu conteúdo, pode ser mais difícil para os leitores de tela lerem e parecer menos convidativo para as pessoas clicarem.

Texto âncora não descritivo

O texto âncora deve dizer o que será alcançado ao clicar nele ou para onde o link o levará. Isso não apenas gera confiança, mas também melhora a experiência do usuário. Se um link informar o que será feito ao clicar nele, é mais provável que você clique nele.

Links não descritivos dizem coisas como “saiba mais” ou “clique aqui”. Se você estiver apenas folheando a página e vir esses links fora de contexto, não entenderá para que servem e provavelmente não interagirá com eles.

Muitos links de navegação

Um menu suspenso que revela algumas opções diferentes é a forma como navegamos na maioria dos sites. No entanto, se o menu oferecer muitas opções, pode ser impossível descobrir para onde ir e onde clicar.

Pense nisso como o cardápio de um restaurante: um cardápio claro e simples facilitará seu pedido de comida. Um menu com centenas de refeições irá sobrecarregá-lo e fazer você duvidar de quão boa a comida realmente é.

Rótulos de formulário vazios

Ao preencher um formulário, é útil saber o que deve constar em cada caixa. Normalmente vemos isso nas páginas de check-out quando você fornece seu endereço a uma empresa. Se estes formulários forem deixados em branco, qualquer pessoa com deficiência visual poderá não saber que informações colocar e onde.

Os intervalos não podem ser interrompidos

Muitos sites irão expirar se você não concluir seu pedido no prazo. Você poderá ver uma tela que diz: 'Desculpe, sua sessão expirou', permitindo que você comece tudo de novo.

Isso é irritante para todos, mas especialmente se você leva mais tempo para fazer coisas online. Pessoas que não conseguem usar o mouse, ou que não sabem ler, ou não conseguem ver, levarão mais tempo para realizar as mesmas ações, tornando os intervalos impossíveis de superar e os sites impossíveis de usar.

Quer ter certeza de que seu site atrai mais pessoas?

Comparamos as melhores ferramentas de construção de sites para ajudá-lo a criar um site que entrega resultados. Se você deseja um belo portfólio criativo ou uma plataforma de compra de produtos altamente segura e multinível, podemos ajudá-lo a encontrar o construtor de sites que fará o trabalho que você precisa.

Apenas lembre-se de verificar nossas dicas de acessibilidade para garantir que você não alienará um bilhão de pessoas.

Metodologia

O estudo utilizou a extensão do Chrome ‘Arc Toolkit’ para verificar a acessibilidade de mais de 150 sites. A ferramenta analisa ativos individuais, erros e avisos que são usados ​​para classificar o quão acessíveis são os sites. Para manter o estudo justo, baseamos o ranking no percentual de erros da página inicial para encontrar os sites mais e menos acessíveis. Para os sites de mídia social e entretenimento que fazem você fazer login primeiro, examinamos a acessibilidade das páginas de login e depois analisamos as páginas iniciais separadamente (os feeds) para manter o estudo consistente com os demais setores que levam você direto para a página inicial.

Isenção de responsabilidade: ao analisar feeds de mídia social, nem tudo o que é postado por indivíduos pode ser controlado pelos sites de mídia social, por isso os erros podem ser maiores na análise aprofundada. No entanto, esses sites podem fazer um esforço para incentivar os usuários a adicionar coisas como texto alternativo às suas imagens, tornando o site mais acessível para todos. Nosso relatório analisou as páginas iniciais e os feeds, pois os usuários precisarão fazer login antes de poderem fazer qualquer outra coisa.

Os sites mais populares coletados a partir de dados da Similarweb. Encontre nossas fontes de dados aqui.

Este post foi publicado originalmente em novembro de 2021 e foi atualizado em 3 de maio de 2022.