Envolvendo-se com fontes secundárias em ensaios universitários

Nas minhas aulas de redação, costumo pedir aos alunos que escrevam trabalhos que se envolvam com as ideias de um crítico que lemos para o curso. Muitas vezes, os alunos respondem (a) repetindo cegamente as ideias e justificativas do crítico ou (b) atacando o crítico sem nunca permitir que suas ideias positivas surjam. Em ambos os casos, o estudante-escritor acaba concedendo poder demais ao crítico. Ao escrever seu ensaio como redatores, lembre-se: este é o seu papel. Você define os termos de seu argumento e o crítico deve ser usado como uma ajuda para expor seu ponto de vista – ele ou ela não deve se tornar o ponto.

Assumindo o controle de sua declaração de tese

Considere as seguintes duas declarações de tese que se relacionam com o ensaio de Richard Hofstadter, “The Paranoid Style in American Politics”:

• Richard Hofstadter argumenta, em “The Paranoid Style in American Politics”, que o estilo paranóico faz parte da política americana desde o início. A presença duradoura da paranóia em nossa política contemporânea mostra que Hofstadter está certo de que o estilo paranóico faz parte da política americana desde o início e sempre estará conosco.
• O Red Scare foi em grande parte o resultado da profunda incerteza gerada pela Guerra Fria. Da mesma forma, nossas narrativas paranóicas recentes tanto na ficção quanto no discurso político – de 24 a “birthers” – refletem a incerteza criada pelo terrorismo do século 21. “O estilo paranóico na política americana” de Hofstadter fornece uma lente útil para examinar as semelhanças estruturais desses dois momentos culturais, apesar de suas diferentes ansiedades.

Você pode ouvir a diferença? Na primeira declaração, o escritor está dizendo: “Ei, estou com aquele cara. Ele tem razão." Você quer ser mais do que um “sim homem” em seu jornal – você quer ser um pensador por direito próprio. Na segunda tese, o escritor começa apresentando seu argumento; importante, o argumento vai além do ponto original de Hofstadter. Neste caso, Hofstadter é utilizado como uma ferramenta (uma “lente”) para ajudar a fazer um ponto que é próprio do escritor. Mesmo o simples fato de Hofstadter não ser mencionado até que o escritor tenha feito seu argumento ajuda a enfatizar a voz do escritor.

Leia também; Usando citações por escrito - guias de instruções

Além do “sim” e do “não”

No centro do processo de se envolver substancialmente com um crítico está aprender a não simplesmente responder “sim” ou “não” à pergunta “O crítico X está certo?” Você precisará pensar sobre as “apostas” envolvidas em sua resposta: e daí se o Crítico X estiver certo/errado? Como isso muda as coisas?

Esta seção apresenta um modelo simples que desenvolvi para meus alunos para ajudá-los a pensar em como responder a um crítico. Esse modelo é, em muitos aspectos, uma versão decididamente simplificada dos modelos argumentativos apresentados no conhecido livro de Gerald Graff e Cathy Birkenstein, They Say/I Say: The Moves the Matter in Academic Writing .

Aqui, em resumo, estão as opções que você tem para explicar os riscos de seu argumento enquanto responde a um crítico:

Sim e . . .

Nesse tipo de resposta, você sinaliza sua concordância com o crítico, mas depois passa a acrescentar algo próprio. Aqui está um exemplo, usando Hofstadter novamente, de como isso pode ser:

• Hofstadter fala da paranóia política como um “estilo”, o que sugere que se trata mais de como acreditamos nas ideias do que em quais ideias acreditamos. O modelo de paranóia de Hofstadter como um “estilo” também pode ser usado para nos ajudar a entender quais modos de leitura certas narrativas paranóicas ficcionais convidam.

De acordo com o serviço barato e confiável de redação de ensaios, o escritor (a) indicou concordância com Hofstadter e (b) deu um passo adiante, sugerindo que podemos aplicar sua teoria – projetada para uso em ciência política – a outro campo: estudo literário .

Sim mas . . .

Nesse tipo de resposta, você sinaliza concordância parcial com um crítico. No entanto, ao fazer objeções a partes do argumento do crítico, você o torna seu. Aqui está um exemplo:

• Hofstadter argumenta convincentemente que os modos de paranóia política do século 20 são baseados na ideia de que alguém já foi “traído” por uma conspiração triunfante. No entanto, sua sugestão de que esse sentimento de “traição” inevitavelmente leva à “formulação de objetivos irremediavelmente irrealistas” desconsidera os enormes ganhos que muitos interesses políticos conquistaram por meio do uso da retórica paranóica.

Esta tese usa Hofstadter como meio de transição para o que o escritor quer falar: os ganhos potenciais da retórica paranóica.

Não, e. . .

Nesse tipo final de resposta, você usa sua crítica à posição de um crítico como uma plataforma de lançamento para seu argumento.

• Hofstadter argumenta que a retórica paranóica na política é mais sobre estilo do que sobre ideias. É, em suma, uma possibilidade presente tanto na política liberal quanto na conservadora. A tentativa de Hofstadter de evitar parecer partidário encobre o fato essencial de que, embora todas as ideias possam ter a capacidade de ser apresentadas em um “estilo paranóico”, algumas ideias se prestam a isso muito mais prontamente do que outras. O privilégio conservador da uniformidade e adesão às normas sociais tradicionais gera muito mais ideias “prontas para a paranóia” do que o progressismo político que é menos ameaçado pela diferença. Existem, de fato, “idéias paranóicas”, e essas idéias – não apenas seu estilo – têm consequências muito reais.

Agora, a “curva” particular desta tese não importa; o escritor poderia ter defendido a natureza “pronta para a paranóia” do liberalismo. O que torna esta tese forte é o fato de que ela não apenas “bate” no crítico com o qual está engajada; o autor faz uma observação além de “Hofstadter está simplesmente errado”. Em última análise, o escritor está apresentando um argumento novo e único e, assim como nos exemplos do “sim”, ele está usando Hofstadter como uma ferramenta para ajudar a promover esse argumento.

Quando você é solicitado a responder a um crítico pelo seu instrutor, a perspectiva pode ser assustadora. Afinal, as chances são altas de que o crítico com o qual você se envolverá seja um especialista na área e esteja pensando sobre as questões por muito mais tempo do que você. Parte de aprender a trabalhar efetivamente com fontes críticas é aprender a ser corajoso o suficiente para permitir que sua voz entre em uma conversa acadêmica pré-existente. No entanto, depois de ter alguma experiência em interagir com os críticos, você achará cada vez mais fácil localizar sua voz crítica exclusiva.