A Internet está mudando: por que sua empresa PRECISA de neutralidade de rede para permanecer

Vamos ser francos: sob a atual liderança da FCC de Ajit Pai, a internet livre como a conhecemos tem sua cabeça no cepo, e Pai é o carrasco. Eu sei que isso soa sombrio e hiperbólico, mas a situação realmente pode ser considerada tão grave. Para aqueles que não sabem, ou não sabem totalmente - Pai, um ex-advogado da Verizon e há muito conhecido oponente da Neutralidade da Rede (ou pelo menos dos regulamentos existentes), é agora o Presidente da FCC. Recentemente, a FCC começou a trabalhar para desmantelar nossas proteções de neutralidade de rede existentes, conhecidas como Título II.

Vamos nos aprofundar um pouco mais abaixo, mas para ser breve: se a FCC reduzir a regulamentação, todos estarão à mercê dos Provedores de Serviços de Internet. Eles terão rédea livre para acelerar e desacelerar os dados, cobrar mais pelo acesso a determinados provedores ou sites, ou simplesmente forçar os consumidores a planos de internet não competitivos, excessivamente caros e limitados a dados. E isso é realmente apenas arranhando a superfície.

Não sabemos exatamente o que resultará da remoção do Capítulo II, mas sabemos que reduzir as regulamentações existentes pode facilmente esmagar a liberdade que a Internet e seus usuários experimentam atualmente. Pode não parecer, mas isso pode impactar diretamente empresas de qualquer tamanho, embora particularmente o mercado SMB, além de ter um enorme impacto na indústria de UC e VoIP em geral.

O que é neutralidade de rede?

Desde o início, sempre gosto de formar uma compreensão central do problema em questão. Ouvimos o termo “neutralidade da rede” constantemente, mas tenho certeza de que nem todos estão completamente cientes do que isso abrange. Assim, para uma definição muito básica, a neutralidade da rede é a ideia de que todo o tráfego da Internet deve ser tratado igualmente.

Isso significa que os provedores de serviços de Internet (ISPs) não devem limitar as conexões, diminuir a velocidade da Internet ou impedir que os usuários acessem conteúdo legal. Não importa a origem do conteúdo, o ISP deve fornecer a mesma velocidade consistente para todas as atividades do usuário.

Bem simples, certo? Até agora, é assim que a internet sempre operou – não importa qual site você use, serviço de streaming, provedor de e-mail ou qualquer outra coisa, cada site que você acessar sempre terá a mesma velocidade de internet total pela qual você pagou. Isso é, pelo menos, em teoria.

A ideia é que a internet seja um exercício de comunicação humana, não regida por um único órgão jurídico e acessível a todos. Isso permite a disseminação fácil e gratuita de informações, comunicações e colaboração – dica de dica, todos os aspectos importantes de como uma empresa moderna operará.

Então, por que precisamos de neutralidade de rede?

Se você ainda não está obtendo a imagem completa, deixe-me pintá-la com um pouco mais de detalhes. Agora, e sempre, a internet é essencialmente um Velho Oeste. Qualquer pessoa pode ficar online e acessar informações, ou iniciar sua própria página da Web, provedor de serviços, blog ou conteúdo do Youtube. A internet é um campo de jogo equilibrado, porque não importa o tamanho de sua empresa, usuários aleatórios de todo o mundo podem acessar seu site, serviços, informações ou conteúdo sem qualquer interrupção do ISP.

Claro, como todos sabemos, o serviço pode ser irregular ou as conexões de internet lentas. Mas isso se deve à natureza de nossa conectividade, por exemplo, as redes sem fio nunca são tão estáveis ​​quanto as conexões com fio. Mas, se removêssemos a neutralidade da rede, o campo de jogo não seria mais equilibrado.

Alguns exemplos do mundo real:

1) O grandalhão intimida os pequeninos

Uma grande cooperação, digamos a Amazon (nada contra a Amazon, eles são apenas um grande nome que todos conhecem pelo exemplo), terá uma influência muito mais forte sobre o ISP do que, digamos, uma startup aleatória do Vale do Silício.

Como a Amazon é tão grande, eles poderiam entrar em um acordo, parceria, contrato, como você quiser chamar, com um ISP. Este acordo permitiria que os usuários acessassem a Amazon em suas velocidades regulares pagas. No entanto, essa pequena startup da SV - eles não têm a mesma força fiscal ou de atração que a Amazon e, portanto, não podem fazer um acordo semelhante. Agora, todos os usuários que tentam acessar a página da web da startup podem ter conexões muito lentas ou uma incapacidade de acessar a página.

2) Acesso prioritário para mais $$

Ou, em um cenário semelhante, um ISP poderia simplesmente vender diferentes pacotes de internet, semelhantes aos pacotes de TV a cabo. Se sua empresa está sempre usando videoconferência, bem, agora você pode ter que comprar um “Pacote de Internet para videoconferência” muito específico por US $ 49,99 a mais do que um pacote normal. Este pacote permitiria que todos os seus vídeos fossem nítidos e sem interrupção. Se você não assinar um pacote específico de vídeo, o ISP limitará os dados, arruinando a experiência e forçando o consumidor a comprar um pacote mais caro para esse uso específico. Embora sua empresa não precise pagar por uma solução de videoconferência, ela pode acabar pagando por um serviço específico para suportá-la

Então esse é o conceito básico e o medo geralmente compartilhado. Remova os regulamentos existentes e agora temos um mercado livre que permitirá que os ISPs façam o que quiserem. E, como já vimos, eles geralmente não estão do lado do consumidor. Quero dizer, a Comcast é rotineiramente eleita a pior empresa de todo o país. Agora você pode dizer: “E daí? Só não vou usar a Comcast.” Bem, para muitos americanos, a Comcast é a única opção. Uma solução inteira foi lançada para ajudar os consumidores a combater o faturamento injusto da Comcast. E isso é quando eles já estavam sendo regulamentados em pelo menos algum grau!

Para ser franco: a neutralidade da rede como um todo é necessária para que a internet funcione como sempre: um fluxo de informações aberto e acessível .

Mas isso não conta toda a história, então vamos cavar um pouco mais fundo.

Mas o que é essa coisa do “Título II”?

Já reutilizei a frase algumas vezes e quero ajudar aqueles a entender um pouco melhor o que tudo isso significa. Bem, na Lei de Comunicações de 1934, a FCC colocou em prática as diferentes definições de “Título” para ajudar a organizar e regular as comunicações interestaduais e estrangeiras. Como era 34, o principal objetivo da regulamentação era rádio ou fio, mas também incluía “para outros fins”. Isso agora significa a internet.

Assim, em 2015, muitos pediram que a FCC classificasse os provedores de serviços de Internet sob a designação do Título II de “Transportadoras Comuns” da Lei de Comunicação de 1934, que afirma:

“Será ilegal para qualquer operadora comum fazer qualquer discriminação injusta ou não razoável em encargos, práticas, classificações, regulamentos, instalações ou serviços para ou em conexão com serviço de comunicação similar, direta ou indiretamente, por qualquer meio ou dispositivo, ou fazer ou dar qualquer preferência ou vantagem indevida ou não razoável a qualquer pessoa, classe de pessoas ou localidade em particular, ou sujeitar qualquer pessoa, classe de pessoas ou localidade em particular a qualquer prejuízo ou desvantagem indevida ou irracional. “

Agora, há muito mais delineado em toda a seção do ato além dessa definição. Mas, isso essencialmente afirma que, se um provedor de um serviço for rotulado como um Transportador Comum de Título II, ele será legalmente impedido de qualquer discriminação injusta ou irracional em seu serviço. Isso nos traz diretamente de volta aos meus exemplos anteriores, digamos, um ISP limitando o acesso a sites específicos apenas porque eles não pagaram o suficiente ou não são tão grandes quanto a Amazon. Ou, especificamente, limitando o TIPO de conexão, apesar de sua legalidade – meu exemplo de videoconferência.

Uma classificação do Título II permite que a FCC proteja os consumidores dessas práticas desleais. Como o ex-presidente da FCC Tom Wheeler colocou em 2015:

“Este não é mais um plano para regular a Internet do que a Primeira Emenda é um plano para regular a liberdade de expressão”, disse ele. “Ambos representam o mesmo conceito: abertura, expressão e ausência de guardiões.”

Onde estamos agora

Bem, em 2015, a FCC ouviu muitos gritos e, de fato, reclassificou os ISPs como operadoras comuns de título II. Isso colocou as atuais proteções ao consumidor que Pai e sua FCC estão agora efetivamente desmantelando. Claro, a retórica é positiva. A ideia que está sendo divulgada é que essa classificação derrubou um portão de ferro na frente dos provedores, impedindo-os de oferecer os serviços que os consumidores realmente desejam e precisam, e que a regulamentação é muito pesada.

Isso soa como uma afirmação razoável, tenho certeza que muitos são a favor da desregulamentação para um mercado livre. Exceto, como se vê, descobrimos ainda em 2015 que os executivos do ISP mentiram abertamente sobre o Net Nuetrality prejudicar os investimentos em rede. Não tire isso de mim, Karl Bode com TechDirt montou um artigo descrevendo exatamente esse problema. Bode escreveu:

“Enquanto seus lobistas e advogados estavam ocupados tentando fingir que a neutralidade da rede era o equivalente ao napalm de investimento, executivos da Frontier, Cablevision, Sprint, Sonic e até mesmo o inimigo público número um da neutralidade, Verizon, estavam reconhecendo silenciosamente que as regras não funcionariam. qualquer coisa do tipo… Enquanto a Charter procura adquirir a Time Warner Cable e a Bright House Networks no último mega acordo do setor, o CEO da empresa, Tom Rutledge, na semana passada, juntou-se ao coro de executivos de banda larga admitindo no registro que estão participando de um gigante e repetitivo blefe:

“As novas regulamentações de neutralidade da rede dos EUA não afetaram a forma como a Charter Communications Inc investe na construção de suas redes de telecomunicações, disse o presidente-executivo Tom Rutledge ao presidente da Comissão Federal de Comunicações, Tom Wheeler, esta semana. sob o Título II não alterou a abordagem da Charter de investir significativamente em sua rede para fornecer serviços de ponta”, de acordo com a divulgação da reunião de 2 de junho.'

Sim, Charter quer ter um acordo aprovado, mas obviamente você pode ver o padrão aqui. Como observamos o tempo todo, há uma razão e apenas uma razão pela qual os ISPs de banda larga se opõem às regras de neutralidade da rede: isso lhes custará bilhões de dólares, limitando as maneiras “criativas” pelas quais eles podem abusar da falta de concorrência de banda larga de última milha .”

Então, em essência, uma empresa de banda larga só seria prejudicada se esse ISP estivesse procurando “ferrar os consumidores”, como Mike Masnick, da TechDirt, colocou mais recentemente. No geral, “as regras de internet aberta apenas forneceram 'regras de trânsito' claras para que os ISPs tratassem os dados da internet de forma justa e não atrapalhassem os usuários finais. ”

Mas, apesar disso, Pai parece convencido de que a resposta para salvar essas “empresas falidas despejando dinheiro em investimentos inúteis”, precisamos permitir-lhes a liberdade de discriminar serviços com base em qualquer fator que considerem adequado. Na semana passada, Pai começou sua abordagem para desmantelar a decisão anterior da FCC e os regulamentos foram implementados. O que se seguirá – agora essa é a parte incerta. Mas com base em tudo o que já analisamos, acho que é seguro dizer que não será um movimento pró-consumidor.

Estamos ouvindo citações obscuras do próprio Pai, como que essa mudança vai “restaurar a liberdade na internet para todos os americanos”, mas francamente, isso é apenas uma boa retórica. A internet atualmente é gratuita, e não acredite apenas na minha palavra.

Isso machuca os pequeninos

Ao favorecer os grandes ISPs e fornecer a eles a liberdade de reinar como quiserem, Pai e a FCC estão simplesmente desconsiderando o grande número de empresas que têm sucesso simplesmente porque a Internet é gratuita e aberta. Na verdade, mais de 800 startups de todos os 50 estados se uniram para formar “Startups for Net Neutrality”. Eles enviaram uma carta diretamente a Pai, pedindo que sua FCC reconsiderasse suas decisões. A carta afirma:

“Sem neutralidade da rede, os operadores históricos que fornecem acesso à Internet poderiam escolher vencedores ou perdedores no mercado. Eles podem impedir o tráfego de nossos serviços para favorecer seus próprios serviços ou concorrentes estabelecidos. Ou podem nos impor novos pedágios, inibindo a escolha do consumidor. Essas ações impedem diretamente a capacidade de um empreendedor de “iniciar um negócio, alcançar imediatamente uma base de clientes em todo o mundo e revolucionar todo um setor”. Nossas empresas devem ser capazes de competir com os operadores estabelecidos na qualidade de nossos produtos e serviços, não em nossa capacidade de pagar pedágios a provedores de acesso à Internet.”

A igualdade de condições que a Internet forneceu desde o seu início é o que permitiu que várias empresas alcançassem a posição em que estão hoje. O Facebook nunca teria decolado se o MySpace estivesse pressionando um ISP para limitar o tráfego para seu concorrente.

Startups for Net Neutrality coloca de forma muito simples:

“O sucesso do ecossistema de startups da América depende de uma internet aberta com regras de neutralidade de rede aplicáveis, garantindo que pequenas empresas possam competir em igualdade de condições sem a ameaça de que seus serviços sejam discriminados por grandes empresas de cabo e sem fio.”

Portanto, se você administra uma empresa de pequeno ou médio porte, esteja avisado de que perder a Neutralidade da Rede terá um impacto negativo muito drástico no potencial de atingir um público amplo e crescer efetivamente. Se você não está totalmente convencido de que perder a Neutralidade da Rede terá um grande impacto em sua vida diária ou em seus negócios, dê uma olhada nesta ótima lista reunida pelo The Verge, destacando apenas uma amostra do que os ISPs já fizeram em últimos 10 anos:

• Tráfego de internet deliberadamente limitado
• Mentiu sobre a limitação do tráfego da Internet
• Clientes espremidos com limites de dados arbitrários
• Consumidores enganados sobre o significado de internet “ilimitada”
• Deu tratamento privilegiado às empresas verticalmente integradas de sua propriedade
• Cidades fortemente armadas para impedi-las de fornecer internet de alta velocidade a seus moradores
• Lutou contra a responsabilização como serviços públicos, enquanto lucrando com os regulamentos de serviços públicos
• Combateu e matou as regras de privacidade que protegiam os dados de navegação na web do cliente
• Clientes feitos reféns para fazer Netflix pagar
• Mentiu sobre as regras de neutralidade da rede que prejudicam os investimentos na rede
• Evitou a concorrência real a todo custo

E quanto a VoIP e UC?

Tenho sido bastante amplo até agora, mas isso é simplesmente porque a perda da Neutralidade da Rede afetará todos em todos os setores, não apenas um subconjunto específico. É uma questão muito ampla que precisa ser considerada por todos, porque quase todos nós usamos – e dependemos – da internet para nossas vidas diárias. Mas quero trazer isso de volta ao nosso foco principal: A indústria de VoIP e UC. Recentemente, dei uma olhada em como a FCC regula as empresas de VoIP e, embora elas não governem necessariamente com mão de ferro, as consequências que todos sofrerão com a perda da neutralidade da rede podem ser muito drásticas.

Bem, o principal medo é que, sem as atuais restrições do Título II, os ISPs terão a liberdade de cobrar como quiserem, pelo que quiserem. Isso significa que um provedor pode garantir uma velocidade mais alta e uma conexão sem atrasos, por um custo mais alto. Como eu disse com a solução de videoconferência – se sua empresa quiser conversar por vídeo, você precisa comprar um plano específico para isso.

Mas mais do que apenas forçar o consumidor a fazer pacotes, os ISPs poderiam cobrar mais dinheiro dos provedores de VoIP e UC para manter seu tráfego livre de interrupções. Isso pode não ser um problema para os maiores nomes do setor, mas quando você é uma startup ou um fornecedor local, isso pode significar um desastre para o seu negócio. Mas mesmo com os maiores provedores, eles simplesmente terão que repassar seu custo para o usuário final, aumentando o preço dos serviços de UC.

Na verdade, alguns dos populares provedores de VoIP de negócios simplesmente pegam carona nos ISPs existentes para entregar seus dados, enquanto AT&T, Comcast, Time Warner e Verizon são provedores de serviços de Internet e provedores de VoIP. Assim, eles poderiam simplesmente estrangular o tráfego da Nextiva e da Jive, enquanto favorecem o seu próprio. No final das contas, a neutralidade da rede significa melhor serviço e custos mais baixos para o usuário final, o que significa clientes mais felizes e, esperançosamente, mais clientes para os provedores.

Talvez o céu não esteja caindo

Agora, minhas especulações podem muito bem estar erradas. Pai disse que a FCC quer colocar em prática uma regulamentação leve e simplesmente não gosta da abordagem pesada de 2015. Agora, a abordagem não foi muito pesada para começar, mas como um republicano odiando regulador pode parecer assim. Então, por uma questão de argumento, talvez eu conceda isso.

É muito possível que Pai tenha um plano para introduzir novos regulamentos que ainda protejam os consumidores, mas não impeçam o investimento do ISP. Agora, a classificação do Título II fez isso, como vimos, mas claramente os ISPs não estão felizes. Também é muito possível que a FTC, a Federal Trade Commission, seja chamada para regular os ISPs – alguns estão dizendo que isso se encaixa mais nas responsabilidades das agências.

Os ISPs devem ser os que influenciam as leis e regulamentos? Acho que não – mas este não é um blog político, e todos nós temos direito a nossos próprios pensamentos. Mas quando a internet é classificada como um direito humano básico, começa a fazer sentido por que a regulamentação é necessária. Neste ponto, você não pode administrar um negócio ou mesmo encontrar emprego sem acesso à internet.

Faça sua voz ser ouvida

Embora o futuro pareça sombrio, toda a esperança ainda não está perdida. Felizmente, como descobri em meu post recente sobre a regulamentação da FCC e VoIP, a FCC torna bastante simples ter sua voz ouvida. Agora, se isso terá ou não impacto, é difícil dizer.

No entanto, pode ser muito difícil ignorar se um grupo grande o suficiente se manifestar. Na verdade, foi isso que aconteceu em 2015, quando a FCC decidiu os ISPs como Título II. Após milhões de comentários de 2014, a FCC adotou o Open Internet Order. E depois que a FCC decidiu os ISPs como Título II, eles também abriram uma seção de reclamações especificamente para violações de neutralidade da rede.

A luta será uma batalha difícil, infelizmente. Como o Engadget apontou, “os processos da FCC não são 100% até o voto do público”. Mas o Engadget também apontou que Pai realmente não se importa com o que você tem a dizer:

“Devo sorrir quando ouço os proponentes tentarem defender a promulgação da neutralidade da rede”, disse ele. Eles inevitavelmente se referem aos quase 4 milhões de comentários que a comissão recebeu sobre o tema”, disse Pai. “Perdeu-se, de alguma forma, a simples verdade de que mais de 1,6 milhão, ou quase 40%, desses comentários se opuseram à imposição das regras. Mais importante, os resultados das comissões não são e não podem ser decididos por números de pesquisas ou contagens de letras.”

Ou, como Pai expõe claramente, os comentários que a FCC recebe “não são equivalentes a uma opinião pública de pesquisa ou pesquisa”. E ele explica sem rodeios que os comentários por si só não o inclinarão de uma forma ou de outra:

“…o que importa é a qualidade da argumentação apresentada. os fatos que são registrados no registro... não é um procedimento de contagem onde decidimos qual lado colocou mais comentários no registro e esse lado vence.”

Então parece que a atual FCC vai tornar isso muito, muito difícil para nós. Mas isso não significa que devemos desistir. Como eu disse, pode ser difícil ignorar um fluxo maciço de opinião, e isso é absolutamente um começo. Entre em contato com a FCC e avise que precisamos de uma internet livre e aberta, como sempre foi.

Entre em contato com a FCC por telefone :

• 1-888-225-5322
• pressione 1, depois 4, depois 2, depois 0
• Explique que você deseja enviar comentários sobre o plano do presidente da FCC para acabar com a neutralidade da rede.

Ou na web :

• https://www.fcc.gov/ecfs/filings/express
• Em Procedimentos, insira 14-28 e 17-108