Twitter processa Elon Musk por desistir de aquisição de US$ 44 bilhões

Após meses de murmúrios, rumores e contratos e acordos da vida real, o chefe da Tesla, Elon Musk, desistiu de um acordo para comprar a rede de mídia social Twitter.

A plataforma de mídia social – que recentemente demitiu um terço de sua equipe de recrutamento – já sinalizou sua intenção de processar Musk, envolvendo um escritório de advocacia de elite para assumir o caso.

Se o remorso do comprador de Musk persistir no tribunal, pode ser uma coisa boa – sua abordagem absolutista à liberdade de expressão significa que muitos especialistas preveem que o Twitter pode se transformar em uma fossa de intolerância com ele no comando.

Tesla Boss puxa o plugue no Twitter

Ainda neste fim de semana, Elon Musk anunciou que planejava encerrar sua oferta para comprar a rede de mídia social, alegando que ela havia violado vários aspectos do acordo.

O bilionário magnata dos negócios desistiu porque, segundo ele, o Twitter não forneceu informações suficientes sobre o número de contas falsas e/ou spam presentes na plataforma.

No documento regulatório apresentado por Musk, no entanto, Musk também destacou que o Twitter demitiu vários funcionários em cargos de liderança após o acordo com Musk ter sido alcançado anteriormente e, por sua vez, não cumpriu seu dever de “conduzir seus negócios da maneira normal”. curso".

Twitter processa em resposta

O Twitter – que viu o preço de suas ações cair mais de 30% desde que as duas partes concordaram com o acordo inicial – contratou o escritório de advocacia Wachtell, Lipton, Rose & Katz na tentativa de impedir Musk de renegar o acordo.

Curiosamente, a mesma empresa uma vez defendeu Musk em uma ação movida pelos acionistas da Tesla sobre um resgate impróprio da SolarCity. Nesse caso, Musk foi absolvido.

De acordo com o Financial Times , o processo será arquivado no Delaware Court of Chancery esta semana.

Quantas contas de spam existem no Twitter?

Embora existam várias divergências legais nascidas da disputa contratual de Musk com o Twitter, de longe a mais importante é a disputa sobre quantas contas de spam, falsas e/ou 'bot' existem na plataforma.

Spam e/ou contas falsas podem inflar estatísticas como o número de usuários ativos usando o Twitter, que está intimamente ligado ao valor monetário da plataforma e teria ramificações relacionadas, por exemplo, ao potencial publicitário.

O Twitter afirma que menos de 5% das contas ativas na plataforma são contas de spam.

Na quinta-feira da semana passada, o Twitter revelou que estava suspendendo e removendo cerca de um milhão de contas de spam todos os dias – presumivelmente para mantê-lo oscilando ou abaixo de 5%.

Musk, por outro lado, acredita que esse número pode chegar a 20% e diz que o Twitter não divulgará as informações relevantes relacionadas aos números da conta de spam quando solicitado.

Mas o número de 5% do Twitter – que tem sido público há algum tempo e sempre qualificado como uma estimativa – junto com a falta de provas de Musk em contrário, significa que muitos especialistas jurídicos estão ansiosos para ver como tal reivindicação se sustentará no tribunal (se de forma alguma).

A Saga Musk-Twitter

O fato de Elon Musk ter desistido do acordo é surpreendente. A vasta riqueza, influência e amor óbvio dos empresários pela plataforma – juntamente com seu dedo firmemente no pulso da cultura dos memes – significava que muitos viram isso como uma conclusão precipitada.

Em abril de 2022, o conselho do Twitter aceitou uma oferta de Elon Musk para comprar a rede de mídia social, por uma quantia em torno de US$ 44 bilhões. A oferta por toda a empresa veio logo depois que Musk comprou uma participação de 9% no mesmo mês, totalizando mais de 73 milhões de ações.

A possível venda do Twitter ao chefe da Tesla atraiu críticas consideráveis. Musk não foi exatamente tímido sobre seu absolutismo de liberdade de expressão e como ele gostaria que a plataforma funcionasse, uma atitude que aparentemente colidiria com a necessidade de moderação de conteúdo pesado.

As compras foram suspensas em maio – apenas temporariamente, no entanto –, pois Musk exigia saber exatamente quantas contas falsas ou de spam povoavam a plataforma.

Agora, esse desacordo parece ser o cerne do motivo pelo qual todo o acordo foi desfeito – e é assim que permanecerá se o Twitter não tiver sucesso em seu caso contra ele.

A recusa de Musk: uma bênção disfarçada?

Se isso significar que o acordo de Musk para o Twitter fracassa, muitos verão isso como uma coisa boa. Mas o consenso legal – pelo menos no momento – parece ser de que ele terá que ir adiante com o negócio.

Se seus pronunciamentos públicos são fiéis às suas crenças, Musk adota uma abordagem de “oeste selvagem” para a liberdade de expressão e é um absolutista por completo. Em poucas palavras, para os defensores dessa filosofia, qualquer coisa, menos a liberdade irrestrita de dizer o que quiser, quando quiser, representa uma espécie de inclinação sombria para a tirania.

Parte desse argumento repousa na ideia de que Twitter, Facebook e outros sites de mídia social são, como Musk coloca, a “prefeitura pública de fato”. Em outras palavras, são exatamente os tipos de lugares em que deveríamos ter permissão para falar livremente e sem restrições.

Mas essa não é necessariamente a única maneira de ver sites de mídia social. Todos os sites de mídia social selecionam o que vemos – seja essa a ordem em que vemos ou o que vemos.

Mesmo na autoproclamada utopia de liberdade de expressão de Musk, ainda haveria considerações comerciais e algoritmos que priorizam o conteúdo que o Twitter “pensa” que você vai gostar. Eles também precisam – há simplesmente muita informação para não fazer isso até certo ponto.

Mas isso torna sites como Twitter e Facebook mais parecidos com jornais ou editoras, em vez de praças públicas. Há uma função editorial que eles desempenham no processo de nos entregar o conteúdo que vemos.

Ver o Twitter e o Facebook apenas como telas em branco nas quais os usuários colocam seu conteúdo é infiel à forma como eles realmente funcionam e perpetuar essa visualização dá aos sites alavancagem para não financiar e realizar a moderação de conteúdo da maneira que deveriam ser.

Além disso, a praça pública – ou prefeitura, como Musk a chama – não é gratuita para todos. Na vida real, ainda existem regras e consequências para quebrá-las. Para usar um exemplo realmente simples, você não está “livre” para gritar a plenos pulmões durante uma exibição de cinema porque está afetando a experiência dos outros. Você será removido da triagem.

A moderação de conteúdo robusta e as regras do site não são apenas compatíveis, mas alinhadas com a liberdade de expressão.

Se o Twitter realmente forçar Musk a honrar o acordo - e suas opiniões sobre moderação de conteúdo e 'liberdade de expressão' permanecerem inalteradas - é difícil ver como o Twitter será o mesmo novamente.