Un grup de profesioniști în design lideri din industrie depune un brief Amicus care sprijină Apple în cazul Samsung

Un grup de peste 100 de profesioniști și educatori de top în design industrial au depus un document Amicus susținând partea Apple în cazul său de lungă durată privind brevetul de design cu Samsung, o luptă care a început cu un verdict al juriului din 2012, în care Apple a primit inițial 930 de milioane de dolari în despăgubiri. rezultat al copierii de către Samsung a desenelor industriale Apple, înainte ca o serie de alte evoluții să permită ca cazul să continue fără un sfârșit la vedere.

După cum a recunoscut corect Congresul, „designul este cel care vinde” produsul și „face posibilă realizarea oricărui profit”.

În documentul Amicus depus astăzi, un grup de experți noti în design - care includ nume precum Dieter Rams a lui Braun, directorul executiv de creație al Microsoft Raymond Riley, directorul de design al Bentley, Stefan Hans Sielaff, și chiar Alexander Wang și Calvin Klein, printre zeci de alții. în industria auto, tehnologie, modă și alimentație — susține că designul industrial al unui produs este, de fapt, cel mai important factor care stimulează vânzările produsului, susținând premiul inițial al instanței și juriului care a acordat profiturile totale către Apple din vânzarea smartphone-urilor Samsung care încalcă drepturile de autor, pe baza faptului că Samsung a copiat design-urile Apple și a profitat de pe urma vânzând mai multe smartphone-uri.
Rezumatul citează cele două exemple cheie ale Coca-Cola și General Motors, ambele care și-au modelat industriile și și-au definit produsele prin design industrial, primul creând un design iconic al sticlei care este acum sinonim cu băutura sa emblematică, iar cel de-al doilea revoluționând industria auto prin desemnarea unui șef de artă și design care a creat factori de formă care au fost mult mai atrăgători decât modelul original negru al lui Henry Ford. companiile de tehnologie de succes folosesc designul pentru a se diferenția de concurenți – cei mai mulți dintre ei sunt adesea pe un teren de joc relativ egal în ceea ce privește tehnologia și caracteristicile – și modul în care designul este deosebit de important pentru produsele cu tehnologie complexă, deoarece este designul emblematic al unui produs. care apelează la simțurile consumatorului și definește produsul mai mult decât listele de caracteristici ale fișelor de specificații.

Prin sustragerea de modele, prin urmare, producătorii fură nu numai designul vizual al produsului, ci și atributele subiacente atașate designului produsului și încorporate în mintea consumatorului prin aspectul vizual al produsului.

Rezumatul respinge, de asemenea, în mod specific argumentul Samsung conform căruia un suport de pahare care încalcă drepturile ar trebui să ducă la acordarea întregului profit pe o mașină, „pentru că nimeni nu ar putea fi indus vreodată să cumpere un Jeep presupunând că este un Porsche, pur și simplu pentru că cei doi au suporturi de pahare care arată la fel."

Celelalte exemple citate de Samsung în memoriul său inițial de apel sunt respinse în același mod: „În mod similar, nimeni nu ar putea fi indus vreodată să cumpere o barcă presupunând că este un iaht din cauza designului parbrizului, un Samsung ChromeBook presupunându-l. să fie un MacBook pentru că o pictogramă cu notă muzicală arată la fel, o carte Dr. Seuss care crede că este Shakespeare din cauza designului de legătură, un frigider Kenmore care crede că este un Sub-Zero din cauza carcasei de blocare a frigiderului sau, în cele din urmă, orice „dispozitiv electronic” care crede că este un iPhone din cauza unui singur buton circular.”

Încălcarea brevetului de design fură, prin urmare, mult mai mult decât designul în sine — fură companiilor inovatoare întregul model mental pozitiv pe care consumatorii l-au creat pentru marca lor.

Câteva exemple de legi privind drepturile de autor din alte țări sunt menționate, de asemenea, în rezumat, menționând că în Anglia, „copierea unui desen sau model înregistrat este o infracțiune penală, iar infractorii se confruntă cu daune în bani sau o contabilitate a profiturilor lor ca un remediu echitabil alternativ” Franța „infractorii de brevete de proiectare […] se confruntă nu numai cu daune totale pentru profit, ci și daune care reflectă economiile de costuri ale investițiilor promoționale rezultate din designul piratat, pedepse cu închisoare de până la trei ani și închiderea temporară sau definitivă a afacerii lor” și Italia „infractorii de brevete de proiectare se confruntă cu ordonanțe permanente, sechestrarea și distrugerea mărfurilor contrafăcute și sancțiuni penale, pe lângă daune în bani”. Astfel, susține scurtul, legile privind protecția desenelor din SUA trebuie să rămână puternice pentru a menține „leaderul Americii” în domeniul designului industrial pentru a continua „să stimuleze investițiile în design de calitate” și prin respingerea oricăror „propuneri care urmăresc să modifice drastic”. protecții de proiectare – inclusiv consecințe grave pentru încălcarea drepturilor.”

După acordarea inițială a Apple de 930 de milioane de dolari în acest caz, o instanță de apel a redus ulterior suma acordată la 548 de milioane de dolari, iar Samsung a fost inițial de acord să plătească după ce alte apeluri ale instanțelor inferioare au fost respinse. Cu toate acestea, la mai puțin de două săptămâni după ce a fost de acord să achite suma cu Apple, Samsung a făcut recurs la Curtea Supremă a SUA, cerând să revizuiască hotărârile referitoare la „brevetele de proiectare” în jurul aspectului și aspectului unui produs, argumentând că instanțele inferioare au aplicat greșit. legea privind brevetele de design cu privire la aspectele ornamentale versus cele funcționale ale designului unui produs și că legea din 1887 referitoare la brevetele de proiectare este „învechită și prea punitivă pentru produsele moderne, cum ar fi un smartphone”, cerând ca întregul profit din vânzările unui dispozitiv care încalcă drepturile de autor. să fie acordate, nu doar profiturile care ar fi relevante în cazul încălcării. „În conformitate cu această regulă, un juriu care acordă profiturile infractorului trebuie să acorde întregul profit pentru o mașină... care conține un suport de pahar care încalcă drepturile”, a scris avocatul Samsung în scurt.