Oamenii și ChatGPT oglindesc modele de limbaj reciproce – iată cum

ChatGPT este un subiect fierbinte la universitatea mea, unde membrii facultății sunt profund preocupați de integritatea academică, în timp ce administratorii ne îndeamnă să „îmbrățișăm beneficiile” acestei „noui frontiere”.

Este un exemplu clasic a ceea ce colega mea Punya Mishra numește „ciclul doom-hype” în jurul noilor tehnologii. De asemenea, acoperirea media a interacțiunii om-AI – indiferent dacă este paranoic sau cu ochi înstelați – tinde să-și sublinieze noutatea.

Într-un sens, este incontestabil nou. Interacțiunile cu ChatGPT pot părea fără precedent, ca atunci când un jurnalist tehnologic nu a putut convinge un chatbot să înceteze să-și declare dragostea pentru el.

În opinia mea, totuși, granița dintre oameni și mașini, în ceea ce privește modul în care interacționăm unul cu celălalt, este mai neclară decât ar dori să admită majoritatea oamenilor, iar această neclaritate reprezintă o bună parte din discursul care se învârte în jurul ChatGPT.

Când mi se cere să bifez o casetă pentru a confirma că nu sunt robot, nu mă gândesc la asta – desigur, nu sunt robot.

Pe de altă parte, atunci când clientul meu de e-mail sugerează un cuvânt sau o expresie pentru a-mi completa propoziția sau când telefonul meu ghicește următorul cuvânt pe care urmează să-l trimit, încep să mă îndoiesc de mine. Asta am vrut să spun?

Mi-ar fi trecut prin cap dacă aplicația nu ar fi sugerat-o? Sunt o parte robot? Aceste modele mari de limbaj au fost instruite pe cantități masive de limbaj uman „natural”. Acest lucru îi face pe roboți să devină oameni?

Chatbot-urile AI sunt noi, dar dezbaterile publice despre schimbarea limbii nu sunt. În calitate de antropolog lingvistic, găsesc reacțiile umane la ChatGPT cel mai interesant lucru despre asta.

Privind cu atenție astfel de reacții, dezvăluie credințele despre limbaj care stau la baza relației ambivalente, neliniștite și în continuă evoluție a oamenilor cu interlocutorii AI.

ChatGPT și altele asemenea oferă o oglindă a limbajului uman. Oamenii sunt atât extrem de originali, cât și neoriginali când vine vorba de limbaj. Chatboții reflectă acest lucru, dezvăluind tendințe și tipare care sunt deja prezente în interacțiunile cu alți oameni.

Creatori sau imitatori?

Recent, faimosul lingvist Noam Chomsky și colegii săi au susținut că chatboții sunt „blocați într-o fază preumană sau non-umană a evoluției cognitive”, deoarece pot doar descrie și prezice, nu explica.

În loc să se bazeze pe o capacitate infinită de a genera noi fraze, ele compensează cu cantități uriașe de intrare, ceea ce le permite să facă predicții despre cuvintele pe care să le folosească cu un grad ridicat de acuratețe.

Acest lucru este în conformitate cu recunoașterea istorică a lui Chomsky că limbajul uman nu poate fi produs doar prin imitarea copiilor a vorbitorilor adulți.

Facultatea de limbaj uman a trebuit să fie generativă, deoarece copiii nu primesc suficientă intrare pentru a explica toate formele pe care le produc, multe dintre ele pe care nu le-ar fi putut auzi înainte.

Acesta este singurul mod de a explica de ce oamenii – spre deosebire de alte animale cu sisteme sofisticate de comunicare – au o capacitate teoretic infinită de a genera fraze noi.

Totuși, există o problemă cu acest argument. Chiar dacă oamenii sunt la nesfârșit capabili să genereze noi șiruri de limbaj, oamenii de obicei nu o fac.

Oamenii reciclează în mod constant fragmente de limbaj pe care le-au întâlnit înainte și își modelează discursul în moduri care răspund – conștient sau inconștient – ​​la discursul altora, prezenți sau absenți.

După cum a spus Mihail Bakhtin – o figură asemănătoare lui Chomsky pentru antropologii lingvistici – „gândul nostru însuși”, împreună cu limba noastră, „se naște și se modelează în procesul de interacțiune și luptă cu gândirea altora”.

Cuvintele noastre „gust” din contextele în care noi și alții le-am întâlnit înainte, așa că ne luptăm constant pentru a le face proprii.

Chiar și plagiatul este mai puțin simplu decât pare. Conceptul de a fura cuvintele altcuiva presupune că comunicarea are loc întotdeauna între oameni care vin în mod independent cu propriile idei și fraze originale.

Oamenilor le poate plăcea să se gândească la ei înșiși în acest fel, dar realitatea arată altfel în aproape fiecare interacțiune – atunci când papagal o zic despre tatăl meu către fiica mea.

De asemenea, atunci când președintele ține un discurs pe care altcineva l-a elaborat, exprimând punctele de vedere ale unui grup de interese din afara sau când un terapeut interacționează cu clientul ei conform principiilor pe care profesorii ei au învățat-o să le respecte.

În orice interacțiune dată, cadrul de producție – vorbire sau scris – și recepție – ascultare sau citire și înțelegere – variază în ceea ce privește ceea ce se spune, modul în care este spus, cine o spune și cine este responsabil în fiecare caz.

Ce dezvăluie AI despre oameni

Concepția populară a limbajului uman vede comunicarea în primul rând ca pe ceva care are loc între oameni care inventează noi fraze de la zero.

Cu toate acestea, această presupunere se destramă atunci când Woebot, o aplicație de terapie AI, este instruită să interacționeze cu clienții umani de către terapeuți umani, folosind conversații din sesiunile de terapie de la om la om.

Se strică atunci când unul dintre compozitorii mei preferați, Colin Meloy de la The Decemberists, îi spune lui ChatGPT să scrie versuri și acorduri în propriul stil.

Meloy a găsit cântecul rezultat „remarcabil de mediocru” și lipsit de intuiție, dar și ciudat în zona unui cântec al Decembrienilor.

După cum remarcă Meloy, totuși, progresiile de acorduri, temele și rimele din cântecele pop scrise de oameni tind să oglindească și alte cântece pop, la fel cum discursurile politicienilor se inspiră liber din generațiile trecute de politicieni și activiști, care erau deja pline cu fraze din Biblia.

Cântecele pop și discursurile politice sunt ilustrații deosebit de vii ale unui fenomen mai general. Când cineva vorbește sau scrie, cât de mult este nou generat la Chomsky?

Cât se reciclează la Bakhtin? Suntem parte de robot? Sunt roboții parțial oameni? Oameni precum Chomsky, care spun că chatbot-ul nu seamănă cu vorbitorii umani, au dreptate.

Cu toate acestea, la fel sunt și cei ca Bakhtin care subliniază că nu suntem niciodată cu adevărat în control asupra cuvintelor noastre – cel puțin, nu atât de mult pe cât ne-am imagina că suntem.

În acest sens, ChatGPT ne obligă să luăm din nou o întrebare veche: cât de mult din limba noastră este cu adevărat a noastră?

Ai vreo părere despre asta? Trimiteți-ne un rând mai jos în comentarii sau transmiteți discuția pe Twitter sau Facebook.

Recomandările editorilor:

• Comercianți ChatGPT AI: Prea rapid, prea furioși, prea riscant?
• Spam-ul generat de AI vă poate inunda în curând căsuța de e-mail cu escrocherii
• ChatGPT și alte IA pentru limbi sunt la fel de iraționale ca și noi
• Cum să vă protejați adolescentul de provocările periculoase din rețelele sociale

Nota editorului: Acest articol a fost scris de Brendan H. O'Conner, profesor asociat de studii transfrontaliere la Arizona State University și republicat din The Conversation sub o licență Creative Commons. Citiți articolul original.