Internetul se schimbă: de ce afacerea ta are nevoie de neutralitatea rețelei pentru a rămâne

Să spunem direct: sub conducerea actuală a FCC a lui Ajit Pai, internetul gratuit, așa cum îl știm, are capul pe picior, iar Pai este călăul. Știu că sună sumbru și hiperbolic, dar situația poate fi considerată cu adevărat atât de gravă. Pentru cei care nu știu sau nu știu pe deplin - Pai, un fost avocat Verizon și oponent cunoscut de multă vreme al Net Neutrality (sau cel puțin reglementărilor existente), este acum președintele FCC. Recent, FCC a început să lucreze în vederea demontării protecțiilor noastre existente de neutralitate a rețelei, cunoscute sub numele de Titlul II.

Vom detalia un pic mai jos, dar pentru a fi scurt și dulce: dacă FCC reduce reglementările, toată lumea va fi la cheremul Furnizorilor de Servicii de Internet. Ei vor avea libertatea de a accelera și de a încetini datele, de a taxa pentru accesul la anumiți furnizori sau site-uri web, sau pur și simplu de a forța consumatorii să adopte planuri de internet necompetitive, excesiv de costisitoare, limitate la date. Și acest lucru este într-adevăr doar zgârierea suprafeței.

Nu știm exact ce va veni din eliminarea Capitolului II, dar știm că reducerea reglementărilor existente ar putea zdrobi cu ușurință libertatea pe care internetul și utilizatorii săi o au în prezent. Poate că nu pare, dar acest lucru ar putea avea un impact direct asupra afacerilor de orice dimensiune, deși în special pe piața IMM-urilor, precum și ar putea avea un impact uriaș asupra industriei UC și VoIP în general.

Ce este neutralitatea rețelei?

Începând de la început, îmi place întotdeauna să formez o înțelegere de bază a problemei în cauză. Auzim în mod constant termenul „Neutralitate net”, dar sunt sigur că nu toată lumea este complet conștientă de ceea ce cuprinde aceasta. Deci, pentru o definiție foarte simplă, neutralitatea rețelei este ideea că tot traficul de internet trebuie tratat în mod egal.

Aceasta înseamnă că furnizorii de servicii de internet (ISP) nu ar trebui să limiteze conexiunile, să încetinească viteza internetului sau să împiedice utilizatorii să acceseze conținut legal. Indiferent de sursa conținutului, ISP-ul trebuie să ofere aceeași viteză constantă pentru toate activitățile utilizatorilor.

Destul de simplu, nu? Până acum, așa a funcționat întotdeauna internetul – indiferent de site-ul web pe care îl utilizați, serviciul de streaming, furnizorul de e-mail sau orice altceva, fiecare site web pe care îl accesați va avea întotdeauna aceeași viteză de internet completă pentru care ați plătit. Asta, cel puțin, în teorie.

Ideea este că internetul este un exercițiu de comunicare umană, unul care nu este guvernat de un singur organism juridic și disponibil tuturor. Acest lucru permite răspândirea ușoară și gratuită a informațiilor, comunicațiilor și colaborării - indiciu indiciu, toate aspectele importante ale modului în care va funcționa o afacere modernă.

Deci, de ce avem nevoie de neutralitatea rețelei?

Dacă nu obțineți încă imaginea completă, permiteți-mi să o pictez mai detaliat. În prezent, și întotdeauna, internetul este în esență un Vest Sălbatic. Oricine poate intra online și accesa informații sau își poate deschide propria pagină web, sau furnizorul de servicii, sau blogul sau conținutul Youtube. Internetul este un teren de joc egal, deoarece indiferent de dimensiunea companiei dvs., utilizatorii aleatoriu din întreaga lume vă pot accesa site-ul web, serviciile, informațiile sau conținutul fără nicio întrerupere din partea ISP-ului.

Desigur, după cum știm cu toții, serviciul poate fi neregulat sau conexiunile la internet lente. Dar acest lucru se datorează naturii conectivității noastre, de exemplu, rețelele fără fir nu sunt niciodată la fel de stabile ca conexiunile prin cablu. Dar, dacă ar fi să eliminăm neutralitatea rețelei, atunci terenul de joc nu ar mai fi egal.

Câteva exemple din lumea reală:

1) Tipul cel mare bătăușează Băieții mici

O mare cooperare, să spunem Amazon (nimic împotriva Amazon, sunt doar un nume mare pe care toată lumea îl știe de exemplu), va avea o atracție mult mai puternică asupra ISP-ului decât să spunem o pornire aleatorie a Silicon Valley.

Deoarece Amazon este atât de masiv, ar putea să încheie un acord, un parteneriat, un contract, oricum doriți să-l numiți, cu un ISP. Acest acord ar permite utilizatorilor să acceseze Amazon la vitezele obișnuite, plătite. Cu toate acestea, acea mică întreprindere de la SV - nu au aceeași atracție sau forță fiscală pe care o are Amazon și, prin urmare, nu pot aranja o afacere similară. Acum, toți utilizatorii care încearcă să acceseze pagina web a startup-ului pot avea conexiuni foarte lente sau o incapacitate de a accesa pagina.

2) Acces prioritar pentru mai mult $$

Sau, într-un scenariu similar, un ISP ar putea pur și simplu să vândă diferite pachete de internet, similare pachetelor de televiziune prin cablu. Dacă afacerea dvs. folosește întotdeauna videoconferința, ei bine, acum s-ar putea să trebuiască să achiziționați un „Pachet pentru videoconferințe pe internet” foarte specific, cu 49,99 USD mai mult decât un pachet obișnuit. Acest pachet ar permite tuturor videoclipurilor tale să vină într-o claritate cristalină și fără întrerupere. Dacă nu vă abonați la un pachet video specific, atunci ISP-ul va accelera datele, distrugând experiența și va forța consumatorul să cumpere un pachet mai scump pentru acea utilizare specifică. În timp ce afacerea dvs. ar putea să nu fie nevoită să plătească pentru o soluție de videoconferință, ar putea fi nevoită să plătească pentru un anumit serviciu care să o susțină

Deci acesta este conceptul de bază și, în general, frica împărtășită. Eliminați reglementările actuale existente și acum avem o piață liberă care va permite furnizorilor de servicii de internet să facă orice doresc. Și, după cum am văzut deja, ei nu sunt în general de partea consumatorului. Adică, Comcast este votată în mod obișnuit ca cea mai proastă companie din întreaga țară. Acum ai putea spune: „Si ce? Pur și simplu nu voi folosi Comcast.” Ei bine, pentru mulți americani, Comcast este singura opțiune. A fost lansată o întreagă soluție pentru a ajuta consumatorii să lupte împotriva facturării incorecte de la Comcast. Și acesta este momentul în care erau deja reglementate într-o anumită măsură!

Pentru a spune direct: neutralitatea rețelei în ansamblu este necesară pentru ca internetul să funcționeze așa cum a făcut întotdeauna: un flux de informații deschis și accesibil .

Dar asta nu spune toată povestea, așa că hai să săpăm puțin mai adânc.

Dar ce este chestia asta cu „Titlul II”?

Am refolosit deja de câteva ori expresia și vreau să-i ajut pe aceștia să înțeleagă mai mult ce înseamnă toate acestea. Ei bine, în Legea privind comunicațiile din 1934, FCC a pus în aplicare diferite definiții „Titlu” pentru a ajuta la organizarea și reglementarea comunicațiilor interstatale și străine. Deoarece acesta era ’34, scopul principal al reglementării era radioul sau cablul, dar includea și „în alte scopuri”. Asta înseamnă acum internetul.

Așadar, în 2015, mulți au cerut ca FCC să clasifice furnizorii de servicii de internet sub denumirea de Titlul II de „Transportatori comuni” din Actul de comunicare din 1934, care prevede:

„Este ilegal ca orice transportator comun să facă orice discriminare injustă sau nerezonabilă în taxe, practici, clasificări, reglementări, facilități sau servicii pentru sau în legătură cu un serviciu de comunicații similar, direct sau indirect, prin orice mijloc sau dispozitiv, sau pentru să facă sau să acorde orice preferință sau avantaj nejustificat sau nerezonabil oricărei persoane, clase de persoane sau localități sau să supună unei anumite persoane, clase de persoane sau localități la orice prejudiciu sau dezavantaj nejustificat sau nerezonabil. „

Acum, există mult mai multe conturate în întreaga secțiune a actului dincolo de această definiție. Dar, aceasta afirmă în esență că, dacă un furnizor de servicii este etichetat ca operator de transport comun Titlul II, i se interzice din punct de vedere legal orice discriminare injustă sau nerezonabilă în serviciul său. Acest lucru ne aduce direct înapoi la exemplele mele anterioare, să spunem un ISP care limitează accesul la anumite site-uri web doar pentru că nu au plătit suficient sau nu sunt la fel de mari ca Amazon. Sau, în mod specific, limitând TIPUL de conexiune, în ciuda legalității sale — exemplul meu de conferințe video.

O clasificare la Titlul II permite FCC să protejeze consumatorii de aceste practici neloiale. După cum a spus fostul președinte al FCC, Tom Wheeler, în 2015:

„Acesta nu este mai mult un plan de reglementare a internetului decât Primul Amendament este un plan de reglementare a libertății de exprimare”, a spus el. „Amândoi reprezintă același concept: deschidere, expresie și absența paznicilor.”

Unde suntem acum

Ei bine, în 2015, FCC a auzit multe strigăte și, de fapt, a reclasificat ISP-urile drept transportatori comuni de titlul II. Acest lucru a introdus protecția actuală a consumatorilor pe care Pai și FCC-ul său le demontează acum efectiv. Desigur, retorica este una pozitivă. Ideea promovată este că această clasificare a dat jos o poartă de fier în fața furnizorilor, împiedicându-i să ofere serviciile pe care consumatorii le doresc și de care au nevoie cu adevărat și că reglementarea este mult prea grea.

Aceasta pare o afirmație rezonabilă, sunt sigur că mulți sunt în favoarea dereglementării pentru o piață liberă. Cu excepția faptului că, după cum se dovedește, am descoperit chiar în 2015 că directorii ISP-ului au mințit categoric că Net Nuetrality dăunează investițiilor în rețea. Nu o luați doar de la mine, Karl Bode cu TechDirt a creat o piesă care subliniază exact această problemă. Bode a scris:

„În timp ce lobbyiștii și avocații lor erau ocupați să pretindă că neutralitatea rețelei este echivalentul investițiilor napalm, directori de la Frontier, Cablevision, Sprint, Sonic și chiar inamicul public numărul unu al neutralității, Verizon, au recunoscut în liniște că regulile nu vor fi potrivite. ceva de genul... În timp ce Charter caută să achiziționeze Time Warner Cable și Bright House Networks în cea mai recentă mega afacere a industriei, CEO-ul companiei, Tom Rutledge, s-a alăturat săptămâna trecută corului directorilor de bandă largă, recunoscând că au participat la un gigant, repetitiv. cacealma:

„Noile reglementări americane privind neutralitatea rețelei nu au afectat modul în care Charter Communications Inc investește în construirea rețelelor sale de telecomunicații”, a declarat șeful executiv Tom Rutledge, președintelui Comisiei Federale de Comunicații, Tom Wheeler, săptămâna aceasta… Rutledge a declarat însă pentru Wheeler că „decizia Comisiei de a reclasifica accesul la internet în bandă largă. sub Titlul II nu a modificat abordarea Charter de a investi în mod semnificativ în rețeaua sa pentru a furniza servicii de ultimă generație”, conform dezvăluirii reuniunii din 2 iunie.

Da, Charter caută să se aprobe o înțelegere, dar, evident, puteți vedea modelul aici. După cum am observat de-a lungul timpului, există un motiv și un singur motiv pentru care ISP-urile de bandă largă se opun regulilor de neutralitate a rețelei: îi va costa miliarde de dolari prin limitarea modalităților „creative” prin care pot abuza de lipsa concurenței în bandă largă de ultima milă. .”

Deci, în esență, o companie de bandă largă a fost prejudiciată doar dacă acel ISP urmărea să „de-oiba pe consumatori”, așa cum a spus mai recent Mike Masnick de la TechDirt. În general, „regulile de internet deschise doar au oferit „reguli de drum” clare pentru ca ISP-urile să trateze datele de pe internet în mod echitabil și să nu încurce utilizatorii finali. ”

Dar, în ciuda acestui fapt, Pai pare convins că răspunsul la salvarea acestor „companii care eșuează vărsă bani în investiții inutile”, trebuie să le oferim libertatea de a discrimina serviciile în funcție de orice factor pe care îl consideră potrivit. Chiar săptămâna trecută, Pai și-a început abordarea de a demonta hotărârea anterioară a FCC și reglementările puse în aplicare. Ce va urma - acum aceasta este partea incertă. Dar pe baza a tot ceea ce am aruncat deja o privire, cred că este sigur să spun că nu va fi o mișcare pro-consumator.

Auzim citate dubioase de la Pai însuși, cum ar fi că această schimbare va „restaura libertatea internetului pentru toți americanii”, dar, sincer, aceasta este doar o retorică care sună frumos. În prezent, internetul este gratuit și nu mă credeți pe cuvânt.

Asta îi doare pe băieții mici

Pentru a favoriza marii furnizori de servicii de internet și pentru a le oferi libertatea de a domni oricum doresc, Pai și FCC pur și simplu ignoră numărul masiv de afaceri care reușesc pur și simplu pentru că internetul este gratuit și deschis. De fapt, peste 800 de startup-uri din toate cele 50 de state s-au reunit pentru a forma „Startu-uri pentru neutralitatea rețelei”. Ei au trimis o scrisoare direct lui Pai, îndemnând FCC-ul său să-și reconsidere deciziile. Scrisoarea spune:

„Fără neutralitatea rețelei, operatorii care oferă acces la internet ar putea alege câștigători sau învinși de pe piață. Acestea ar putea împiedica traficul din serviciile noastre pentru a-și favoriza propriile servicii sau concurenții consacrați. Sau ne-ar putea impune noi taxe, inhibând alegerea consumatorilor. Aceste acțiuni împiedică în mod direct capacitatea unui antreprenor de a „începe o afacere, de a ajunge imediat la o bază de clienți din întreaga lume și de a perturba o întreagă industrie”. Companiile noastre ar trebui să fie capabile să concureze cu operatorii tradiționali în ceea ce privește calitatea produselor și serviciilor noastre, nu capacitatea noastră de a plăti taxe către furnizorii de acces la internet.”

Condițiile de concurență echitabile pe care internetul le-a oferit încă de la începuturile sale este ceea ce a permis numeroaselor companii să ajungă la poziția în care se află astăzi. Facebook nu ar fi declanșat niciodată dacă MySpace ar fi făcut lobby unui ISP pentru a reduce traficul către concurentul lor.

Startups for Net Neutrality spune foarte simplu:

„Succesul ecosistemului de startup al Americii depinde de un internet deschis cu reguli de neutralitate a rețelei aplicabile, asigurând că companiile mici pot concura pe condiții de concurență echitabile fără amenințarea că serviciile lor vor fi discriminate de marile companii de cablu și wireless.”

Deci, dacă conduceți o afacere mică sau mijlocie, atunci fiți avertizat că pierderea neutralității rețelei va avea un impact negativ foarte drastic asupra potențialului de a ajunge la un public larg și de a crește efectiv. Dacă nu sunteți pe deplin convins că pierderea neutralității rețelei va avea un impact mare asupra vieții de zi cu zi sau asupra afacerii dvs., aruncați o privire la această listă grozavă pregătită de The Verge, evidențiind doar o mostră a ceea ce ISP-ii au făcut deja în ultimii 10 ani:

• Traficul de internet a redus în mod deliberat
• A mințit despre limitarea traficului de internet
• Clienți strânși cu limite de date arbitrare
• Induceți în eroare consumatorii cu privire la semnificația internetului „nelimitat”.
• A oferit un tratament privilegiat companiilor integrate vertical pe care le dețin
• Orașe puternice înarmate pentru a le împiedica să ofere rezidenților internet de mare viteză
• S-a luptat împotriva răspunderii în calitate de utilități publice, profitând în același timp de reglementările de utilități publice
• A luptat și a ucis regulile de confidențialitate care protejau datele de navigare pe web ale clienților
• A ținut clienții ostatici pentru ca Netflix să plătească
• A mințit cu privire la regulile de neutralitate a rețelei care dăunează investițiilor în rețea
• S-a evitat concurența reală cu orice preț

Dar VoIP și UC?

Am fost în mare parte larg până acum, dar asta se întâmplă pur și simplu pentru că pierderea neutralității rețelei va afecta toată lumea din fiecare industrie, nu doar un anumit subset. Este o problemă foarte amplă care trebuie luată în considerare de toată lumea, deoarece aproape toți folosim – și ne bazăm definitiv pe – internetul pentru viața noastră de zi cu zi. Dar vreau să readuc acest lucru în centrul nostru principal: industria VoIP și UC. Recent, am aruncat o privire asupra modului în care FCC reglementează companiile VoIP și, deși acestea nu guvernează neapărat cu o mână de fier, consecințele pe care le va îndura toată lumea din pierderea neutralității rețelei ar putea fi foarte drastică.

Ei bine, principala teamă este că, fără restricțiile actuale de Titlul II, ISP-urile vor avea libertatea de a încărca cum doresc, pentru orice vor. Aceasta înseamnă că un furnizor poate garanta o viteză mai mare și o conexiune fără întârziere, pentru un cost mai mare. După cum am spus cu soluția de videoconferință, dacă afacerea dvs. dorește să poată conversa prin chat video, atunci trebuie să cumpărați un plan specific pentru aceasta.

Dar mai mult decât doar forțarea consumatorului în pachete, ISP-urile ar putea percepe furnizorii de VoIP și UC mai mulți bani pentru a menține întreruperile de trafic libere. Aceasta ar putea să nu fie o problemă pentru cele mai mari nume din industrie, dar atunci când sunteți un start-up sau un furnizor local, acest lucru ar putea însemna un dezastru pentru afacerea dvs. Dar chiar și cu cei mai mari furnizori, aceștia vor trebui pur și simplu să-și transfere costul către utilizatorul final, crescând prețul serviciilor UC.

De fapt, unii dintre furnizorii populari de VoIP pentru afaceri vor utiliza pur și simplu ISP-urile existenți pentru a-și furniza datele, în timp ce AT&T, Comcast, Time Warner și Verizon sunt atât furnizori de servicii de internet, cât și furnizori de VoIP. Așa că ar putea pur și simplu să reducă traficul Nextiva și Jive, în timp ce îl favorizează pe al lor. La sfârșitul zilei, neutralitatea rețelei înseamnă servicii mai bune și costuri mai mici pentru utilizatorul final, ceea ce înseamnă clienți mai fericiți și, sperăm, mai mulți pentru furnizori.

Poate că cerul nu cade

Acum, speculațiile mele ar putea foarte bine să fie greșite. Pai a spus că FCC dorește să pună în aplicare o reglementare ușoară și pur și simplu nu-i place abordarea grea din 2015. Acum, abordarea nu a fost foarte grea de la început, dar în calitate de republican care reglementează care urăște par asa. Deci, de dragul argumentelor, poate voi recunoaște asta.

Este foarte posibil ca Pai să aibă un plan de a introduce noi reglementări care vor proteja în continuare consumatorii, dar nu vor împiedica investițiile ISP. Acum, clasificarea Titlul II a făcut în mare parte asta, după cum am văzut, dar în mod clar furnizorii de servicii de internet nu sunt mulțumiți. De asemenea, este foarte posibil ca FTC, Comisia Federală pentru Comerț, să fie chemată să reglementeze ISP-urile - unii spun că acest lucru se potrivește mai mult cu responsabilitățile agențiilor.

Ar trebui ISP-ii să fie cei care influențează legile și reglementările? Nu cred, dar acesta nu este un blog politic și toți avem dreptul la propriile noastre gânduri. Dar când internetul este clasificat drept drept fundamental al omului, începe să aibă sens de ce este necesară reglementarea. În acest moment, nu puteți conduce o afacere sau chiar să găsiți un loc de muncă fără acces la internet.

Fă-ți vocea auzită

Deși viitorul pare sumbru, toată speranța nu este încă pierdută. Din fericire, așa cum am descoperit în postarea mea recentă despre reglementările FCC și VoIP, FCC face destul de simplu să vă faceți auzită vocea. Acum, dacă asta va avea sau nu un impact este greu de spus.

Cu toate acestea, poate fi destul de dificil de ignorat dacă un grup suficient de mare vorbește. De fapt, asta s-a întâmplat în 2015, când FCC a hotărât ISP-urile drept Titlul II. În urma a milioane de comentarii din 2014, FCC a trecut să adopte Ordinul Open Internet. Și după ce FCC a hotărât ISP-urile drept Titlul II, ei au deschis și o secțiune de reclamații special pentru încălcările neutralității rețelei.

Lupta va fi o bătălie dificilă, din păcate. După cum a subliniat Engadget, „procedurile FCC nu sunt 100% la vot public”. Dar Engadget a mai subliniat că lui Pai chiar nu-i pasă de ceea ce ai de spus:

„Trebuie să zâmbesc când aud susținătorii care încearcă să apere implementarea neutralității rețelei”, a spus el. Ei se referă în mod inevitabil la cele aproape 4 milioane de comentarii pe care comisia le-a primit pe această temă”, a spus Pai. „S-a pierdut, cumva, simplul adevăr că peste 1,6 milioane, sau aproape 40 la sută, dintre aceste comentarii s-au opus impunerii regulilor. Mai important, rezultatele comisiilor nu sunt și nu pot fi decise de numerele de sondaj sau de numărul de litere.”

Sau, așa cum arată clar Pai, comentariile pe care FCC le primește „nu sunt echivalente cu o opinie sau un sondaj public”. Și explică destul de clar că numai comentariile nu-l vor înclina într-un fel sau altul:

„...ceea ce contează este calitatea argumentării prezentate. faptele care sunt înscrise în înregistrare... nu este o procedură de numărare în care decidem care parte a introdus mai multe comentarii pe dosar și acea parte câștigă.”

Deci, se pare că actualul FCC va face acest lucru foarte, foarte dificil pentru noi. Dar asta nu înseamnă că ar trebui să renunțăm. După cum am spus, poate fi dificil să ignori un aflux masiv de opinii și este absolut un început. Contactați FCC și spuneți-le că avem nevoie de un internet gratuit și deschis, așa cum a fost întotdeauna.

Contactați FCC la telefon :

• 1-888-225-5322
• apăsați 1, apoi 4, apoi 2, apoi 0
• Explicați că doriți să depuneți comentarii cu privire la planul președintelui FCC de a pune capăt neutralității rețelei.

Sau pe web :

• https://www.fcc.gov/ecfs/filings/express
• Sub Proceedings, introduceți 14-28 și 17-108