Chat Wars: Slack vs. Flowdock

În cea mai nouă rundă de Chat Wars, am decis să aruncăm o privire la o alternativă puțin diferită – Flowdock. Având un accent mai puternic pe colaborare, și nu doar pe chat, combinația Flowdock de productivitate, ușurință în utilizare și design solid s-ar putea dovedi un candidat demn pentru Slack. Dacă Flowdock nu îți place, consultă versiunile noastre anterioare, Slack vs. HipChat și Slack vs. Cisco Spark pentru a vedea cum s-au descurcat și acestea.

Folosim Slack de câteva luni și recunosc că m-am familiarizat și m-am familiarizat cu designul. Anterior, am menționat lipsa de distincție între secțiunile din Slack, care desemnări necunoscute, cum ar fi semnul lire sterline pentru numele canalelor. Datorită personalizării Slack, de atunci m-am jucat cu colorarea mea și nu am probleme să găsesc unde vreau să fiu. Cu toate acestea, încă simt că acest lucru ar putea fi o pacoste pentru orice utilizator nou, în special pentru cei care nu sunt familiarizați cu platforme similare. Designul lui Slack arată foarte bine și, odată ce sari în el, totul are sens, dar a fost nevoie de ajustări și a folosit timp pentru a te obișnui pe deplin. Dar cu un standard atât de înalt stabilit de Slack, cum vă îmbunătățiți?

Slack pare să fi acoperit toată baza, relativ simplu, cu un panou din stânga dedicat pentru camere și mesaje directe și un panou central pentru conținut și un panou din dreapta pliabil pentru detaliile conversației - presărați câteva pictograme ușor de recunoscut pentru alte funcții, puternice personalizare și ești gata. Designul Flowdock este familiar lui Slack, dar din nou există doar atât de multe moduri de a proiecta o aplicație de chat unică și de ce să remediați ceea ce nu este stricat. Deși, există câteva îmbunătățiri. Flowdock are, de asemenea, un panou din stânga dedicat pentru a vă afișa camerele sau fluxurile, dar de data aceasta vi se oferă secțiuni bazate pe echipe și mesaje directe. Fiecare echipă poate avea câte fluxuri dorește, iar fiecare flux este desemnat cu un pătrat colorat și prima literă a numelui acelei echipe. Aceasta este absolut esențială pentru identificarea rapidă a fluxului exact în care trebuie să vă aflați – doar căutați culoarea sau litera corectă. Acest lucru rezolvă o problemă pe care o are Slack - desemnări neclare pentru camere.

Desigur, panoul din mijloc al Flowdock conține conținut, dar aici lucrurile încep să difere. Fiecare flux are propriul flux de activitate în echipă pentru a vă oferi actualizări despre ceea ce fac toți cei din acel flux. Făcând clic pe un flux, se vor afișa aceste actualizări și toate conversațiile existente - faceți clic pe una și veți fi adus direct la el. Și la fel ca Slack, există un panou din dreapta extensibil, dar de data aceasta este pentru Inbox - un flux constant de actualizări recente și relevante, fie că este vorba de mesaje de la colegi, progresul lor în proiecte, actualizări ale conversațiilor existente sau chiar informații. provenind din aplicațiile dvs. integrate. Aceste straturi suplimentare în design permit o organizare mai aprofundată și chiar îi ajută pe utilizatori să rămână la curent cu ceea ce se întâmplă în fluxurile lor.

Câștigător : Flowdock – Flowdock pare să ia toate lucrurile bune despre designul lui Slack și continuă să adauge mai multe. Slack oferă un instrument de chat rapid și ușor, dar designul Flowdock adaugă un nivel suplimentar de organizare și chiar acces rapid la actualizările cheie. De asemenea, arată la fel de bine, dacă nu mai bine decât Slack.

Mulți ar putea să nu fie de acord, dar aproape prefer experiența utilizatorului Flowdock decât cea a Slack. Slack este proclamat ca fiind distractiv de folosit și „lipicios” – face ca munca să nu se simtă ca lucrul cu emoji-uri și gif-uri. Ei bine, Flowdock și aproape orice altă alternativă pot face același lucru. De asemenea, simt că acest sentiment provine din ideea că mesageria instantanee a fost ceva lăsat în mod normal conversațiilor noastre personale, așa că utilizarea aceleiași metode în serviciu pur și simplu nu se simte ca de lucru. Dar designul general și interfața de utilizare ale Flowdock ajută la crearea unei experiențe de utilizator mai bune, organizând lucrurile și mai mult dincolo de canalele simple sau de mesaje directe în Slack.

După cum am menționat anterior, designul Flowdock pare să se îmbunătățească pe Slacks și cu denumiri Flow mai recunoscute, iar capacitatea de a personaliza culoarea blocurilor dvs. Flow iese în evidență ca o soluție la o problemă UX pe care Slack a avut-o. Toate bunătățile sunt încă acolo, cum ar fi gif-urile menționate, emoji-urile, precum și partajarea fișierelor prin glisare și plasare și uimitoarea funcție Inbox. Gruparea tuturor actualizărilor recente și relevante într-o singură filă de acces rapid este grozavă pentru a rămâne în frunte cu toate acestea. Flowdock vă permite chiar să etichetați conversațiile sau mesajele cu hashtag-uri, pentru căutarea rapidă mai târziu, împreună cu o listă de alte opțiuni de căutare.

Am ajuns la o concluzie similară în comparația mea dintre OneNote și Evernote - prin aceea că, în timp ce ambele platforme realizează același lucru, organizarea avansată a OneNote îmbunătățește experiența utilizatorului, deoarece există mai multe de care să profitați. Sigur că poți să păstrezi totul simplu și să folosești un singur flux pentru orice, cu conversații individuale în acel flux - sau poți crea diferite fluxuri pentru diferite proiecte, echipe sau departamente, astfel încât propriile conversații unice sunt găzduite în acel flux. Făcând clic pe butonul de răspuns la orice comentariu, te duce la conversația respectivă.

Acest lucru ar putea permite o colaborare și o organizare și mai aprofundată, în special pentru acele echipe mari. Cred că comenzile rapide de la tastatură și adăugările Flowdock de navigare cu un singur clic sunt absolut uriașe, reducerea timpului și a efortului necesar pentru a face orice este ceea ce ajută la îmbunătățirea UX, deși încă mi-aș dori ca acestea să fie personalizabile cu propriile legături de taste. Am observat, de asemenea, că procesul de adăugare a membrilor și integrărilor este puțin mai puțin de dorit - forțând utilizatorii la o nouă fereastră pentru proces în loc să rămână în ecranul unic Flowdock, dar acest lucru este destul de minor. A fi la capătul de primire al unei invitații nu necesită nicio acțiune și te duce direct în flux.

Câștigător : Flowdock – Slack este încă un explozie de folosit și este o aplicație simplă de chat care își face treaba fără nicio bătaie de cap cu niște clopote și fluiere drăguțe. Dar când vine vorba de colaborare și organizare, Flowdock este doar un salt înainte.

Flowdock nu este plin de personalizare precum Slack, dar cu siguranță nu îi lipsește atât de mult decât alte alternative pe care le-am comparat. Slack este grozav când vine vorba de personalizare, deoarece utilizatorii nu numai că pot alege între șase teme prestabilite sau două teme daltoniste, dar Slack le permite utilizatorilor chiar să-și seteze propriile teme cu orice culoare aleasă de ei. Există și personalizare când vine vorba de notificări, utilizatorii au opțiunea de 12 sunete diferite. Deci, Slack are cu siguranță avantaj și aproape stabilește standardul pentru personalizare în aplicațiile de chat - dar Flowdock nu este prea departe.

Similar cu ceea ce am văzut în HipChat, Flowdock permite utilizatorilor să aleagă între o temă clasică alb-negru sau Flowdark, similar modului de noapte al altor aplicații populare, care transformă întreaga aplicație în negru cu text alb. La fel ca în Slack, există opțiunea de layout, dar Slack are două, iar Flowdock introduce trei cu Comfy & Cozy, Neat & Normal sau Clean & Compact. Am ales pentru Neat & Normal implicit, dar nu am văzut o mare diferență între setarea Neat & Normal și Clean & and Compact – Comfy & Cozy oferă în mod clar mesajelor dvs. mai mult spațiu.

Dincolo de teme, Flowdock vă permite să activați sau să dezactivați anumite funcții, din nou, cum ar fi Slack, cum ar fi mesajul afișat atunci când alții tastează, folosind Enter pentru a trimite mesaje și Shift + Enter pentru a adăuga o întrerupere de linie sau chiar o dimensiune Emoji. glisor pentru a determina cât de mari apar în chat. Slack nu poate face acest lucru, deși le permite utilizatorilor să schimbe între Apple, Google, Twitter sau stilul Emoji One - puteți, de asemenea, să activați sau să dezactivați emoji-urile Jumbo, dar nu ajustați un glisor pentru a ajunge la dimensiunea perfectă.

Opțiunile de notificare nu permit utilizatorilor să schimbe sunete, dar pot dezactiva sunetul pentru anumite fluxuri și chiar pot modifica volumul fiecărei notificări. Flowdock are o funcție super utilă de comenzi rapide de la tastatură, dar personalizarea este complet neregulată aici – le puteți activa sau dezactiva doar, fără opțiune de a lega personalizat vreo tastă.

Câștigător : Slack – Deși Flowdock nu este deloc în urmă și este o actualizare mare față de alte aplicații personalizate mai puțin, cum ar fi Cisco's Spark, încă nu permite nivelul îmbunătățit de personalizare pe care îl face Slack.

Notificările în zilele noastre sunt destul de standard, atât Flowdock, cât și Slack acceptând aplicații pentru telefonul mobil, aplicații desktop și aplicații bazate pe web. Ambele versiuni desktop vor profita de sistemul de notificare încorporat al sistemului de operare și vă vor da ping ori de câte ori sosește un mesaj nou. Ambele aplicații vor trimite notificări push pe telefon și ar trebui să comute atunci când o faceți – așa că dacă scoateți telefonul și porniți chat sau colaborând, aplicația își va da seama că ați comutat și va trimite notificări numai pe telefon. Din testarea noastră, acest lucru părea să funcționeze fără prea multe probleme pe ambele platforme, deși cele mai bune rezultate vin din momentul în care vă asigurați că deschideți aplicația pe telefon pentru a inițializa comutatorul. Și în timp ce obiectivul acestor aplicații ar trebui să fie eliminarea aglomerației de e-mailuri, ambele oferă opțiunea de a primi notificări prin e-mail pentru mesajele pierdute sau alte evenimente.

Așadar, atât dați ping la telefoane, cât și comutați atunci când faceți, ambele vă dau ping pe desktop, ambele permit notificări prin e-mail și ambele vă permit să dezactivați sunetul sau să intrați într-un mod de a nu deranja. Cum diferă ele? Ei bine, se întoarce la personalizarea despre care am discutat înainte. Cu Slack, utilizatorii pot alege între 12 sunete diferite, pot specifica notificări pentru toate activitățile, doar mesaje directe și cuvinte evidențiate sau deloc.

Puteți afișa sau ascunde mesajul în notificări, iar pentru Mac-uri chiar schimbați modul în care reacționează pictograma Dock. Evidențierea cuvintelor este grozavă, Slack va genera o notificare dacă este rostit un cuvânt pe care îl puneți pe lista albă, oriunde și oricând. Flowdock, pe de altă parte, nu are opțiuni de sunet – dar permite utilizatorilor să activeze sau să dezactiveze individual sunetul sau notificările pentru mesajele de chat, mesajele primite și mențiunile @.

Puteți regla volumul cu un glisor și puteți chiar să setați anumite setări pentru anumite fluxuri. Slack nu este lăsat în praf nici aici, deoarece utilizatorii pot dezactiva sunetul camerelor individuale din setările camerei respective.

Câștigător : Slack – Între personalizarea îmbunătățită, lista albă pentru cuvintele evidențiate și capacitatea de a dezactiva camerele individuale, Slack trece ușor înaintea Flowdock.

Cea mai mare nemulțumire a mea cu Slack a fost întotdeauna lipsa funcțiilor native și limitările impuse anumitor funcții pentru planurile mai ieftine. De exemplu, modelul freemium al lui Slack permite doar 10 aplicații sau integrări de servicii și doar apeluri audio pentru două persoane (ceva care a fost adăugat de la ultimul Chat Wars), o limită de 5 GB pentru stocarea fișierelor și o limită de 10k pentru istoricul mesajelor căutate. Desigur, actualizarea vă oferă o arhivă nelimitată de mesaje, acces ghiciți, oAuth prin Google, apeluri de grup și vă extinde depozitul de fișiere la 10 GB pentru cel mai ieftin plan. Dar dacă doriți chaturi vocale de grup gratuite sau chiar chat video, va trebui să sacrificați unele dintre integrările limitate.

Acum înțeleg că acest lucru se datorează naturii unui model Freemium, trebuie să oferiți motive pentru a face upgrade la un plan plătit - dar atunci când Flowdock folosește Google Hangouts pentru chat vocal și video integrat fără limitări, cu siguranță ar putea tăia colțuri în altă parte? De asemenea, Flowdock nu limitează arhiva de mesaje sau stocarea fișierelor la 10k mesaje și 5 GB spațiu de stocare. Sigur că sunt multe imagini, dar dacă partajați documente mai intense cu o echipă de dimensiuni decente, s-ar putea adăuga rapid. Slack și-a actualizat, de asemenea, măsurile de securitate pentru planurile plătite, cum ar fi Autentificarea Google menționată anterior și Autentificarea obligatorie cu doi factori, dar asta nu este ceva unic și ar fi bine să existe chiar și într-un model gratuit.

Câștigător : Flowdock – Caracteristicile sunt în mare parte aceleași între ambele platforme, dar Slack limitează anumite funcții la planurile plătite, în timp ce Flowdock furnizează aceeași platformă, indiferent cât de mult sau puțin plătiți.

Atât Flowdock, cât și Slack acceptă în esență un număr nelimitat de integrări. Cu API-uri și unele cunoștințe de dezvoltator, oricine își poate proiecta și crea propria integrare sau chiar roboti de chat pentru a-și personaliza platforma. Deci, cea mai bună comparație ar fi ceea ce este disponibil din cutie pentru oricare dintre cele două aplicații. În timp ce Slack distruge în mod normal concurența aici cu directorul său masiv de aplicații, nici Flowdock nu se zgâriește cu integrările.

Deși lista s-ar putea să nu fie la fel de extinsă precum directorul Slack, cu peste 50 de integrări listate pe site-ul lor, Flowdock va avea cu siguranță ceea ce cauți. Cu acordul Slack are probabil mai multe integrări doar în secțiunea sa Bot din Directorul de aplicații, Flowdock a fost cel mai apropiat concurent când vine vorba de integrări până acum.

Cu o listă mare de instrumente de productivitate, implementare, monitorizare, integrare continuă, wiki, asistență pentru clienți, dezvoltatori și management de proiect, veți găsi în listă celelalte platforme pe care echipa dvs. le folosește deja.

Câștigător : Remiză – Slack ar putea oferi mai multe, dar Flowdock oferă încă o listă cu adevărat solidă și furnizează integrări pentru aproape toate aplicațiile de mare nume. Nu există o discrepanță suficient de mare pentru a declara nici una dintre platforme câștigătoare.

În timp ce, desigur, ambele platforme oferă modele freemium pentru aplicațiile lor, Slack a rămas întotdeauna puțin în urmă față de concurenți când vine vorba de structura prețurilor. Din nefericire, pare să fie aceeași soartă atunci când este împotrivă cu Flowdock. Cele mai mari probleme cu modelul gratuit Slack nu sunt o bază limitată de utilizatori, dar limitările pe care le pun aplicației pot afecta funcționalitatea acesteia. Cu modelul gratuit, arhiva dvs. de mesaje care poate fi căutată este limitată la 10.000 de mesaje – care pot trece mult mai repede decât vă așteptați – doar 5 GB de spațiu de stocare și doar 10 aplicații sau integrări, iar chatul vocal este disponibil doar pentru apeluri unul la unul. Cel mai ieftin plan de 6,67 USD pe lună per utilizator ușurează restricțiile cu o arhivă nelimitată de mesaje și 10 GB de spațiu de stocare, precum și adăugând securitate îmbunătățită, asistență și funcții precum apeluri de grup și acces pentru oaspeți.

Cu toate acestea, Flowdock nu limitează niciuna dintre funcțiile sale și nu impune nicio restricție de caracteristici pentru un model gratuit. Cel mai ieftin plan începe de la 3 USD pe lună per utilizator și este disponibil un model Enterprise, dar prețurile sunt de la caz la caz. Adevărata problemă aici este că versiunea gratuită a Flowdock este pur și simplu limitată la doar 5 utilizatori – odată ce ați ajuns la mai mult de 5, trebuie să faceți upgrade, dar numai la un cost scăzut de 3 USD pe lună. Nimic nu este ascuns de paywall-uri, cu excepția dimensiunii echipei. Deci, în timp ce Slack limitează ceea ce puteți face cu aplicația pentru planuri mai ieftine, Flowdock limitează doar câți utilizatori puteți avea simultan. Pentru echipele mici de 5 sau mai puține, Flowdock pare să fie un pic o idee, dar dacă sunteți 10 membri și nu doriți să plătiți 30 de dolari pe lună, ar putea merita să suportați limitările lui Slack.

Câștigător : Remiză – Ambele aplicații au cazurile lor de utilizare și dacă alegeți să adoptați modelul gratuit al fiecăreia se va reduce la cazul dvs. de utilizare specific. Dacă aveți sub 6 utilizatori, s-ar putea să vă bucurați de funcțiile suplimentare și de lipsa restricțiilor pe care le permite Flowdock. Dar dacă aveți peste 5 ani, ar putea avea sens să suportați limitarea pentru un model gratuit de Slack.

Atât Slack, cât și Flowdock vor satisface, dacă nu depășesc, nevoile echipei tale când vine vorba de soluții simple, rapide și eficiente de colaborare și comunicare în echipă. Slack face o aplicație de chat și mai simplă, cu mai puține prostii și biffuri - dar cu mult mai multe funcționalități decât v-ați aștepta să aveți într-o aplicație de chat simplă. Flowdock se simte aproape ca o versiune îmbunătățită a Slack și, deși poate fi folosit în același mod ca o aplicație de chat generică, simplă, există un nivel suplimentar de profunzime atunci când vine vorba de managementul proiectelor și colaborare. Fluxurile și conversațiile din cadrul fluxurilor, precum și fluxul de activitate și căsuța de e-mail, duc ideea unei simple aplicații de chat cu un pas mai departe. Hashtag-urile care pot fi căutate fără limită pentru o arhivă de mesaje sau limitări ale numărului de integrări cu care vă puteți păcăli platforma sunt un bonus obișnuit față de Slack. Dacă trebuie neapărat să păstrați lucrurile libere și nu vă deranjează natura limitată a modelului gratuit al lui Slack, vă va face treaba, dar dacă echipa dvs. are sub 5 ani și vrea gratuit sau este dispusă să plătească costul scăzut al Flowdock, În continuare, va fi mai bine cu taxa de 6 USD pe utilizator pentru Slack.