Twitter îi dă în judecată Elon Musk pentru că a renunțat la preluarea de 44 de miliarde de dolari

După luni de murmură, zvonuri și apoi contracte și acorduri din viața reală, șeful Tesla, Elon Musk, a renunțat la o înțelegere pentru cumpărarea rețelei de socializare Twitter.

Platforma de socializare – care a concediat recent o treime din echipa de recrutare a personalului său – și-a semnalat deja intenția de a-l da în judecată pe Musk, făcându-și o firmă de avocatură de elită pentru a lua cazul.

Dacă remușcările cumpărătorului lui Musk rezistă în instanță, ar putea fi un lucru bun – abordarea sa absolutistă a libertății de exprimare înseamnă că mulți experți prevăd că Twitter s-ar putea transforma într-o groapă de fanatism cu el la cârmă.

Tesla Boss trage pe Twitter

Chiar în acest weekend, Elon Musk a anunțat că plănuiește să-și încheie oferta de cumpărare a rețelei de socializare, pe motiv că a încălcat mai multe aspecte ale acordului.

Mogulul de afaceri miliardar s-a dat înapoi pentru că, susține el, Twitter nu a reușit să ofere suficiente informații cu privire la numărul de conturi false și/sau spam prezente pe platformă.

În dosarul de reglementare prezentat de Musk, Musk a subliniat, de asemenea, că Twitter a concediat un număr de angajați în funcții de conducere după ce acordul cu Musk a fost încheiat anterior și, la rândul său, nu și-a respectat datoria de a „își desfășura activitatea în mod obișnuit. curs".

Twitter dă în judecată ca răspuns

Twitter – care și-a scăzut prețul acțiunilor cu peste 30% de când cele două părți au convenit asupra acordului inițial – a angajat firma de avocatură Wachtell, Lipton, Rose & Katz în încercarea de a-l împiedica pe Musk să renunțe la acord.

Interesant este că aceeași firmă l-a apărat cândva pe Musk într-un proces introdus de acționarii Tesla cu privire la o salvare necorespunzătoare a SolarCity. În acest caz, Musk a fost achitat.

Potrivit Financial Times , procesul va fi depus la Curtea Cancelariei din Delaware săptămâna aceasta.

Câte conturi de spam există pe Twitter?

Deși există mai multe dezacorduri juridice născute din rândul contractual al lui Musk cu Twitter, de departe cel mai integral este rândul cu privire la câte conturi de spam, false și/sau „bot” există pe platformă.

Spam-ul și/sau conturile false ar putea umfla în mod realist statistici precum numărul de utilizatori activi care folosesc Twitter, care este strâns legat de valoarea monetară a platformei și ar avea ramificații legate, de exemplu, de potențialul publicitar.

Twitter susține că mai puțin de 5% dintre conturile active pe platformă sunt conturi spam.

Joia săptămânii trecute, Twitter a dezvăluit că suspendă și șterge în jur de un milion de conturi de spam în fiecare zi – probabil pentru a menține fluctuația în jurul sau sub 5%.

Musk, pe de altă parte, crede că acest număr ar putea ajunge până la 20% și spune că Twitter nu va dezvălui informațiile relevante referitoare la cifrele contului de spam atunci când le va solicita.

Dar cifra de 5% a Twitter – care a fost publică de ceva vreme și întotdeauna calificată ca o estimare – împreună cu lipsa de dovezi a lui Musk care să arate contrariul, înseamnă că mulți experți în drept sunt dornici să vadă cum o astfel de cerere va rezista în instanță (dacă deloc).

Saga Musk-Twitter

Faptul că Elon Musk s-a retras din înțelegere este unul surprinzător. Bogăția vastă a oamenilor de afaceri, influența și dragostea evidentă a platformei – împreună cu degetul său ferm pe pulsul culturii meme – a însemnat că mulți au văzut-o ca pe o concluzie prealabilă.

În aprilie 2022, consiliul de administrație al Twitter a acceptat o ofertă de la Elon Musk de cumpărare a rețelei de socializare, pentru o sumă de aproximativ 44 de miliarde de dolari. Oferta pentru întreaga companie a venit la scurt timp după ce Musk a achiziționat un pachet de 9% în aceeași lună, în valoare de peste 73 de milioane de acțiuni.

Posibila vânzare a Twitter către șeful Tesla a atras critici considerabile. Musk nu a fost tocmai timid în privința absolutismului său în libertatea de exprimare și a modului în care și-ar dori să funcționeze platforma, o atitudine care se pare că ar intra în conflict cu nevoia de moderare a conținutului.

În cele din urmă, achizițiile au fost suspendate în mai – doar temporar, însă – deoarece Musk a cerut să știe cu exactitate câte conturi false sau spam au populat platforma.

Acum, acest dezacord pare să fie esențialul motivului pentru care întreaga înțelegere s-a deblocat – așa că va rămâne dacă Twitter nu va avea succes în cazul său împotriva lui.

Refuzul lui Musk: o binecuvântare deghizată?

Dacă acest lucru înseamnă că afacerea lui Musk pentru Twitter eșuează, mulți o vor vedea ca pe un lucru bun. Dar consensul legal – cel puțin în acest moment – ​​pare să fie că va trebui să ajungă până la capăt cu înțelegerea.

Dacă declarațiile sale publice sunt fidele convingerilor sale, Musk adoptă o abordare „vestul sălbatic” a libertății de exprimare și este absolutist până la capăt. Pe scurt, pentru susținătorii acestei filozofii, orice, în afară de libertatea neîngrădită de a spune orice doriți, oricând doriți, reprezintă un fel de pantă sumbră către tiranie.

O parte a acestui argument se bazează pe ideea că Twitter, Facebook și alte site-uri de socializare sunt, așa cum spune Musk, „primăria publică de facto”. Cu alte cuvinte, sunt exact genul de locuri în care ar trebui să ni se permită să vorbim liber și fără restricții.

Dar aceasta nu este neapărat singura modalitate de a privi site-urile de social media. Toate site-urile de social media organizează ceea ce vedem – indiferent dacă aceasta este ordinea în care le vedem sau ceea ce vedem.

Chiar și în autoproclamata utopie a libertății de exprimare a lui Musk, ar exista în continuare considerații comerciale și algoritmi care prioritizează conținutul pe care Twitter „crede” că îți va plăcea. Și ei trebuie să facă acest lucru – pur și simplu există prea multe informații pentru a nu face acest lucru într-o oarecare măsură.

Dar asta face ca site-urile precum Twitter și Facebook să fie mai asemănătoare cu ziarele sau editorii, mai degrabă decât cu piețele publice. Există o funcție de tip editorial pe care o joacă în procesul de livrare a conținutului pe care îl vedem.

Vizualizarea Twitter și Facebook doar ca pânze goale pe care utilizatorii își plasează conținutul este infidel modului în care funcționează de fapt, iar perpetuarea, cum ar fi vizualizarea, oferă site-urilor pârghie pentru a nu finanța și a modera conținutul așa cum ar trebui să fie.

În plus, piața publică – sau primăria, așa cum o numește Musk – nu este gratuită pentru toți. În viața reală, există încă reguli și consecințe pentru încălcarea lor. Pentru a folosi un exemplu cu adevărat simplu, nu sunteți „liber” să țipi cu voce tare în timpul vizionării la teatru, deoarece afectezi experiența altora. Veți fi eliminat din screening.

Moderarea robustă a conținutului și regulile site-ului nu sunt doar compatibile, ci și în conformitate cu libertatea de exprimare.

Dacă Twitter îl forțează într-adevăr pe Musk să onoreze acordul – iar părerile sale despre moderarea conținutului și „libertatea de exprimare” rămân neschimbate – este greu de înțeles cum Twitter va fi din nou la fel.