Сможет ли гамбит Apple в отношении конфиденциальности поставить крест на Facebook и Co?

Помните ту эпическую рекламу Macintosh 1984 года? Тот, в котором девушка вбегает в комнату, полную людей, которые кажутся загипнотизированными фигурой на экране, а затем бросает молоток в этот самый экран, казалось бы, разрушая статус-кво. Если вы его не помните, взгляните на объявление еще раз – оно того стоит.

Немного контекста: реклама 1984 года должна была продемонстрировать, насколько Macintosh радикально отличается от всех остальных компьютеров. Как это представляло мир, отличающийся от однородного, предсказуемого мира, который контролировался «Большим Братом» (в данном случае IBM), который на самом деле ограничивал вас в своих интересах. Макинтош был молотом, брошенным в этот мир единообразия. И хотя его конкуренты ДЕЙСТВИТЕЛЬНО нанесли ответный удар, они сильно пострадали от перехода к графическому пользовательскому интерфейсу и добавления мыши.

Бросить молоток в FB & Co?

Что ж, шаг Apple на фронте конфиденциальности похож на аналогичный молот, брошенный в другой мир, который становится слишком комфортным с самим собой. Мир рекламы на основе пользовательской информации. Почти все и их бабушки рассеянно нажимали «ОК», когда сталкивались с всплывающим окном, сообщающим им, что веб-сайт хотел бы использовать файлы cookie для получения информации о них или приложение хотело бы получить доступ к камере, контактам или картам или что-то еще. другая часть вашего устройства. Почти все знают, что собранная таким образом информация используется в рекламных целях. Именно поэтому вы часто получаете рекламу, относящуюся к продуктам и услугам, которые вы часто просматривали, или, в некоторых случаях, получаете электронные письма и предупреждения от организаций и брендов, которые ссылаются на продукты, которые мы просматривали.

Это мир, который большинство из нас в целом приняли и с которым мирятся. Да, время от времени происходят странные вспышки возмущения по поводу конфиденциальности — например, когда в Индии были выдвинуты обвинения в адрес Xiaomi за размещение рекламы в пользовательском интерфейсе и за отправку информации о пользователях из Индии. Следует отметить, что у компании не было реальных проблем со сбором информации, а только с тем, где она хранилась и отправлялась (Китай, как сказали сомневающиеся, который в то время был великим врагом Индии). Будь то всплывающая реклама или настроенные рекламные баннеры на сайте или на канале YouTube, люди более или менее смирились с тем, что живут в рекламе, в рекламном мире, невзирая на все придирки и предупреждения экспертов по конфиденциальности.

Примерно так же, как многие привыкли к неуклюжим компьютерам со сложными командами в начале 1980-х. Нет, это не было идеально. Да, были проблемы. Но так обстояли дела, и люди вроде как приняли это.

Macintosh действительно поместил кота среди комфортно воркующих компьютерных голубей.

Это их данные, они наверняка должны знать? Пользователи, я имею в виду

И я подозреваю, что гамбит конфиденциальности Apple сделает то же самое. В рамках системы ярлыков приложений разработчики должны будут раскрывать информацию о том, как они собирают и используют пользовательские данные. Это не так безобидно, как кажется — проверьте, сколько данных собирает Facebook, если не верите нам. Apple не делает ничего воинственного или радикального — она просто показывает нам объем данных, которые мы отдаем для использования в коммерческих целях. С другой стороны, да, предоставление этих данных позволяет нам пользоваться многими услугами бесплатно или по более низкой цене, но, с другой стороны, для пользователей это просто означало согласие с несколькими, казалось бы, тривиальными условиями. Просмотр данных, которые были собраны в результате этих разрешений, меняет точку зрения. Довольно основательно.

И ситуация для сборщиков данных станет еще сложнее в 2021 году, когда разработчики приложений и сайтов должны будут запрашивать у пользователей разрешение на сбор данных и их отслеживание на устройствах iOS и Apple. Те рутинные уведомления и всплывающие окна, на которые пользователи просто соглашались, усложняются. И это означает, что пользователи могут не согласиться с ними с такой же готовностью. И это бросает королевский гаечный ключ в рекламные работы многих брендов. Многие бренды, которые использовали «таргетированную рекламу» благодаря этим разрешениям, не смогут этого сделать, и, конечно же, доходы сайтов, на которых размещается такая реклама, также пострадают.

Facebook уже забил тревогу в этом отношении, разместив полностраничную рекламу, подчеркивающую, как действия Apple могут поставить под угрозу малые предприятия, которые получают значительные доходы за счет целевой рекламы. Новая линия конфиденциальности Apple, вероятно, также заставит многие сайты и приложения, которые полагались на рекламу, перейти на модели на основе подписки, лишив пользователей того, что в прошлом было «бесплатным» сервисом. Многие люди также считают, что настоящей причиной рекламной атаки является тот факт, что новые меры конфиденциальности подчеркнут масштабную утечку пользовательских данных Facebook. Затем есть группа, которая настаивает на том, что важно подчеркивать меры безопасности, которые бренды принимают для защиты данных, которые они собирают, а не просто выделять данные, которые они собирают от пользователей. И, конечно же, все сразу же отметили, что Apple выгодно нападать на тех, кто зависит от рекламы, потому что бренд из Купертино не так сильно зависит от рекламы.

Никто не останавливает рекламу, ребята… нет, правда!

Однако большой вопрос, на мой взгляд, не в том, кто зависит от рекламы, а в том, что касается потребительских данных. Насколько я вижу, Apple не предприняла никаких действий, чтобы запретить кому-либо размещать рекламу в приложении или на веб-сайте. То, что он просто ввел в действие, — это система, в которой люди запрашивают ваши данные перед их использованием. Раньше это разрешение давали без особых раздумий, но теперь люди могут подумать, прежде чем давать его. Во многих случаях пользователи не знали, какие данные они передают и как они будут использоваться. Теперь они будут. Учитывая, что это ИХ данные монетизируются другими, разве это не несправедливо?

Да, конечно, этот шаг усложнит жизнь некоторым компаниям, приложениям и сайтам. Но это, скорее всего, только на время. И бизнес-разработчики могли бы противодействовать этому, возможно, предоставив больше гарантий безопасности или увеличив количество поддерживаемых приложений, чтобы пользователи чувствовали, что они получают много в обмен на свои данные. Дело в том, что если потребители привыкли не платить за поддерживаемую рекламой услугу, есть большая вероятность, что они продолжат ее использовать, даже после того, как узнают объем данных, которыми они делятся, и степень их значимости. используются — при условии, что они знают, что данные не будут использованы не по назначению.

Давайте будем жесткими: многие сайты в основном собирают пользовательские данные и продают их другим, часто на основе очень символического согласия пользователей, которым часто приходится выбирать между быстрым нажатием кнопки «ОК» и продолжением использования службы или чтением миль юридический язык, который сбил бы с толку элитные юридические команды. Ну, Apple только что сделала этот юридический язык очень простым для понимания. Так что внезапно потребитель будет иметь больше, чем просто «расплывчатое» представление не только о типе данных, которые они передают, но и о том, как они используются. Я тронут заботой Facebook о малом бизнесе, но хотел бы увидеть такую ​​же заботу о своих пользователях, чьи данные волей-неволей продаются вразнос. Более разумным подходом было бы, возможно, иметь более прозрачную политику данных — с какой стати она вообще должна быть скрытой и секретной?

Гамбит Apple по обеспечению конфиденциальности мог быть нацелен на Facebook (и/или Google и практически на всех, кто использует пользовательские данные для получения дохода), но он также предупредил пользователей об объеме данных, которыми они делились, и о том, как они использовались. И, честно говоря, мы не думаем, что это плохо. Когда Apple выпустила Macintosh в 1984 году, раздались протесты по поводу того, что разработчикам будет трудно создавать приложения для новой платформы, как пользователям будет сложно приспособиться к новому интерфейсу, и как это негативно повлияет на саму отрасль. Движение. Не прошло и десяти лет, как правилом стал графический интерфейс, а мыши стали мейнстримом.

Несмотря на все возмущение Facebook, я чувствую, что решение Apple о конфиденциальности может иметь тот же эффект. Через пять лет приложения и сайты, скорее всего, станут более открытыми с потребителем в отношении того, как они используют свои данные и что они предоставляют взамен. И это не плохо, на мой взгляд. Цукербергу и Ко, возможно, лучше было бы предложить улучшенные варианты раскрытия и защиты данных, а не жаловаться (б) рекламно на первых полосах. Да, Apple, возможно, не является крестоносцем для потребителей — в конце концов, это коммерческая компания, но нет никаких сомнений в том, что ее последний шаг расширит возможности потребителей.

С каких это пор это плохо?