Google удалит данные, собранные в режиме инкогнито Chrome

Google согласился очистить миллиарды данных, собранных от пользователей браузера Chrome, когда они просматривали веб-страницы в режиме «инкогнито».

Соглашение является частью мирового соглашения, возникшего в результате иска, поданного некоторыми потребителями, которые утверждают, что Google вводила в заблуждение в раскрытии информации о маркетинге и конфиденциальности, связанной с режимом инкогнито.

Хотя режим инкогнито не сохранял определенную информацию на компьютере человека, браузер продолжал отправлять определенные данные на серверы Google. Как и другие компании, Google использует эти данные для отслеживания определенного поведения в Интернете, что помогает определить, как люди используют Chrome.

В иске утверждалось, что Google не был полностью прозрачен в том, как работает Chrome, и что их обманули, полагая, что их онлайн-активность вообще не отслеживается, когда они переходят в режим инкогнито.

В ходе судебного процесса Google заявила, что подробно информировала пользователей о том, что делает и чего не делает режим инкогнито. Тем не менее, компания хотела избежать расходов, которые может повлечь за собой длительный судебный процесс, и в конечном итоге в прошлом году согласилась урегулировать дело во внесудебном порядке.

Условия мирового соглашения не были доступны сразу, когда KnowTechie освещал итоги в декабре прошлого года, но теперь мы знаем, что мировое соглашение не включает в себя прямые выплаты каким-либо из участвующих истцов по коллективному иску.

Вместо этого Google заявляет, что удалит миллиарды данных, собранных от миллионов пользователей Chrome, которые компания накопила до 2020 года — года, когда был подан иск.

Это и другие условия мирового соглашения по-прежнему подлежат утверждению федеральным судьей, курирующим дело, хотя судьи редко отклоняют решения, достигнутые в ходе гражданского процесса.

Даже если мировое соглашение будет одобрено, отдельные истцы, которые могут указать на конкретные убытки, все равно смогут подать в суд на Google отдельно. По данным Wall Street Journal , в Калифорнии уже возбуждено не менее 50 подобных дел, в понедельник впервые подробно изложивших предлагаемое урегулирование коллективного иска.

Эти дела могут привести к финансовым вознаграждениям, в которых Google будет вынужден выплатить истцам, если они смогут указать на конкретные убытки и добиться победы в этих исках.

Что делает и чего не делает режим инкогнито в Google Chrome

Еще в 2022 году KnowTechie впервые подробно описал конкретные действия Google Chrome, когда пользователь переключает браузер в режим инкогнито, при этом большая часть информации извлекается из уведомления, которое появляется через сам Google Chrome.

Это уведомление не сильно изменилось с течением времени: Google по-прежнему подтверждает, что браузер Chrome не сохраняет историю посещений пользователя, файлы cookie, данные сайта или информацию, введенную в формы, когда он просматривает веб-страницы в режиме инкогнито.

Но некоторые действия, например посещенные веб-сайты, все равно могут быть видны компаниям и школам, которые управляют сетью, к которой подключен компьютер, включая домашних или беспроводных интернет-провайдеров, таких как Comcast, Charter, AT&T или T-Mobile.

Другими словами, режим инкогнито предназначен для защиты чьей-либо истории просмотров от любопытных глаз других людей, которые могут использовать определенный телефон или компьютер, но он не препятствует сбору или оценке информации от любого, кто управляет компьютерной сетью. .

В этот оператор, по-видимому, входит Google, который получает определенные данные от веб-сайтов, которые внедряют определенные продукты Google, такие как функции YouTube, или которые включают платформы Google, такие как AdSense, в свои веб-страницы или услуги.

В каком-то смысле это хорошо: люди, просматривающие Интернет в режиме инкогнито, могут захотеть транслировать видео с YouTube, и Google необходимо знать, какое видео этот человек хочет увидеть.

Это может произойти только в том случае, если браузер Chrome отправляет информацию с компьютера на сервер Google, где появляется видео YouTube.

То же самое касается некоторых рекламных инструментов, которые помогают покрыть расходы на сайты с бесплатным доступом (например, этот!). В идеале реклама эффективна только в том случае, если она касается чего-то, что может заинтересовать человека.

Определенные вещи, такие как тип устройства, которое использует человек, или его примерное географическое положение в зависимости от его подключения к Интернету, могут дать некоторое общее представление о посетителе веб-сайта.

Например, считается, что пользователи iPhone зарабатывают более высокий доход, чем те, кто использует Android, а человек, живущий в густонаселенном городе, может иметь доступ к большему количеству товаров и услуг, чем тот, кто живет в сельской местности.

Зная это, веб-сайты могут адаптировать свою рекламу к человеку, не зная конкретных личных данных о нем — и это может быть хорошо, особенно для людей, заботящихся о конфиденциальности.

Но неполная прозрачность Google в отношении того, как работает режим инкогнито, может быть проблематичной. В течение многих лет режим инкогнито создавался так, чтобы казалось, что активность человека в сети полностью защищена от всех — от других людей, использующих компьютер, от поставщиков услуг, операторов веб-сайтов и даже от самого Google.

Благодаря этому иску у нас теперь есть некоторые неточные подтверждения от Google.

В 2021 году судья отклонил попытку Google отклонить коллективный иск из суда после того, как обнаружил, что Google «не уведомлял пользователей о том, что [он] участвует в предполагаемом сборе данных, пока пользователь находится в режиме приватного просмотра. »

Не внося ясность, Google не только поставил себя в положение, когда на него могут подать в суд, но и нанес ущерб своей репутации среди потребителей, заботящихся о конфиденциальности, которые считают, что Google приняла сознательное решение рекламировать режим инкогнито как предлагающий определенные меры защиты конфиденциальности, которые не были предусмотрены. на самом деле доступен.

Реальность такова, что человек мало что может сделать, чтобы оставаться полностью конфиденциальным в Интернете.

Когда-то считалось, что принятие определенных мер, таких как использование приложений для зашифрованного обмена сообщениями, виртуальных частных сетей (VPN) и анонимного программного обеспечения, такого как браузер The Onion Router (Tor), является надежным способом сохранить полную конфиденциальность людей и их онлайн-действий.

Благодаря различным гражданским и уголовным делам у нас теперь есть достаточно доказательств того, что эти методы не являются полностью защитными:

Хотя большинство VPN утверждают, что они не регистрируют конкретную онлайн-активность своих пользователей, некоторые все же ведут журналы, когда учетная запись подключается к одному из их серверов.

Эти журналы могут быть вызваны в суд правоохранительными органами, которые очень хорошо умеют связывать точки с конкретным компьютером и, в конечном итоге, с человеком.

Виртуальные частные сети также уязвимы к тем же инцидентам кибербезопасности, от которых страдают другие компании, и хакеры могут находиться в системе неделями, собирая огромные объемы (надеюсь, зашифрованных) пользовательских данных, оставаясь незамеченными.

Приложения для обмена зашифрованными сообщениями также не являются надежным способом скрыть активность человека в Интернете.

Документы, полученные некоторыми изданиями через запросы открытых записей, показывают, как федеральные правоохранительные органы могут запрашивать определенные пользовательские данные из приложений зашифрованного обмена сообщениями, таких как Telegram (может включать IP-адреса), Signal (даты и время подключения пользователя) и Wickr (дата последнего использовать).

Как и в случае с VPN, полиция очень хорошо умеет соединять ту небольшую информацию, которую они могут получить от поставщиков приложений для зашифрованного обмена сообщениями, а затем соединять точки обратно с устройством и подозреваемым.

Даже браузер Tor, который считался одним из лучших способов скрыть онлайн-активность, не так анонимен, как считалось раньше.

В прошлом году Motherboard сообщила, что ФБР удалось определить реальный IP-адрес человека, который предположительно посещал веб-сайт, связанный с терроризмом, хотя этот человек предположительно делал это через браузер Tor.

По состоянию на 2023 год ФБР и Министерство юстиции США отказались раскрыть, как им удалось сделать то, что считалось невозможным.

Но они не одиноки: есть многочисленные новостные сообщения о том, что сотрудники правоохранительных органов в Великобритании и других странах делают то же самое (хотя некоторые задаются вопросом, не является ли это просто тактикой запугивания полиции, призванной обмануть общественность, заставив ее поверить в то, что браузер Tor не работает). т анонимно).

Задержание полицией людей, совершивших преступления, – это, конечно, хорошо. Это вся их работа.

Но документы правоохранительных органов и судебные дела указывают на один неизбежный вывод: невозможно оставаться на 100 процентов анонимным в сети — ни если вы используете VPN, ни если вы используете браузер Tor, и определенно нет, если вы используете Google Chrome Incognito. Режим.

Это не означает, что человек не должен применять хорошие меры безопасности, чтобы обеспечить максимальную конфиденциальность своей онлайн-активности.

Фактически, такие VPN, как NordVPN или ExpressVPN, являются отличными инструментами для тех, кому необходим регулярный доступ к общедоступным Wi-Fi-соединениям, поскольку они могут затруднить доступ неквалифицированных хакеров к определенной частной информации.

Браузер Tor имеет множество практических применений для ученых, исследователей, журналистов и активистов, работающих в странах, где часть или весь Интернет может быть заблокирован государственными учреждениями.

А репортеры регулярно используют приложения для обмена зашифрованными сообщениями для безопасного общения с конфиденциальными источниками, которые передают важную информацию и материалы, которые используются в новаторских журналистских расследованиях.

Итак, примите определенные меры защиты и соблюдайте хорошие принципы интернет-безопасности — только не обманывайтесь, думая, что то, что вы делаете в Интернете, не может быть изучено кем-то другим.

Есть какие-нибудь мысли по этому поводу? Напишите нам в комментариях ниже или перенесите обсуждение в наш Twitter или Facebook.

Рекомендации редакции:

• AT&T обнаружила утечку данных пятилетней давности, затронувшую миллионы людей
• Новый закон Флориды запрещает некоторым подросткам иметь аккаунты в социальных сетях
• Технология Amazon «Just Walk Out» оказалась всего лишь одной большой и глупой ложью
• Инженеры Google взломали PlayStation Portal, чтобы запускать эмулированные игры для PSP