Интернет меняется: почему вашему бизнесу НУЖЕН сетевой нейтралитет, чтобы оставаться

Опубликовано: 2017-05-01

Скажем прямо: под нынешним руководством Аджита Пая в FCC свободный интернет в том виде, в каком мы его знаем, держит голову на плахе, а Пай — палач. Я знаю, это звучит мрачно и преувеличенно, но ситуацию действительно можно считать серьезной. Для тех, кто не знает или не совсем в курсе: Пай, бывший юрист Verizon и давно известный противник сетевого нейтралитета (или, по крайней мере, существующих правил), теперь является председателем FCC. Совсем недавно Федеральная комиссия по связи (FCC) начала работу по демонтажу нашей существующей защиты сетевого нейтралитета, известной как Раздел II.

Ниже мы остановимся немного подробнее, но, чтобы быть кратким и лаконичным: если FCC сократит регулирование, все окажутся во власти интернет-провайдеров. У них будет полная свобода действий, чтобы ограничивать и замедлять передачу данных, повышать плату за доступ к определенным провайдерам или веб-сайтам или просто принуждать потребителей к неконкурентным, чрезмерно дорогим интернет-планам с ограничением данных. И это действительно только царапины на поверхности.

Мы не знаем точно, что произойдет в результате удаления главы II, но мы знаем, что сокращение существующих правил может легко лишить Интернет и его пользователей свободы, которыми они пользуются в настоящее время. Может показаться, что это не так, но это может напрямую повлиять на бизнес любого размера, особенно на рынок малого и среднего бизнеса, а также оказать огромное влияние на индустрию объединенных коммуникаций и VoIP в целом.

Что такое сетевой нейтралитет?

Начиная с самого начала, мне всегда нравится формировать основное понимание рассматриваемой проблемы. Мы постоянно слышим термин «сетевой нейтралитет», но я уверен, что не все полностью осознают, что он включает в себя. Таким образом, для очень простого определения сетевой нейтралитет — это идея о том, что весь интернет-трафик должен обрабатываться одинаково.

Это означает, что интернет-провайдеры (ISP) не должны блокировать соединения, замедлять скорость интернета или препятствовать доступу пользователей к легальному контенту. Независимо от источника контента, интернет-провайдер должен обеспечивать одинаковую постоянную скорость для всех действий пользователя.

Довольно просто, правда? До сих пор Интернет всегда работал именно так — независимо от того, какой веб-сайт вы используете, службу потоковой передачи, провайдера электронной почты или что-то еще, каждый веб-сайт, к которому вы обращаетесь, всегда будет иметь одинаковую полную скорость Интернета, за которую вы заплатили. Это, по крайней мере, в теории.

Идея состоит в том, что Интернет — это упражнение в человеческом общении, которое не регулируется одним юридическим лицом и доступно для всех. Это позволяет легко и свободно распространять информацию, общаться и сотрудничать — подсказка, все важные аспекты того, как будет работать современный бизнес.

Итак, зачем нам нужен сетевой нейтралитет?

Если вы еще не получили полной картины, позвольте мне нарисовать ее немного подробнее. Прямо сейчас и всегда Интернет — это, по сути, Дикий Запад. Любой может выйти в интернет и получить доступ к информации, создать собственную веб-страницу, поставщика услуг, блог или контент на Youtube. Интернет является равным игровым полем, потому что независимо от размера вашей компании случайные пользователи со всего мира могут получить доступ к вашему веб-сайту, услугам, информации или контенту без каких-либо помех со стороны интернет-провайдера.

Конечно, как мы все знаем, обслуживание может быть нестабильным или интернет-соединение может быть медленным. Но это связано с характером нашего подключения, например, беспроводные сети никогда не бывают такими стабильными, как проводные соединения. Но если бы мы убрали сетевой нейтралитет, то игровое поле больше не было бы равным.

Некоторые примеры из реального мира:

1) Большой парень издевается над маленькими парнями

Крупное сотрудничество, скажем, с Amazon (вообще ничего против Amazon, это просто громкое имя, которое все знают для примера), будет иметь гораздо более сильное влияние на интернет-провайдера, чем, скажем, случайный стартап из Силиконовой долины.

Поскольку Amazon настолько огромен, они смогут заключить соглашение, партнерство, контракт, как бы вы это ни называли, с интернет-провайдером. Это соглашение позволит пользователям получать доступ к Amazon на их обычных платных скоростях. Однако этот небольшой стартап от SV — у них нет такого притяжения или фискальной силы, как у Amazon, и поэтому они не могут организовать подобную сделку. Теперь все пользователи, пытающиеся получить доступ к веб-странице стартапа, могут иметь очень медленное соединение или вообще не иметь доступа к странице.

2) Приоритетный доступ за дополнительные $$

Или, в аналогичном сценарии, интернет-провайдер может просто продавать различные интернет-пакеты, аналогичные пакетам кабельного телевидения. Если ваш бизнес всегда использует видеоконференции, теперь вам, возможно, придется приобрести очень специфический «Интернет-пакет для видеоконференций» на 49,99 долларов США больше , чем обычный пакет. Этот пакет позволит всем вашим видео быть кристально чистыми и без прерываний. Если вы не подпишетесь на пакет для конкретного видео, то интернет-провайдер будет ограничивать данные, что испортит впечатление, и заставит потребителя покупать более дорогой пакет для этого конкретного использования. Хотя вашему бизнесу, возможно, не придется платить за решение для видеоконференций, в конечном итоге ему, возможно, придется заплатить за конкретную услугу для его поддержки.

Итак, это основная концепция и общий страх. Удалите существующие правила, и теперь у нас есть свободный рынок, который позволит интернет-провайдерам делать все, что им заблагорассудится. И, как мы уже видели, они, как правило, не на стороне потребителя. Я имею в виду, что Comcast регулярно признается худшей компанией во всей стране. Теперь вы можете сказать: «Ну и что? Я просто не буду использовать Comcast». Что ж, для многих американцев Comcast — единственный вариант. Целое решение было запущено, чтобы помочь потребителям бороться с несправедливым выставлением счетов Comcast. И это при том, что они уже хоть как-то регулировались!

Проще говоря: сетевой нейтралитет в целом необходим для того, чтобы Интернет работал так, как он всегда работал: открытый и доступный поток информации .

Но это не вся история, так что давайте копнем немного глубже.

Но что это за «Название II»?

Я уже несколько раз использовал эту фразу и хочу помочь тем, кто лучше понимает, что все это значит. Ну, еще в Законе о коммуникациях 1934 года FCC ввела в действие различные определения «названия», чтобы помочь организовать и регулировать межгосударственные и иностранные коммуникации. Так как это был 34 год, основной целью регулирования было радио или проводное, но также включалось и «для других целей». Теперь это означает Интернет.

Поэтому в 2015 году многие призвали Федеральную комиссию по связи США классифицировать интернет-провайдеров в соответствии с разделом II «Общие операторы связи» Закона о связи 1934 года, в котором говорится:

«Для любого обычного перевозчика является незаконным проведение какой-либо несправедливой или необоснованной дискриминации в тарифах, практике, классификации, правилах, средствах или услугах для или в связи с подобными услугами связи, прямо или косвенно, с помощью любых средств или устройств, или для делать или предоставлять любое неправомерное или необоснованное предпочтение или преимущество какому-либо конкретному лицу, группе лиц или местности, или подвергать какое-либо конкретное лицо, группу лиц или местность какому-либо неправомерному или необоснованному ущемлению или ущемлению. “

Во всей части акта обрисовано гораздо больше, чем просто это определение. Но по сути это гласит, что если поставщик услуг помечен как Common Carrier Раздела II, ему по закону запрещается любая несправедливая или необоснованная дискриминация в их обслуживании. Это возвращает нас непосредственно к моим предыдущим примерам, скажем, интернет-провайдер ограничивает доступ к определенным веб-сайтам только потому, что они недостаточно платят или не такие большие, как Amazon. Или, конкретно, ограничение ТИПА подключения, несмотря на его легальность — мой пример с видеоконференцсвязью.

Классификация Раздела II позволяет FCC защищать потребителей от этой недобросовестной практики. Как сказал бывший председатель FCC Том Уиллер в 2015 году:

«Это план по регулированию Интернета не больше, чем Первая поправка — план по регулированию свободы слова», — сказал он. «Они оба поддерживают одну и ту же концепцию: открытость, экспрессия и отсутствие привратников».

Где мы сейчас

Что ж, в 2015 году FCC услышала много криков и фактически реклассифицировала интернет-провайдеров как общих операторов связи по Разделу II. Это ввело текущую защиту прав потребителей, которую Пай и его FCC сейчас эффективно демонтируют. Конечно, риторика положительная. Рекламируемая идея заключается в том, что эта классификация обрушила железные ворота перед поставщиками, не позволяя им предлагать услуги, которые действительно нужны и нужны потребителям, и что регулирование слишком жесткое.

Это звучит как разумное заявление, я уверен, что многие выступают за дерегулирование для свободного рынка. За исключением того, что, как оказалось, еще в 2015 году мы обнаружили, что руководители интернет-провайдеров откровенно лгали о том, что Net Nuetrality наносит ущерб сетевым инвестициям. Не верьте мне, Карл Боде из TechDirt составил статью, описывающую именно эту проблему. Боде писал:

«В то время как их лоббисты и юристы были заняты попытками притвориться, что сетевой нейтралитет был эквивалентом инвестиционного напалма, руководители Frontier, Cablevision, Sprint, Sonic и даже нейтралитета, врага общества номер один, Verizon, тихо признавали, что правила не годятся. что-нибудь в этом роде… Поскольку Charter надеется приобрести Time Warner Cable и Bright House Networks в рамках последней крупной сделки в отрасли, генеральный директор компании Том Ратледж на прошлой неделе присоединился к хору руководителей широкополосных сетей, официально признав, что они участвовали в гигантской, повторяющейся блеф:

«Новые правила сетевого нейтралитета США не повлияли на то, как компания Charter Communications Inc. инвестирует в создание своих телекоммуникационных сетей, — заявил на этой неделе генеральный директор Том Ратледж председателю Федеральной комиссии по связи Тому Уиллеру… Ратледж, однако, сказал Уиллеру, что «решение комиссии переквалифицировать в соответствии с Разделом II не изменил подход Charter к значительным инвестициям в свою сеть для предоставления передовых услуг », согласно раскрытию информации на встрече 2 июня».

Да, Чартер хочет, чтобы сделка была одобрена, но вы можете видеть здесь закономерность. Как мы уже отмечали, есть одна причина, и только одна причина, по которой интернет-провайдеры широкополосного доступа выступают против правил сетевого нейтралитета: это будет стоить им миллиарды долларов, ограничивая «творческие» способы, которыми они могут злоупотреблять отсутствием широкополосной конкуренции последней мили. ».

Так что, по сути, компания, предоставляющая услуги широкополосного доступа, пострадала только в том случае, если этот интернет-провайдер стремился «обмануть потребителей», как недавно выразился Майк Масник из TechDirt. В целом, «правила открытого интернета просто предоставили провайдерам четкие «правила поведения» для справедливого обращения с интернет-данными и недопущения обмана конечных пользователей. ”

Но, несмотря на это, Пай, кажется, убежден, что ответом на спасение этих «обанкротившихся компаний, вливающих деньги в бесполезные инвестиции», является предоставление им свободы выбора услуг на основе любого фактора, который они считают нужным. Буквально на прошлой неделе Пай начал свой подход к отмене предыдущего постановления Федеральной комиссии по связи и введению в действие правил. Что будет дальше — это пока неясная часть. Но, основываясь на всем, что мы уже рассмотрели, я думаю, можно с уверенностью сказать, что это не будет шагом в пользу потребителей.

Мы слышим сомнительные цитаты самого Пая, например, что это изменение «восстановит свободу Интернета для всех американцев», но, откровенно говоря, это просто красиво звучащая риторика. Интернет в настоящее время бесплатный, и не верьте мне на слово.

Это вредит маленьким парням

Отдавая предпочтение крупным интернет-провайдерам и предоставляя им свободу управлять по своему выбору, Пай и Федеральная комиссия по связи США просто игнорируют огромное количество предприятий, которые преуспевают просто потому, что Интернет свободен и открыт. Фактически, более 800 стартапов из всех 50 штатов объединились, чтобы сформировать «Стартапы за сетевой нейтралитет». Они отправили письмо непосредственно Паю, призывая его FCC пересмотреть свои решения. В письме говорится:

«Без сетевого нейтралитета действующие лица, предоставляющие доступ к Интернету, могли бы выбирать победителей или проигравших на рынке. Они могут препятствовать трафику из наших сервисов, чтобы отдать предпочтение своим собственным сервисам или установленным конкурентам. Или они могут наложить на нас новые пошлины, препятствуя потребительскому выбору. Эти действия напрямую препятствуют способности предпринимателя «начать бизнес, немедленно охватить всемирную клиентскую базу и разрушить всю отрасль». Наши компании должны иметь возможность конкурировать с действующими операторами за качество наших продуктов и услуг, а не за нашу способность платить за проезд провайдерам доступа в Интернет».

Равное игровое поле, которое Интернет обеспечивал с самого начала, позволило многим предприятиям достичь того положения, в котором они находятся сегодня. Facebook никогда бы не взлетел, если бы MySpace лоббировал интернет-провайдера, чтобы он перекрыл трафик их конкуренту.

Startups for Net Neutrality говорит очень просто:

«Успех американской стартап-экосистемы зависит от открытого Интернета с обязательными правилами сетевого нейтралитета, гарантирующими, что небольшие компании могут конкурировать на равных условиях без угрозы того, что их услуги будут дискриминированы крупными кабельными и беспроводными компаниями».

Поэтому, если вы управляете малым или средним бизнесом, имейте в виду, что потеря сетевого нейтралитета окажет очень резкое негативное влияние на потенциал охвата широкой аудитории и эффективного роста. Если вы не совсем уверены, что потеря сетевого нейтралитета окажет большое влияние на вашу повседневную жизнь или бизнес, взгляните на этот замечательный список, составленный The Verge, в котором представлены лишь примеры того, чем уже занимались интернет-провайдеры в последние 10 лет:

  • Умышленное ограничение интернет-трафика
  • Ложь о регулировании интернет-трафика
  • Сжатые клиенты с произвольными ограничениями данных
  • Введение потребителей в заблуждение относительно значения «безлимитного» интернета
  • Предоставление привилегированного режима вертикально интегрированным компаниям, которыми они владеют
  • Сильно вооруженные города, чтобы не дать им дать своим жителям высокоскоростной интернет
  • Боролись против привлечения к ответственности коммунальных служб, получая при этом прибыль от правил коммунальных служб.
  • Борьба и уничтожение правил конфиденциальности, которые защищали данные клиентов о просмотре веб-страниц.
  • Держали клиентов в заложниках, чтобы заставить Netflix заплатить
  • Ложь о правилах сетевого нейтралитета, наносящих ущерб сетевым инвестициям
  • Избегание реальной конкуренции любой ценой

А как насчет VoIP и UC?

До сих пор я был в основном широк, но это просто потому, что потеря сетевого нейтралитета повлияет на всех в каждой отрасли, а не только на одно конкретное подмножество. Это очень широкий вопрос, который должен учитывать каждый, потому что почти все мы используем — и полностью полагаемся — на Интернет в своей повседневной жизни. Но я хочу вернуть это к нашему основному фокусу: индустрии VoIP и унифицированных коммуникаций. Недавно я ознакомился с тем, как FCC регулирует VoIP-компании, и хотя они не обязательно правят железной рукой, последствия утраты сетевого нейтралитета, которые понесут все, могут быть очень серьезными.

Что ж, главный страх заключается в том, что без нынешних ограничений Раздела II у интернет-провайдеров будет свобода взимать плату, как они хотят и за что хотят. Это означает, что провайдер может гарантировать более высокую скорость и соединение без задержек по более высокой цене. Как я уже сказал в отношении решения для видеоконференций — если ваш бизнес хочет иметь возможность видеочата, вам необходимо приобрести для этого специальный тарифный план.

Но больше, чем просто принуждение потребителя к пакетам, интернет-провайдеры могут взимать с провайдеров VoIP и UC больше денег, чтобы избежать прерывания их трафика. Это может не быть проблемой для самых больших имен в отрасли, но когда вы являетесь стартапом или местным поставщиком, это может означать катастрофу для вашего бизнеса. Но даже с крупнейшими провайдерами им просто придется перекладывать свои расходы на конечного пользователя, повышая стоимость услуг объединенных коммуникаций.

На самом деле, некоторые из популярных провайдеров VoIP для бизнеса просто используют существующих провайдеров для доставки своих данных, в то время как AT&T, Comcast, Time Warner и Verizon являются как провайдерами интернет-услуг, так и провайдерами VoIP. Таким образом, они могли просто ограничивать трафик Nextiva и Jive, отдавая предпочтение своему собственному. В конце концов, сетевой нейтралитет означает лучшее обслуживание и более низкие затраты для конечного пользователя, что означает более счастливых и, надеюсь, больше клиентов для провайдеров.

Может быть, небо не падает

Теперь мои предположения вполне могут быть ошибочными. Пай действительно сказал, что FCC хочет ввести в действие легкое регулирование, и ей просто не нравится деспотичный подход 2015 года. Теперь этот подход не был очень деспотичным с самого начала, но как регулятор, ненавидящий республиканцев, он мог бы казаться таким. Так что, ради аргумента, я, возможно, уступлю в этом.

Вполне возможно, что у Пай есть план по введению новых правил, которые по-прежнему будут защищать потребителей, но не будут препятствовать инвестициям в интернет-провайдеров. Как мы видели, классификация Title II в основном сделала это, но очевидно, что интернет-провайдеры недовольны. Также вполне возможно, что FTC, Федеральная торговая комиссия, будет привлечена к регулированию интернет-провайдеров — некоторые говорят, что это больше соответствует обязанностям агентств.

Должны ли интернет-провайдеры влиять на законы и правила? Я так не думаю, но это не политический блог, и мы все имеем право на собственные мысли. Но когда Интернет классифицируется как основное право человека, становится понятным, почему регулирование необходимо. На данный момент вы не можете вести бизнес или даже найти работу без доступа к Интернету.

Сделайте так, чтобы ваш голос был услышан

Хотя будущее выглядит мрачным, надежда еще не потеряна. К счастью, как я обнаружил в своем недавнем посте о регулировании FCC и VoIP, FCC позволяет довольно просто сделать так, чтобы ваш голос был услышан. Сейчас трудно сказать, повлияет это или нет.

Тем не менее, это может быть довольно сложно игнорировать, если высказывается достаточно большая группа. На самом деле, это то, что произошло в 2015 году, когда Федеральная комиссия по связи (FCC) постановила, что интернет-провайдеры будут называться Разделом II. После миллионов комментариев от 2014 года Федеральная комиссия по связи США (FCC) приняла Порядок открытого Интернета. И после того, как FCC постановила интернет-провайдеров как Раздел II, они также открыли раздел жалоб специально для нарушений сетевого нейтралитета.

К сожалению, борьба будет тяжелой. Как указал Engadget, «процедуры FCC не на 100% подлежат общественному голосованию». Но Engadget также отметил, что Паю просто все равно, что вы говорите:

«Я должен улыбаться, когда слышу, как сторонники пытаются защитить принятие закона о сетевом нейтралитете», — сказал он. Они неизбежно ссылаются на почти 4 миллиона комментариев, полученных комиссией по этой теме», — сказал Пай. «Каким-то образом утеряна та простая истина, что более 1,6 миллиона, или почти 40 процентов, этих комментариев выступали против введения правил. Что еще более важно, результаты комиссии не определяются и не могут определяться номерами опросов или количеством писем».

Или, как ясно излагает Пай, комментарии, которые получает Федеральная комиссия по связи, «не эквивалентны общественному мнению или опросу». И он довольно прямо объясняет, что одни только комментарии не склонят его ни в ту, ни в другую сторону:

«…важно качество представленной аргументации. факты, которые вносятся в протокол… это не процедура подсчета, когда мы решаем, какая сторона оставила больше комментариев в протоколе, и эта сторона побеждает».

Таким образом, похоже, что нынешняя Федеральная комиссия по связи США (FCC) очень, очень усложнит нам задачу. Но это не значит, что мы должны сдаться. Как я уже сказал, может быть трудно игнорировать массовый приток мнений, и это, безусловно, начало. Свяжитесь с FCC и сообщите им, что нам нужен свободный и открытый Интернет, как это всегда было.

Свяжитесь с FCC по телефону :

  • 1-888-225-5322
  • нажмите 1, затем 4, затем 2, затем 0
  • Объясните, что вы хотите подать комментарии относительно плана председателя FCC по прекращению сетевого нейтралитета.

Или в сети :

  • https://www.fcc.gov/ecfs/filings/express
  • В разделе «Процессы» введите 14–28 и 17–108.